Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Asateo
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Hum, dat zou wel een serieuze flater van ds zijn. Maar wacht hé. Hij zegt dat de technologie voor 4e gen niet klaar is voor 2050. Voor onderzoek is een verlenging nodig. Dat is dan minstens 30 jaar plus. Dus ik denk dat de quote toch juist is, anders zou het 20j zijn en in contradictie met wat hij ervoor zei.
Renegadexxripxx
Legacy Member
https://immo.vlan.be/nl/nieuws/2312...19213_immovlanweekly_nl&utm_content=article_3
Aanschafprijs 50k€.
Reductie in energiekostprijs 300€ per maand
-> lijkt mij wel wat aan de hoge kant geschat. Totaalkost op jaarbasis voor dit energieverbruik ligt tegen de 3600€. Dus ze zouden nu nog 350€ betalen op jaarbasis voor hun energie en het gebruik van het net.
Terugverdientijd is echter 15 j. Maar blijft even gebonden aan het gebruik van het net net zoals zonnepanelen (werd voorbeeld gegeven dat deze maanden heeft stilgestaan). Is dus niet volledig energieneutraal of bruikbaar over het volledige jaar. Neem hiernaast het onderhoud dat dient te gebeuren, en dan lijken windmolens mij nog altijd interessanter in plaats van 2500 van deze kleine hydromolentjes te voorzien.
Aanschafprijs 50k€.
Reductie in energiekostprijs 300€ per maand
-> lijkt mij wel wat aan de hoge kant geschat. Totaalkost op jaarbasis voor dit energieverbruik ligt tegen de 3600€. Dus ze zouden nu nog 350€ betalen op jaarbasis voor hun energie en het gebruik van het net.
Terugverdientijd is echter 15 j. Maar blijft even gebonden aan het gebruik van het net net zoals zonnepanelen (werd voorbeeld gegeven dat deze maanden heeft stilgestaan). Is dus niet volledig energieneutraal of bruikbaar over het volledige jaar. Neem hiernaast het onderhoud dat dient te gebeuren, en dan lijken windmolens mij nog altijd interessanter in plaats van 2500 van deze kleine hydromolentjes te voorzien.
Asateo
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ja da's inderdaad een serieuze investering.
Echter er is een Belgisch bedrijfje dat het anders doet.
https://www.tijd.be/dossier/krant/b...lt-elektriciteit-uit-draaikolken/9736929.html
Dat heb je natuurlijk wel geen 'erfgoed' molen. De terugverdientijd zou echter 5jaar zijn.
Epyon
Legacy Member
Ja ik ken die (en hun oprichter). Ik ben geen expert in fluidiummechanica, maar ik weet dat uit dat verval in die foto ze nooit veel nuttige energie gaan krijgen.
Bedrijfje heeft ook al twee jaar geen jaarrekeningen ingediend, en in de laatste hadden ze een negatief eigen vermogen
.
Bedrijfje heeft ook al twee jaar geen jaarrekeningen ingediend, en in de laatste hadden ze een negatief eigen vermogen
.Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:Ja ik ken die (en hun oprichter). Ik ben geen expert in fluidiummechanica, maar ik weet dat uit dat verval in die foto ze nooit veel nuttige energie gaan krijgen.
Bedrijfje heeft ook al twee jaar geen jaarrekeningen ingediend, en in de laatste hadden ze een negatief eigen vermogen
Is dat principe van die draaikolk niet gelijk aan die windmolentjes met een verticale as ? waarbij je uw generator van een lagere windsnelheid kunt laten opstarten, en ze hierdoor veel meer uren kunnen draaien dan wanneer je zo'n horizontale as windmolen gebruikt ?
Al lijkt het principe wel een beetje hierop : https://vortexbladeless.com/
Maar heb toch zo een beetje mijn twijfels hierover... lijkt een beetje nonsens...
Al hebben die wel een pak geld opgehaald...
Mja, zal wel niet enigste project zijn dat veel geld ophaalt : https://www.ampyxpower.com/nl/
Epyon
Legacy Member
Je kan niet meer energie er uit halen dan er in zit. Bij een waterturbine ben je van debiet (kinetische energie) en verval (potentiaalenergie) afhankelijk. En aan die foto te zien zijn beiden niet echt veel soeps.
Bij die windturbines hetzelfde. Energie die je uit een fluidium schaalt met de derde macht van de stroomsnelheid. Wat ben je met meer draaiuren als die draaiuren geen energie opleveren.
High-altitude wind power zoals die crosswind kites kloppen dan weer wél theoretisch, maar de praktische uitdagingen zijn groot.
Bij die windturbines hetzelfde. Energie die je uit een fluidium schaalt met de derde macht van de stroomsnelheid. Wat ben je met meer draaiuren als die draaiuren geen energie opleveren.
High-altitude wind power zoals die crosswind kites kloppen dan weer wél theoretisch, maar de praktische uitdagingen zijn groot.
Asateo
Legacy Member
Toch geïnteresseerd verder gekeken. Ze hebben wat prijzen gewonnen zie ik.
https://www.milieumagazine.be/nieuws/miniwaterkrachtcentrale-voorziet-4-gezinnen-van-stroom
Hier wat technische info in artikel.
https://www.milieumagazine.be/nieuws/miniwaterkrachtcentrale-voorziet-4-gezinnen-van-stroom
Hier wat technische info in artikel.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:
Mja als je 24/24 10 keer er van 100W kunt zetten op uw woning en die brengen effectief op 1 h elk 0.1kwh op. En dat heeft een uptijd van 85%. Dan is wat eruit kunt halen. Dan haal je per dag een 20kwh op. Dan is dat weer wel interessant hé. Toch zeker wanneer de kostprijs voor die 10 stuks te leveren, plaatsen en installeren gelijk loopt met die van zonnepanelen.
Windmolens zijn afhankelijk van wind. Maar of het nu winter, zomer, herfst of lente is. Het zal wel eens waaien. Waardoor de buffer die je moet creëren om een indisponibiliteit van 15% op te vangen een pak kleiner is dan bij zonnepanelen. Waar deze bijna op 4 - 6 maand ligt.
Of je moet zodanige zonneenergiefarms in de sahara kunnen voorzien met massa aan invoermogelijkheden en lage verliezen en belangrijker... geen conflicten. Dus volledig tegengesteld aan het menselijke karakter. Wat ook direct het zwakke punt is in een geïnterconnecteerde energievoorziening. Dat staat en valt namelijk met een goede verstandhouding. En de mensheid waar er op een bepaald punt geen oorlog gaat uitbreken... daar geloof ik niet in.
Epyon
Legacy Member
De meest performante kleine windturbines halen op ons testveld aan de Oostendse kust, waar er op 15m de hoogste gemiddelde windsnelheid van ons land is en de windstroming consistent laminair is, 750-850kWh/kWp/jaar. Dat is gemiddeld 2kWh/dag. Verticale as windturbines halen een lager rendement. De investeringsprijs van de zo'n windturbine bedraagt 4.000-6.000 €/kWp indien in serie gemaakt. Dus nee, als zelfs op de meest windrijke locatie met de beste windturbines er nog niks uitkomt, vergeet het maar.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Verre toekomstmuziek... al stel ik mij de vraag in welke grootte orde de verliezen liggen voor het transfereren van de energie:
https://www.smh.com.au/world/asia/p...tation-in-space-revealed-20190214-p50xtg.html
Al waren ze niet de eerste met het idee :
https://www.businessinsider.nl/japan-wil-zonnepanelen-in-de-ruimte-458986/
https://www.smh.com.au/world/asia/p...tation-in-space-revealed-20190214-p50xtg.html
Al waren ze niet de eerste met het idee :
https://www.businessinsider.nl/japan-wil-zonnepanelen-in-de-ruimte-458986/
mac-bc
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Basically de ene vorm van elektromagnetische straling omzetten in de andere vorm van elektromagnetische straling (dit keer met een kortere golflengte en dus hogere energiedichtheid), om die vervolgens alsnog doorheen dezelfde atmosfeer richting Aarde te sturen.
Ze bekijken blijkbaar 2 types EM-straling:
- laser, dan zit je nog steeds met dezelfde problemen zoals bewolking
- microgolven, deze zullen waarschijnlijk minder last hebben van bewolking maar die zijn niet zichtbaar voor het menselijke oog
Dus dan krijg je daar onzichtbare bundels van microgolven die een vermogen overdragen van ordegrootte een gigawatt. Nog los van de technisch-economische haalbaarheid, maar good luck om dit verkocht te krijgen aan burgers die nu al buurtcomité's oprichten tegen de schijnbare gevolgen van een elektrisch veld van een hoogspanningslijn of de EM-straling van een gsm-mastje.
-> Ain't gonna happen.
Epyon
Legacy Member
Dit concept bestaat al sinds de jaren '60 en is in de jaren 70 en 80 al onderzocht en gedeeltelijk ontwikkeld door de NASA (Satellite Power System Concept Development and Evaluation Program). Dus niets nieuws onder de zon (pun intended), en dergelijke claims over de Chinezen moet je met een serieuze korrel zout nemen. 10 jaar geleden stonden ze volgens de massamedia daar ook op de doorbraak van praktische kernfusie 
.
Tussen 1997 en 1999 heeft de NASA een opvolgstudie gedaan, en ook Japan heeft recent het concept onderzocht.
Het probleem is niet echt de energieoverdracht. Die kan met microgolfoverdracht relatief efficiënt gebeuren, en neemt ook niet zoveel plaats in. Je hoeft hoogstens enkele vierkante kilometers luchtruimte verkeersvrij te houden, en dit kan bijv. op zee. En zelfs als je door de straal zou vliegen is de intensiteit zo laag dat er geen merkbaar effect op gezondheid of elektronische apparatuur zou zijn. De reden waarom dit niet levensvatbaar is, is omdat de kostprijs om de materialen te lanceren en zo'n array in de ruimte te bouwen en te onderhouden enkele grootteordes hoger liggen dan gewoon zonnepanelen op aarde te installeren. Er zijn alternatieve technologieën die dezelfde voordelen (continu productie, weinig landoppervlakte) bieden maar goedkoper (een zonnetoren bijv), en technologisch even ver (bijna nergens dus) staan.
.Tussen 1997 en 1999 heeft de NASA een opvolgstudie gedaan, en ook Japan heeft recent het concept onderzocht.
Het probleem is niet echt de energieoverdracht. Die kan met microgolfoverdracht relatief efficiënt gebeuren, en neemt ook niet zoveel plaats in. Je hoeft hoogstens enkele vierkante kilometers luchtruimte verkeersvrij te houden, en dit kan bijv. op zee. En zelfs als je door de straal zou vliegen is de intensiteit zo laag dat er geen merkbaar effect op gezondheid of elektronische apparatuur zou zijn. De reden waarom dit niet levensvatbaar is, is omdat de kostprijs om de materialen te lanceren en zo'n array in de ruimte te bouwen en te onderhouden enkele grootteordes hoger liggen dan gewoon zonnepanelen op aarde te installeren. Er zijn alternatieve technologieën die dezelfde voordelen (continu productie, weinig landoppervlakte) bieden maar goedkoper (een zonnetoren bijv), en technologisch even ver (bijna nergens dus) staan.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Allez 15% efficiëntie.
https://tweakers.net/nieuws/149626/...-dat-energie-krijgt-via-waterstofpanelen.html
https://tweakers.net/nieuws/149626/...-dat-energie-krijgt-via-waterstofpanelen.html
Spyronamic
Legacy Member
Iemand maakt eens een artikeltje over iets waar men al vele jaren mee bezig is en plots lijkt het alsof men het warm water heeft uitgevonden. Als er nu een technologie is die nog belange niet op grote schaal commercialiseerbaar is, dan is het wel waterstof. En het heeft ook eerder de functie van batterij dan van nieuwe energievorm.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.