Epyon zei:
Ligt dat ook niet voor minstens een deel aan die staten zelf? Hoe komt het dat er oliestaten zijn waar de bevolking zich geen zorgen hoeft te maken om economische blokkades of extra controles in buitenlandse luchthavens?
Je zegt dat wij ons als westerlingen, in ons klein westers landje, idd comfortabel in deze situatie voelen, maar komt dat niet omdat we flexibel en opportunistisch zijn? Wij surfen mee op de golven die de grote landen hebben gecreëerd en dat komt ons allen ten goede. Waarom kunnen de ene landen dat wel en de andere niet? En zeg niet dat het door cultuur komt, want veel Midden-Oosten en andere moslimslanden profiteren ook mee.
Een belangrijjke reden voor die dingen is de specifieke wijze waarop die landen geïntegreerd raakten in het kapitalistisch wereldsysteem.
Landen die gekoloniseerd waren (of onder protectoraat stonden) en gestreden hebben voor hun onafhankelijkheid zijn er grotendeels slechter aan toe dan landen die dat niet moeten doen hebben. Dat sommige landen dat wel en andere dat niet gedaan hebben, heeft veel te maken met het soort bestuur dat er was. De emiraten in de Golf, bijvoorbeeld, zijn altijd grotendeels met rust gelaten, en hadden steeds een betrekkelijke onafhankelijkheid. Die emiraten hebben ook altijd meegewerkt, omdat ze meer te winnen dan te verliezen hadden.
Egypte, aan de andere kant, heeft een erg zwaar verleden gekend met Westerse grootmachten. Egypte had dan ook al veel vroeger een groot belang voor de Britten (Napoleon slaan we even over) als landbouwland, en voor de 'communicatie in het Britse Rijk' (het Suez-kanaal). Elke 'tegenstroom' in Egypte was gevaarlijk voor de Britse belangen, en dus is er steeds veel strenger opgetreden. Dat zorgt op zijn beurt voor meer verzet tegen de 'kolonisator', en zo gaat het verder tot (en zelfs lang na, in het geval van Egypte) de onafhankelijkheid.
Saoedi-Arabië, dat voor de Britten eerst enkel van belang was voor Mekka en Medina, heeft steeds 'meegewerkt', omdat de nieuwe veroveraars van het schiereiland, de Al Saud's, steun kregen van eerst de Britten, en later de Amerikanen.
Saoedi-Arabië is nooit onder het soort controle gekomen dat zovele landen in de regio wel hadden. Het was dan ook voordeliger voor de grootmachten om hen economisch 'af te kopen'. Het land is bv. helemaal opgebouwd door Aramco, een Arabisch-Amerikaans oliebedrijf. Saoedi-Arabië of de andere golfstaten hebben ook nooit de nood gevoeld om de oliemaatschappijen te nationaliseren, omdat de bevolking die ertoe doet een klein groepje is dat sowieso veel profiteert van die bedrijven. In landen als Irak of Iran lag dat anders. Het verschil in reactie is ook duidelijk...
