Archief - De stakingen in België

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
nochtans letterlijk wat JPV hier zegt, blijkbaar was het niet mogelijk om hun standpunten duidelijk te maken aan de onderhandelingstafel, ze moeten met flyers en stakingen in het nieuws komen. Ik vraag me af wat er gebeurt aan die onderhandelingstafels als men zelfs geen standpunt van 2 regels kan duidelijk maken aan de andere kant.
Klik om te vergroten...

Toch niet 100% wat ik zeg hoor :).

Een staking is geen reclamecampagne voor de vakbond, maar is wel een uitstekende manier om bij een discussie tussen werkgevers en werknemers media-aandacht te krijgen (zie de kranten) én de werkgevers of overheid te dwingen om hun standpunten te herzien (zie de uitlatingen van Kris Peeters bvb)

Het is dus geen reclamecampagne voor de vakbond, maar wel voor de standpunten van de vakbond. En natuurlijk zorgt dit voor een hele hoop hinder, waardoor dit ook negatief uitstraalt op de vakbonden.

Kijk, wij moeten ons imago niet halen door stakingen, dat werkt idd negatief bij een groot deel van het publiek. Stakingen als reclamecampagne werkt dus niet. Aan de onderhandelingstafel moet je vooral discreet zijn en moet je net NIET in het nieuws komen tot je een akkoord hebt. Als je de onderhandelingen zelf via de pers voert, zijn ze bij voorbaat mislukt.

Ik wil gerust meer uitleg op café geven hoe ik dan denk dat vakbonden wél moeten werken en wat wij nu aan het veranderen zijn om dat beter te doen werken, ga hier niet gans mijn job uitschrijven ;).
A

Asateo

Legacy Member
SithCloud zei:
Welk rechts? Enkel de laatste regering dan? Of heb je het over het rechts dat de PS voert tegenover de vlamingen
Klik om te vergroten...

Ik heb het over economisch rechts. VB dus niet erbij, maar Open VLD en vooral NVA.
BDW wil snijden in sociale zekerheid, maar da's erg onpopulair. Het oplopen van het begrotingstekort komt NVA dan ook niet zo slecht uit omdat ze dan kan zeggen "er is geen andere keuze".
Bart De Wever: ‘Geen andere keuze dan besparen op sociale ze... - De Standaard
Centrum en links daarentegen willen de sociale zekerheid behouden en zijn dus meer gebaat bij een gezonde begroting.
https://www.tijd.be/opinie/algemeen/de-aanslag-op-de-sociale-zekerheid-is-nu-zichtbaar/9866679.html

Traditioneel ga je er vanuit dat rechts meer op begroting hamert (Hendrik Bogaert is een goed voorbeeld, al is hij natuurlijk centrum-rechts). Toch is het voor centrum en links veel belangrijker dan voor rechts om de "goede huisvader" te zijn. Het zijn hun kiezers die sterk geraakt zullen worden als de sociale zekerheid te lijden heeft onder een begrotingstekort.
Y

YellinD

Legacy Member
JPV zei:
er is wel degelijk aan tafel gezeten...
Klik om te vergroten...

de onderhandelingen waren toch nog volop bezig? Maar toch al beslissen van te gaan staken, kwestie van de druk op te voeren?
z

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Maar de standpunten duidelijk maken aan het volk en mensen overtuigen dat er iets moet gebeuren. Dat moet toch ook helemaal niet gebeuren aan de onderhandelingstafel?
Ja, de werkgevers/politici/whatever, die moet je overtuigen aan de onderhandelingstafel. Maar uit de woorden van JPV meen ik af te leiden dat hij de staking ook als een soort manier ziet om in het nieuws te komen en de mensen te overtuigen, niet de gesprekspartners.
Klik om te vergroten...


Maar dat is niet echt logisch eh. De vakbonden starten van het standpunt dat ze de werkmensen vertegenwoordigen. Hun doel lijkt me dan toch niet te zijn om die mensen van iets te overtuigen. Als je als vakbond de mensen die je zogezegd vertegenwoordigd moet gaan overtuigen.. ben je dan niet verkeerd bezig? De mensen moeten de vakbond overtuigen dat er iets moet gebeuren, niet omgekeerd.
J

JPV

Legacy Member
TooChé zei:
Vakbonden en onderhandelingen ...
Verslag na laatste keer 'aan tafel zitten'.
Vorig jaar was het akkoord goed voor de vakbonden, anno 2019 plots niet meer en verlaten ze zonder tegenvoorstel de onderhandelingen.
Zéér constructief

Sociaal overleg: vakbonden verlaten IPA-onderhandelingen
22 jan 2019
De werkgevers betreuren de beslissing van de vakbonden om de onderhandelingstafel te verlaten. Het voornaamste argument, met name het carcan van de loonnormwet, verwondert ten zeerste. Het vorige IPA 2017-2018 was reeds op de nieuwe wet gebaseerd. Toen was het wettelijke kader aanvaardbaar, vandaag niet meer. Het VBO, UNIZO, Boerenbond en UCM vinden dat onbegrijpelijk.
Klik om te vergroten...
euh... wat je hier schrijft, is wat VBO schrijft. Dat je dat er niet bijschrijft, ok. Maar dat je het klakkeloos aanvaardt en wat de vakbonden zegt niet op gelijke voet zet, is fout.

Het vorige IPA was NA de ondertekening van de IPA onderworpen aan die nieuwe wet. Op moment van ondertekening dus niet. Bovendien was zelfs mét die onderwerping toen er nog geen probleem, gezien de vermindering van de werkgeversbijdragen toen nog minimaal was én niet gerept werd over de Franse loonlastenverlaging. Nergens hebben de vakbonden toen gezegd dat het wettelijk kader ok was, het had gewoon toen (quasi) geen effect.
s

sandervdw

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar dat is niet echt logisch eh. De vakbonden starten van het standpunt dat ze de werkmensen vertegenwoordigen. Hun doel lijkt me dan toch niet te zijn om die mensen van iets te overtuigen. Als je als vakbond de mensen die je zogezegd vertegenwoordigd moet gaan overtuigen.. ben je dan niet verkeerd bezig? De mensen moeten de vakbond overtuigen dat er iets moet gebeuren, niet omgekeerd.
Klik om te vergroten...

Hier haal je imo een heel goed punt aan. De vakbond dient als "stem van de werknemers". Ze hebben een informeringsplicht om mensen bewust te maken van bvb wetsvoorstellen, maar staken om uw achterban te overtuigen, dat is hetzelfde als een random parlementslid dat een wetsvoorstel erdoor duwt en nadien zijn partij gaat overtuigend dat het binnen het partijprogramma past
L

Loser

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar dat is niet echt logisch eh. De vakbonden starten van het standpunt dat ze de werkmensen vertegenwoordigen. Hun doel lijkt me dan toch niet te zijn om die mensen van iets te overtuigen. Als je als vakbond de mensen die je zogezegd vertegenwoordigd moet gaan overtuigen.. ben je dan niet verkeerd bezig? De mensen moeten de vakbond overtuigen dat er iets moet gebeuren, niet omgekeerd.
Klik om te vergroten...

Nee, dat snap ik. Met 'mensen overtuigen', heb ik het vooral over de mensen die de flyers krijgen en naar het nieuws kijken. Dus niet de stakers. Dus mensen die waarschijnlijk niet aangesloten zijn.
Als ik het heb over staking als reclamecampagne, in het nieuws komen met je standpunten... Dan bedoel ik om zieltjes te winnen voor de vakbond. Om mensen te overtuigen om zich toch aan te sluiten of actiever te zijn. Zoals gezegd: Ik hoop dat dat beschouwd wordt als een neveneffect, en niet als een volwaardig doel.
J

JPV

Legacy Member
YellinD zei:
de onderhandelingen waren toch nog volop bezig? Maar toch al beslissen van te gaan staken, kwestie van de druk op te voeren?
Klik om te vergroten...

Nee, de onderhandelingen zijn afgesprongen op 22/01/2018, op het punt van de loonnorm, waarbij beide partijen duidelijk gesteld hebben niet te willen afwijken van hun standpunt. Onderhandelingen zullen waarschijnlijk na deze week terug opgestart worden, met het nieuwe verslag van het planbureau
J

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar dat is niet echt logisch eh. De vakbonden starten van het standpunt dat ze de werkmensen vertegenwoordigen. Hun doel lijkt me dan toch niet te zijn om die mensen van iets te overtuigen. Als je als vakbond de mensen die je zogezegd vertegenwoordigd moet gaan overtuigen.. ben je dan niet verkeerd bezig? De mensen moeten de vakbond overtuigen dat er iets moet gebeuren, niet omgekeerd.
Klik om te vergroten...

bij een staking informeer je ook, net zoals een parlementair ook zijn achterban informeert. En dat informeren is niet alleen van je achterban (dat kan je via mailings etc), maar ook van zij die géén lid zijn.

Los daarvan kan je niet zeggen dat het nog gemakkelijk is voor te begrijpen dat een verhoging van je nettoloon door een taxshift die niet gefinancierd is, slechts een korte termijnoplossing is.
T

TooChé

Legacy Member
JPV zei:
Nee, de onderhandelingen zijn afgesprongen op 22/01/2018, op het punt van de loonnorm, waarbij beide partijen duidelijk gesteld hebben niet te willen afwijken van hun standpunt. Onderhandelingen zullen waarschijnlijk na deze week terug opgestart worden, met het nieuwe verslag van het planbureau
Klik om te vergroten...

Standpunt vakbonden : "wij gaan niet akkoord met 0.8%?"
Onderhandeling gaat verder met de vraag : "wat is het tegenvoorstel?"
Vakbonden : "Geen idee, maar wij gaan niet akkoord met 0.8%"

etc ...

't is een standpunt natuurlijk, maar als ik zo over mijn loon had onderhandeld bij mij sollicitatie, stond ik woensdag wss ook aan een stakerspost met cara pils
E

Epyon

Legacy Member
Het is hier precies nog gepost, maar: ‘Inkomen zal met 5 à 6 procent toenemen’ - De Standaard

De vakbonden zijn misnoegd over de geringe maximale loonstijging de komende twee jaar. De loonnorm bepaalt dat de lonen met maximaal 0,8 procent mogen stijgen. Maar volgens Pieter Timmermans, gedelegeerd bestuurder van de werkgeversfederatie VBO, zullen de lonen tussen 1 januari 2019 en 31 december 2020 een pak meer stijgen. Behalve de marge voorzien door loonnorm zijn er immers ook de indexering, baremieke verhogingen en de taxshift. Daardoor stijgt het *nettoloon van een gemiddelde werknemer met 5 à 6 procent, aldus het VBO. Voor een alleenstaande zonder kinderen bedraagt de loonstijging 5 procent. Voor een werknemer met een partner en twee kinderen is dat 6,1 procent, stelt het VBO. Maar klopt dat wel?

Om dat na te gaan, kunnen we de prognoses van de Nationale Bank ter hand nemen. Zij voorspelde in december nog dat het overleg van werkgevers en vakbonden een loonstijging van meer dan 0,8 procent zou opleveren. Maar dat is een overschatting, stelt zowel het VBO als het Planbureau, omdat de loonnorm nog niet vastgelegd was. Een stijging van het gemiddelde sectorale loon met 0,8 procent is dus de meest realistische inschatting.

Daarbovenop komen nog loonsverhogingen en premies die werknemers krijgen, omdat ze individueel goed presteren of omdat ze promotie maken. De Nationale Bank schat die gemiddelde stijging op 0,5 procent voor 2019 en 2020. Die loonstijging van 1,3 procent (0,8 + 0,5) krijgt de werknemer helaas niet netto. Iemand met een doorsneeloon van 3.000 euro bruto per maand ziet meer dan de helft van de stijging afgeroomd van zijn nettoloon door hogere belastingen.

Daarnaast ziet de werknemer zijn loon stijgen door de indexering. De Nationale Bank raamt die op 3,8 procent. Die stijging is wél netto, enkele uitzonderingen niet te na gesproken. De *belastingschalen worden immers ook geïndexeerd. Maar het is geen koopkrachtstijging, gezien het leven ook zoveel duurder wordt. Andere landen kennen evenwel geen automatische indexering, waardoor het koopkrachtbehoud niet gegarandeerd is.

En dan is er nog de taxshift, waarvan de laatste fase op 1 januari van dit jaar is ingegaan. Daardoor ziet een gemiddelde werknemer zijn nettoloon dit jaar met 36 euro stijgen, blijkt uit cijfers van sociaal secretariaat SD Worx.

Tellen we alle stijgingen op, en houden we rekening met het afromen van de loonstijging door hogere belastingen, dan stijgt het nettoloon van een werknemer met een gemiddeld salaris tussen 1 januari 2019 en 31 december 2020 met 6,2 procent. Dat strookt met het cijfer dat het VBO naar voren schoof.

Conclusie. De cijfers van de Nationale Bank bevestigen de berekeningen van het VBO. De nettolonen stijgen in twee jaar tijd met 5 à 6 procent. De koopkrachtverhoging ligt lager, want meer dan de helft van de verhoging wordt tenietgedaan door een gestegen levensduurte. Op basis van de meest recente cijfers van het Planbureau neemt de gemiddelde koopkracht per persoon in 2019 en 2020 samen met 2,5 procent toe.
p

puni

Legacy Member
Ik vind het trouwens ronduit hallucinant dat er gestaakt wordt om meer koopkracht maar dat de vakbonden dan op hun achterste poten staan als bvb. de winstpremie wordt ingevoerd (een fiscaal voordelige bonus die kan worden uitgekeerd wanneer de onderneming het goed doet) omdat zij willen dat de brutolonen omhoog gaan. Terwijl dat laatste door de hoge belastingdruk de koopkracht net minder doet toenemen. Ge hebt toch hoe langer hoe meer het gevoel dat de vakbonden per definitie gewoon altijd de confrontatie zoeken.
C

Conradus

Legacy Member
De vakbonden ijveren ook voor meer sociale bescherming. Alle trucker om meer netto te geven zonder een brutoverhoging zorgen niet voor meer sociale bescherming. Vanaf een bepaald brutoloon is dat irrelevant voor de individuele werknemer (omdat je geen bijkomende rechten meer opbouwt) maar voor de gehele sociale zekerheid is het wel relevant. In die zin kan je perfect voor hogere lonen en tegen winstpremie en dies meer zijn.
p

puni

Legacy Member
Conradus zei:
De vakbonden ijveren ook voor meer sociale bescherming. Alle trucker om meer netto te geven zonder een brutoverhoging zorgen niet voor meer sociale bescherming. Vanaf een bepaald brutoloon is dat irrelevant voor de individuele werknemer (omdat je geen bijkomende rechten meer opbouwt) maar voor de gehele sociale zekerheid is het wel relevant. In die zin kan je perfect voor hogere lonen en tegen winstpremie en dies meer zijn.
Klik om te vergroten...

Maar een van de hoofdargumenten van de vakbond in heel het spelletje van de afgelopen maanden/jaren is dat bedrijven winst maken op de kap van de werknemer zonder dat daar veel tegenover staat. Dan wordt een fiscaal interessant regime ingevoerd waarbij de werknemer kan profiteren van het feit dat zijn werkgever het goed doet, dan is het nog niet goed. Daar maken ze zich wat mij betreft gewoon belachelijk mee.
A

Asateo

Legacy Member
Epyon zei:
Het is hier precies nog gepost, maar: ‘Inkomen zal met 5 à 6 procent toenemen’ - De Standaard
Klik om te vergroten...

Daar staat tegenover:
https://www.hln.be/geld/socialistische-vakbond-wil-minimumloon-van-14-euro-per-uur~ae0b0c66/
‘Koopkracht neemt met 5,2 procent toe door beleid Michel I’ - De Standaard

Het gaat me niet over het minimumloon, maar de Duitse studie.

Het is wat een kluwen aan het worden. Wie vooruitgaat, hoeveel en tegenover inflatie enzo.
In ieder geval tonen bovenstaande artikels aan waarom de gele hesjes er zijn, ondanks de hervormingen.
Het is dus niet voldoen om te zeggen: er is een tax-shift, iedereen heeft meer nettoloon.
p

parabellum

Legacy Member
Ik werk in een bedrijf waarin ik kan onderhandelen over mijn loon, waar we af en toe naar een goed restaurant gaan, waar er geld is voor deftige laptops en teambuildings etc. Want mijn baas weet ook dat, als hij dat niet doet, iedereen hier morgen ergens anders aan de slag kan. En dat is de wereld van de meeste hoogopgeleiden.

Mijn studentenjobs vroeger was als arbeider. Een loon net boven het minimumloon. Geen extra's. Geen flexibiliteit en strenge controle op het aantal gewerkte uren. En de mensen die daar werkten, die hadden 0 leverage om eisen te stellen want dat waren en zijn de kneusjes van de arbeidsmarkt. Die werken niet in bedrijven waar ze spontaan een winstpremie gaan geven. Die werken niet in bedrijven waar ze kunnen onderhandelen over het loon. Dat zijn echt twee verschillende werelden.
s

sandervdw

Legacy Member
parabellum zei:
Ik werk in een bedrijf waarin ik kan onderhandelen over mijn loon, waar we af en toe naar een goed restaurant gaan, waar er geld is voor deftige laptops en teambuildings etc. Want mijn baas weet ook dat, als hij dat niet doet, iedereen hier morgen ergens anders aan de slag kan. En dat is de wereld van de meeste hoogopgeleiden.

Mijn studentenjobs vroeger was als arbeider. Een loon net boven het minimumloon. Geen extra's. Geen flexibiliteit en strenge controle op het aantal gewerkte uren. En de mensen die daar werkten, die hadden 0 leverage om eisen te stellen want dat waren en zijn de kneusjes van de arbeidsmarkt. Die werken niet in bedrijven waar ze spontaan een winstpremie gaan geven. Die werken niet in bedrijven waar ze kunnen onderhandelen over het loon. Dat zijn echt twee verschillende werelden.
Klik om te vergroten...

Maar, die zitten ook in een situatie dat hun economische meerwaarde klein is, en hun productiviteit zeker niet lineair stijgt met hun ervaring...

Het is cru, maar ergens is het logisch dat mensen in een "knelpunt"-job nu eenmaal meer verdienen.
A

Asateo

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar, die zitten ook in een situatie dat hun economische meerwaarde klein is, en hun productiviteit zeker niet lineair stijgt met hun ervaring...

Het is cru, maar ergens is het logisch dat mensen in een "knelpunt"-job nu eenmaal meer verdienen.
Klik om te vergroten...

Mja, dat klopt niet helemaal he. Callcentrumedewerker is al jaren een knelpuntberoep, maar ze verdienen erg weinig.
J

JPV

Legacy Member
TooChé zei:
Standpunt vakbonden : "wij gaan niet akkoord met 0.8%?"
Onderhandeling gaat verder met de vraag : "wat is het tegenvoorstel?"
Vakbonden : "Geen idee, maar wij gaan niet akkoord met 0.8%"

etc ...

't is een standpunt natuurlijk, maar als ik zo over mijn loon had onderhandeld bij mij sollicitatie, stond ik woensdag wss ook aan een stakerspost met cara pils
Klik om te vergroten...

Er waren wel degelijk tegenvoorstellen. Wij hebben ook geargumenteerd waarom die 0,8% niet correct is als je als principe die loonmatiging naar het niveau van 1996 neemt.
E

Epyon

Legacy Member
Tesla ends contract to prepare Model 3 for delivery in Europe a week after first ship
The automaker had reportedly hired a company called ICO to handle 3,000 Model 3’s per week coming to Europe, but Belgium news is now reporting that ICO will no longer prepare the vehicles after unloading them from the ships.

The decision came after Musk visited the Zeebrugge port and there was also a day-long strike that affected port workers and reportedly resulted in delaying some Tesla deliveries.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan