Archief - De stakingen in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tonerider
Legacy Member
De imagoschade die we bij buitenlandse investeerders krijgen werden lang naast zich neergelegd. Het zal ook nu weer gebeuren door de reden te minimaliseren, want er waren ook andere redenen.
Zoals ik al eens gezegd heb: vakbonden zijn in hetzelfde bedje ziek als de politiekers. Het interesseert hen geen snars wat de mensen in het algemeen denken of welke schade/frustratie ze opwekken: ze horen zichzelf graag bezig en zoals TooChé zegt: het doel heiligt de middelen.
Zoals ik al eens gezegd heb: vakbonden zijn in hetzelfde bedje ziek als de politiekers. Het interesseert hen geen snars wat de mensen in het algemeen denken of welke schade/frustratie ze opwekken: ze horen zichzelf graag bezig en zoals TooChé zegt: het doel heiligt de middelen.
JPV
Legacy Member
Hmm, veel cijfers, maar niet volledig mee akkoord:Epyon zei:
1) er wordt uitgegaan van een gemiddelde stijging van het loon met 0,5% bovenop de loonnorm. Dat dit gemiddeld zo zal zijn, klopt wel. Maar de spreiding is zo onevenwichtig dat je ze onmogelijk kan nemen als basis om te zeggen dat iedereen er op vooruit zal gaan.
2) het effect van zaken zoals de sociale en fiscale werkbonus wordt handig miskend door enkel te kijken naar lonen van >3000 euro. Door het verlies van werkbonus bij een hoger loon, boet je een stuk van die 0,8% terug in.
3) de koopkracht wordt gemeten door enkel naar het nettoloon te kijken. Dat is echter niet noodzakelijk de koopkracht. Toegegeven, voor een korte analyse volstaat dit, maar als je echt wil meten, moet je ook de sterker-dan-inflatie-verhoging van andere kosten meerekenen.
4) in het artikel staat een kapitale fout, die hopelijk niet in de cijfers verrekend is: er wordt gezegd dat het loon 36 euro per jaar zal stijgen. Dit is geen 36 euro per jaar, maar per maand. Toch voor de hogere lonen. Wie nu al een minimumloon heeft en 2 kinderen ten laste, zal niks meer krijgen.
Probleem is dus grotendeels uitgaan van het gemiddelde. Dat is gevaarlijk in deze.
Even dezelfde berekening doen voor een voltijdse alleenstaande werknemer met een brutoloon van 1800 euro en 2 kinderen ten laste, indexering én taxshift samen:
In 2018, voor de taxshift en indexatie, verdiende zo'n werknemer 1661 netto op 1800 bruto. Door indexatie is zijn bruto 1836,96, maar dat levert nog altijd maar 1681,77 euro op, een verhoging van 1,25% dus. Terwijl index 2% was en hij nog voordeel "zou" moeten doen door de taxshift.
(volledige berekeningen voor wie wil narekenen)
Brutoloon 1800 1836,9648
RSZ 235,26 240,0912994
NA RSZ 1564,74 1596,873501
Werkbonus 168,32439 171,4532824
Belastbaar 1733,06439 1768,326783
Bedrijfsvoorheffing 229,06 273,38
Voordeel kinderen 97 104
Alleenstaande 25 26
Fiscale werkbonus 35 56,81961779
Netto 1661,00439 1681,766401 1,012499672
TooChé
Legacy Member
JPV zei:
Doe anders voor elke arbeider/bediende/zelfstandige een aparte berekening ...
Ja er zijn verschillende statuten, gezinssituaties, leefomgevingen, werkomgevingen etc ... maar daar dienen gemiddeldes voor.
Als dat al niet meer herkend wordt, is er geen discussie meer mogelijk (beetje zoals het sociaal overleg
)JPV
Legacy Member
Tonerider zei:
Probleem met je stelling is dat bij ons ALLE mensen verkozen worden door de militanten. En iedereen kan militant worden, zolang hij zich maar achter onze statuten schaart (waardoor enkel uitgesproken VB'ers geen militant kunnen worden). Een duidelijkere verkiezing door het volk kan niet. ELK IPA moet door de militanten goedgekeurd worden, wat vaak net onze zwakte is (bvb Rudy De Leeuw is nadat hij een akkoord (voorlopig) goedkeurde nog teruggefloten worden.
En ja, je kan zeggen dat dit bij de verkiezingen/politiekers ook zo is. Verschil is daar wel dat de verkiezingen niet zo gemakkelijk toegankelijk zijn en niet zo frequent zijn.
Tonerider
Legacy Member
had ik dan geen gelijk (zie hierboven).Renegadexxripxx zei:
Wat mensen in het algemeen denken is simpel, zeker als ze tot een bepaalde groep/strekking horen. Je kijkt welke mantra's ze steeds gebruiken. Dat het werkt, werd hierboven ook bewezen.
Ik kan natuurlijk niet weten wat elke persoon in die groep denkt, maar van de leiders/vertegenwoordigers kan je toch redelijk goed inschatten wat ze gaan zeggen.
JPV
Legacy Member
Tonerider zei:
Duh. Zo sluit je elke mogelijkheid van een andere reden op voorbaat uit.
Als de vakbond net zegt dat de lage lonen het zwaarst getroffen worden door de maatregelen van de regering, dan hoort dit ook bij de analyse en moet je ook dat meerekenen, hé.TooChé zei:Doe anders voor elke arbeider/bediende/zelfstandige een aparte berekening ...
Ja er zijn verschillende statuten, gezinssituaties, leefomgevingen, werkomgevingen etc ... maar daar dienen gemiddeldes voor.
Als dat al niet meer herkend wordt, is er geen discussie meer mogelijk (beetje zoals het sociaal overleg
Elke statisticus zal akkoord zijn dat gemiddeldes een ideale manier zijn om de werkelijkheid te maskeren als er een verschil in behandeling is tussen uitersten. Ik heb géén uitzonderlijk voorbeeld genomen, gewoon een normale situatie.
Tuurlijk is het relevant. Als je 0,000001% hebt om te overlijden door een ongeval, maar een schoorsteenveger 50% kans heeft, dan moet je iets doen. ongeacht dat het gemiddelde over alle sectoren laag is. Dit omdat je systeem dan verkeerd is.zarathustra zei:
JPV
Legacy Member
jack|herrer zei:
https://soc.kuleuven.be/ceso/ispo/files/rapport-vakbonden (stond ondertussen al op de vorige pagina bij mij (50 posts/pagina), dus was idd al ver.
Tonerider
Legacy Member
JPV zei:
ik heb zelf in grote fabrieken gewerkt, waar we dus ook voor de afgevaardigden moesten stemmen. Dat was een even grote grap als de gewone verkiezingen hoor. De helft ging kiezen onder druk van anderen. (ik ben er vanonder gemuist en dat werd me niet in dank aanvaard).
Dus ik snap niet dat je zegt dat alle mensen verkozen worden door militanten. Arbeiders stemmen voor afgevaardigden en die afgevaardigden stemmen dan voor weer anderen. Ja, lijkt me echt dat je voeling hebt met de doorsnee mens.
Ik kan je zeggen dat ik daar in de nacht werkte en net zoals met de politiekers heb ik de mogelijke kandidaten enkel gezien tijdens de verkiezingsperiode. Daarna of ervoor nooit en er is ook nooit iemand komen horen wat ik dacht over bepaalde onderwerpen.
Militanten zijn mensen die jullie strekking delen, dat staat niet gelijk aan de mens in de straat. Zoals duidelijk is gebleken uit afgelopen stakingsdag, waar meer mensen gefrustreerd waren dan blij met de blokkades en afgeschafte reismiddelen.
JPV zei:
damn, minder dan de helft vind dat je ons goed verdedigt en jij noemt dat ok? Jullie zijn echt blind voor jullie eigen tekortkomingen he.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Tonerider zei:
Jij stelt duidelijk dat het de vakbonden niet uitmaakt wat de "mensen" denken. Ik vraag duidelijk wat de mensen denken ? En hoe weet jij dat dit de mensen zijn, en niet 1 mens. Of een paar mensen ?
En je kunt nu eenmaal geen omelet maken zonder eieren te klutsen. Dat is de volledige tegenstrijdigheid tussen individualisme en collectivisme. Wij hadden ook nooit de voordelen gehad die wij NU hadden, indien er vroeger geen omeletten werden geklutst. Dat is nu eenmaal de kost ervan.
jack|herrer
Legacy Member
JPV zei:
- 42 % van de Franstalige kiezers en 39% van de Vlaamse kiezers zegt op het moment van de bevraging lid van een vakbond te zijn.
Trek daar de mensen van af die lid zijn omdat het "moet" en er schiet niet veel meer over. Deze valt daar bijvoorbeeld onder: - Zowat 45% van (gewezen) Vlaamse en Franstalige vakbondsleden duiden de uitbetaling van de werkloosheidsuitkering aan als een belangrijke reden om lid te worden.
Plaats de uitbetaling ergens anders en veel zeggen hun lidmaatschap op.
Maar ook bijvoorbeeld: Mij vrouw werkt op het spoor en is lid van de vakbond omdat ze anders 0,0 % kans heeft op haar overplaatsing en omdat ze door de vele stakingen bij het spoor in het verleden telkens verlof moest pakken anders. Nu krijgt ze tenminste nog iets betaald en staakt ze bijgevolg maar mee terwijl ze er totaal niet achter staat.
Een minderheid van de bevolking schaart zich dus achter de bonden, dus wat mij betreft mogen ze zich best wat nederiger opstellen.
Tonerider
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
ja, toen werden de omeletten bij de werkgevers geklutst en vanwege dringende redenen: kinderarbeid, stemrecht. Nu gaat het om 0,5% extra geld tov het gebodene en worden de eieren bij de gewone mens geklutst.
Als je het verschil tussen algemene gedachte op individuele mens gaat toepassen, ...
Ik heb heel duidelijk getoont hoe de vakbond denkt en JPV heeft dat bewezen door het direct toe te passen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.