JPV zei:
ik had het over de interne werking van de vakbond, die verschilt van de verkiezing van afgevaardigden in een bedrijf. Iedereen met beslissingsmacht (secretarissen) wordt verkozen door delegees, alle grote beslissingen (akkoorden IPA, ...) worden door de militanten verkozen. (en nee, militanten beperken zich niet tot afgevaardigden)
JPV zei:
Je vergeet dus even de directe democratie bij de vakbonden (toch zeker bij ABVV, ACV heeft daar minder "last" van?
maar waarom haal je die interne werking aan als argument op mijn verwijt dat men de gewone mens negeert.
Militanten kiezen, maar militanten staat niet gelijk aan de gewone mens. En het is de stem van die gewone mens die jullie negeren. Dat jullie luisteren naar jullie militanten is maar normaal, maar die lopen dan ook in pas van jullie programma (of toch de meeste), anders waren ze geen militant.
En als jullie terwille van jullie militanten blijven doorgaan met de gewone mens te pesten is zijn verplaatsingen, dan ben je dus ook hier weer, geen haar beter dan enige politieke partij.
Hier nog eentje om aan te tonen dat jullie de gewone mens frustreren: (uit je eigen link): 22% van zowel de Vlaamse als de Franstalige kiezers zien geen probleem in stakingen bij openbare diensten. =>78% heeft er dus wel problemen bij. Maar negeer de cijfers die niet in je kraam passen gerust. Pik de positieve eruit en sus jullie zelf maar met de gedachte: "oh kijk, een positief getal. we doen het toch nog niet zo slecht he."
JPV zei:
Het is dus niet dat iets minder dan 60% vindt dat we de belangen van de werknemers niet goed verdedigen, bovendien wil "helemaal oneens" of "oneens" niet zeggen dat we niet nog harder moeten zijn. Laat staan dat werkgevers en zelfstandigen vinden dat we de rechten van werknemers goed verdedigen
.
Als je het vertrouwen in de vakbonden dan afmeet tegenover andere organisaties (politiek/politie/rechtbank/...), dan scoren wij héél goed, lijkt me.
Maar je negeert wel de negatieve berichten die er ook zwart of wit in staan, zoals de eerder aangehaalde: "Iets meer dan 40% van de kiezers vinden in beide taalgemeenschappen van dit land dat de vakbonden de belangen van de werknemers goed verdedigen. " Als een bedrijf deze cijfers scoorde waren jullie al aan het staken.
Renegadexxripxx zei:
Neen toen ging het ook om extra geld voor de kwetsbaren. En werden de eieren ook geklutst bij sommige gewone mensen om ervoor te zorgen dat alle gewone mensen het beter hadden.
Het enige verschil is echter dat de mens toen minder individualistisch ingesteld was. Of anders gezegd, minder egoïstisch. Het feit dat men nu eens een verlofdag moet insteken om een staking te overbruggen. HORROR !!!! Het feit dat ik mijn kinderen niet naar de creche kan doen omdat die staken... Horror !!!
Het draait altijd om het nadeel dat zij hebben in plaats van het voordeel waarvoor gevochten wordt en men niet meer bereid is om zelf iets op te geven voor het goed van anderen.
Dat is het probleem.
toen waren 90% van de mensen ook kwetsbaar. Nu is het een minderheid. En nu zie ik mensen staken die elke maand >1800€ netto verdienen, een dertiende maand hebben, een jaarbonus krijgen en die doen dat staken niet uit compassie voor de armen. Neen, ze willen gewoon steeds meer. En dat stoort me ook. Ik wil niet terug naar de tijden van Daens, maar we mogen ook wat redelijker zijn en niet voor elke 50€ extra gaan staken. Het is niet dat de gemiddelde mens zich geen luxe kan permitteren. Voor elk huis staat een auto (of meerdere), we gaan 2 of 3 keer per jaar op vakantie, we hebben een pc, gsm van ettelijke honderden euro, tablets, etc. Hell, het is net daarom dat Anuna op straat komt. Onze luxe vreet de aarde op. Maar owee, we krijgen maar 0,8 en geen 1,5%.
Dus kom niet af over opkomen voor de kwetsbaren. Maar spreek eerder over jaloezie en materialisme. Want 80% van degene die staken horen niet tot die kwetsbaren en gaan ook niet voor hen op straat (en daarmee bedoel ik niet dat de kwetsbaren niet beter beschermd moeten worden of geen extra levensmiddelen moeten krijgen).
Renegadexxripxx zei:
Desondanks zie ik rondom mij meer en meer mensen zich aansluiten bij de vakbonden... en dan niet om de redenen zoals sommigen zeggen. Maar wel om de reden dat als ze geholpen moeten worden dat ze dan de vakbond kunnen aanspreken. Dat er dan een groepering is die hen KAN helpen.
Maar om die groepering in stand te houden... moet je soms dan wel eens wat opofferingen maken ja... (en soms zeg je tegen uw partner die tegen de vakbond is dat het is om praktische redenen in plaats van overtuiging ja... dat gebeurd ook wel eens)
dit hier:
sandervdw zei:
Ik zie rondom mij het tegenovergestelde. En de redenen daar zijn vooral: als ze geholpen moeten worden, dan krijgen ze geen hulp. (bvb: iemand die hulp vroeg omdat er iets fout was bij loonberekening en conflict met werkgever. Antwoord van de vakbond "kan je dinsdag tussen 9 en 11 langskomen?").
Ik zie meer en meer mensen hun lidmaatschap opzeggen, omdat ze het meestal oneens zijn met stakingen, al helemaal oneens zijn met opinies van vakbonden, de vakbonden eigenlijk enkel interesse hebben in grote overheidsbedrijven en ze meestal in een situatie zitten dat ze toch nooit moeten gaan doppen.
ik ben van mijn 18 tot mijn 35 bij de abvv geweest. De reden: dienstverlening. Ik ben er weggegaan omdat ik a)ondervond dat ze op het werk onbereikbaar waren voor de nachtmensen b)ik op kantoor in zelzate enkele onbeleefde en weinig behulpzame bediende zag (ik begrijp wel dat ze ook veel stress en gezever over hen krijgen) c) de druk die werd uitgeoefend om mee te staken en d)de stakingen (manier waarop en waarom). Als ik nu moet doppen, neem ik de motor en rij naar de hulpkas voor werkloosheid. Even goed voor mij.
Uit jpv zijn link: 73% van de Vlaamse en Franstalige vakbondsleden vindt de
algemene dienstverlening belangrijk om lid te worden van de vakbonden. -
Stakingen zijn aan beide zijden van de taalgrens
geen belangrijke reden om lid van een vakbond te worden.
