Archief - De Taxshift

Sovereign · 27 jul 2015

Nesjamag zei:
Ik zou meerwaarde niet belasten, omdat het zou ingrijpen op gedrag.
Beleggen is geen onwenselijk gedrag, en zeker niet iets dat door beleid moet beïnvloed worden. Omdat ook vrije marktwerking wenselijk is.

Een progressieve vermogensbelasting lijkt veel beter. Het grijpt in op gedrag op een veel gezondere manier. Het verhindert vrije marktwerking niet, het verhindert enkel het enorm groot worden van entiteiten binnen die vrije marktwerking. Dit zou leiden tot een systeem dat robuuster is, ongelijkheid krachtig tegengaan, en ook pakken meer opbrengen dan een meerwaardebelasting.
De beiden, zowel meerwaarde als pure vermogensbelasting, zou ik niet doen.

Globaal eenzelfde tarief zou werkbaar moeten zijn, vergelijkbaar met tarieven van het buitenland. Het idee van een progressief belastingstelsel op vermogen spreekt me ook enorm aan, maar met deze regering ver van realistisch.

k995 zei:
Zoals frankrijk? Die het juist onder socialistisch bewind afgeschaft hebben? Waarom zou dat hier wel werken?

Dat argument wordt vaak gebruikt zonder dat men eigenlijk aangeeft welke Franse maatregel men precies bedoelt.

Hierbij de vraag, over welke maatregel heeft u het? Dat fiasco van een 75% op inkomens boven de 1.000.000? Dat past niet in het plaatje dat hier geschetst wordt

Sovereign · 27 jul 2015

cma · 27 jul 2015

JasperCLA zei:
Vandenbroucke: "Tax shift zal armoede eerder doen toenemen" | Wetstraat | De Morgen

Taxshift is een leugen. Vlaanderen wordt wakker! | Beurs.com

Opinie: Eigenlijk lacht deze regering de vakbonden vierkant uit | Standpunt | De Morgen

Desmet heeft ingezien dat kankeren op de liberale partners geen winst oplevert, daarom frontaal CD&V verwijten om toch maar enkele stemmen te winnen voor zijn voorkeurspartij.

Anoniem15 · 27 jul 2015

Goede zaak dat die tweede maand gewaarborgd loon er niet komt bij ziekte. Jammer voor de mensen die echt ziek zijn en na een maand op de ziekenkas komen te staan.
Beeld je maar eens in dat je als kleine werkgever twee maand loon mag betalen aan iemand die thuis zit met een burn-out.

k995 · 27 jul 2015

JasperCLA zei:
Hoe precies maakt men 'winst' op een huis? Dat zijn geen middelen waar je aankan, daar zit geen rendement (afgezien van de meerwaarde, eventuele mindere waarde), daar strijk je geen dividenden op ect.

Vandaag nog in de krant: Gemiddelde belg woont 30 jaar in eenzelfde woning, je kan dat echt niet vergelijken met een spaarpot of een portefeuille op de beurs.

Apartement gekocht tegen 120k verkocht 195k na 5 jaar.
Apple aandelen gekocht toen ze rond de 350 per aandeel stonden nu zo'n 850 na een 3 jaar. Beide winsten zullen vergelijkbaar zijn na aftrek van kosten.

Zie weinig verschil hoor, in beide gevallen was het de bedoeling dat er winst mee gemaakt werd .

Volgens diezelfde redenering zou je mensen massaal van arbeidsplaatsen moeten wegjagen omdat ze 40-50% van hun loon moeten afstaan?

Moeten wegjagen? Waar heb je het weer over?

Besef je nu echt niet dat er iets bestaat zoals de werkloosheidsval ? Het verschil tussen loon en werkloosheid die te klein is of zelfs omgekeerd waardoor mensen niet willen gaan werken?

Vind dat echt een belachelijke redenering.

Het is echter een bijna wetmatigheid dat als je kosten verhoogd van iets mensen minder geïnteresseerd zullen zijn. En willen we minder investeringen in de bedrijven en nog meer op spaarboekjes?

In het buitenland vind men dat maar heel normaal dat men een belasting heft op zulke transacties. Moesten we die meerwaardebelasting optrekken naar het Oeso-gemiddelde, levert dit 6-7 miljard op voor de schatkist. Over eventuele verliezen aftrekken ga ik me nog niet uitspreken als het idee zelf onbespreekbaar blijft, maar daar kan zeker over gepraat worden (indien men geen roekeloze beleggingen aangaat bv).

Je kan niet enkele stukjes van het buitenland naar hier halen, er niet over willen spreken met een belachelijk argument zegt al genoeg trouwens.

Voor mij geen probleem dat je dat invoert trouwens (wel hypocriet dat je de risico nemende beleggers wel de winsten belast maar niet de verliezen dan aftrekbaar maakt) echter zal dit vooraal de middenklasse treffen, denk nu echt niet dat je de 1% rijkste hiermee raakt.

k995 · 27 jul 2015

JasperCLA zei:
Globaal eenzelfde tarief zou werkbaar moeten zijn, vergelijkbaar met tarieven van het buitenland. Het idee van een progressief belastingstelsel op vermogen spreekt me ook enorm aan, maar met deze regering ver van realistisch.

Dat argument wordt vaak gebruikt zonder dat men eigenlijk aangeeft welke Franse maatregel men precies bedoelt.

Hierbij de vraag, over welke maatregel heeft u het? Dat fiasco van een 75% op inkomens boven de 1.000.000? Dat past niet in het plaatje dat hier geschetst wordt

Euh
Vermogensbelasting ? Daar ging het toch over?

Inderdaad dus zie niet in waarom dit in ybelgie anders zou zijn. Ook hier heb je het principe dat je maar 1 keer belast mag worden en die zou je elk jaar opnieuw en opnieuw belasten.

Laat eerst de staat al de verspilling en excessen maar weg werken voor je aan zo'n maatregelen begint.

Pieterjan94 · 27 jul 2015

inkomen =/= vermogen

Sovereign · 27 jul 2015

k995 zei:
Euh
Vermogensbelasting ? Daar ging het toch over?

Inderdaad dus zie niet in waarom dit in ybelgie anders zou zijn. Ook hier heb je het principe dat je maar 1 keer belast mag worden en die zou je elk jaar opnieuw en opnieuw belasten.

Laat eerst de staat al de verspilling en excessen maar weg werken voor je aan zo'n maatregelen begint.

Je had het over de onwenselijke doorgevoerde maatregelen zoals men in Frankrijk dat deed, maar gooit alles op een hoopje. Over welke maatregelen precies hebben we het hier?

Sovereign · 27 jul 2015

k995 zei:
Apartement gekocht tegen 120k verkocht 195k na 5 jaar.
Apple aandelen gekocht toen ze rond de 350 per aandeel stonden nu zo'n 850 na een 3 jaar. Beide winsten zullen vergelijkbaar zijn na aftrek van kosten.

Zie weinig verschil hoor, in beide gevallen was het de bedoeling dat er winst mee gemaakt werd .

Voorbeeld dat je hier uit de lucht grijpt, is zeldzaam. Net nog aangehaald dat de gemiddelde belg die een huis heeft aangekocht, hier 30 jaar in blijft wonen. Ook zijn die gerealiseerde meerwaarden op die perioden uiterst zeldzaam. Maar als jij perse een systeem wilt uitdokteren dat deze gevallen ook belast, be my guest

Opzich ben ik niet tegen het belasten van zulke meerwaarden op korte tijdspanne, maar daar ga je nog geen fractie van het geld mee ophalen i.v.m. het invoeren van een meerwaardebelasting op aandelen.

k995 zei:
Voor mij geen probleem dat je dat invoert trouwens (wel hypocriet dat je de risico nemende beleggers wel de winsten belast maar niet de verliezen dan aftrekbaar maakt) echter zal dit vooraal de middenklasse treffen, denk nu echt niet dat je de 1% rijkste hiermee raakt.

Zeg net dat over die aftrekbaarheid van mij part kan gepraat worden, zolang dit binnen een kader valt zonder zeer risicovol te beleggen. Dit soort maatregelen ontziet een grote meerderheid van de bevolking, inclusief 80% van de middenklasse. Bovendien brengt ze bijna meer geld op dan heel de huidige 'taxshift'.

Conradus · 27 jul 2015

JasperCLA zei:
Voorbeeld dat je hier uit de lucht grijpt, is zeldzaam. Net nog aangehaald dat de gemiddelde belg die een huis heeft aangekocht, hier 30 jaar in blijft wonen. Ook zijn die gerealiseerde meerwaarden op die perioden uiterst zeldzaam. Maar als jij perse een systeem wilt uitdokteren dat deze gevallen ook belast, be my guest Opzich ben ik niet tegen het belasten van zulke meerwaarden op korte tijdspanne, maar daar ga je nog geen fractie van het geld mee ophalen i.v.m. het invoeren van een meerwaardebelasting op aandelen.

Waar heb je dat vandaan? Vandaag net gelezen dat Belgen nog gemiddeld verhuizen

"In 2011 publiceerde de Oeso een studie over de woningmarkt in een aantal landen. Daarin scoorde België eerder gemiddeld, dus ook niet opvallend laag.

Twaalf procent van onze landgenoten was volgens de studie verhuisd in de twee jaar die het onderzoek voorafgingen. Dat was een pak lager dan de percentages in IJsland (29 procent verhuizers), Zweden (23), Noorwegen (21), Australië (24) of de VS (21). Maar meer dan in Griekenland (8), Spanje (8), Italië (9) en Polen (4).

De Oeso heeft twee verklaringen voor het verhuisgedrag. Eén: in grote landen verhuizen mensen vaker wanneer ze van werk veranderen (net omdat de afstanden zeer groot kunnen worden). En twee: in sommige landen zijn de extra kosten bij een verhuizing (registratierechten, notariskosten) hoger dan elders."

"Sien Winters van het Onderzoeksinstituut voor Arbeid en Samenleving: ‘We zien nu duidelijker dat er iets bestaat als de “woonladder”. Op jonge leeftijd kopen mensen een kleine woning of appartement, om dat na een aantal jaren te verkopen voor een grotere. Vaak eindigt die woonladder in nieuwbouw. Zo is de afgelopen decennia de verwerving van een woning geleidelijk aan meer betaald met geld van de verkoop van een vorige woning. Zolang de prijzen van appartementen en huizen blijven stijgen, is dat een verstandige aanpak.’"

Daarnaast mag hier ook wel eens gezegd worden dat een meerwaardebelasting op onroerend goed vandaag al bestaat (art 90, 8° en 10° WIB'92). De belasting bedraagt 33% maar is zo opgesteld dat je er een hoop kosten van mag aftrekken (terecht), zodat er niet zo vaak iets overblijft.

Sovereign · 27 jul 2015

Zo lang wonen we gemiddeld in ons huisje (en de redenen waar... - Gazet van Antwerpen

Belgen wonen gemiddeld 30 jaar in dezelfde woning. 59% van de verkopers doet dat enkel omwille van een echtscheiding, overlijden of verhuis naar een rustoord. 14,6% verkoopt zijn boeltje omdat de hypotheek te zwaar is geworden en 6,1% om compacter of net groter te gaan wonen. 7,5% gaat op zoek naar een andere woonst om dichter bij het werk te wonen.

Wanneer een huis op de markt komt, staat het gemiddeld 14 weken te koop, waarbij zo’n 8 potentiële kopers een kijkje komen nemen vooraleer er eentje toehapt. 60% van de mensen probeert eerst te verkopen zonder makelaar, om de kosten te drukken.

In ieder geval al heel wat langer dan het gemiddelde aandeel.

Racing_Genk · 27 jul 2015

http://www.express.be/business/nl/e...t-als-elk-jaar-sluit-belgie-de-rij/214752.htm

Op ruime afstand laatste.

Conradus · 27 jul 2015

JasperCLA zei:
Zo lang wonen we gemiddeld in ons huisje (en de redenen waar... - Gazet van Antwerpen

In ieder geval al heel wat langer dan het gemiddelde aandeel.

Aha, maar dat onderzoek blijkt nu niet te kloppen (zie het OESO-onderzoek dat ik aanhaalde). in dSAvond ging het daarover (daar komen m'n quotes van).

Zo zijn er volgens de FOD ook steeds meer verhuizingen, wat ook niet klopt in het verhaal van Century21

Sovereign · 27 jul 2015

Conradus zei:
Aha, maar dat onderzoek blijkt nu niet te kloppen (zie het OESO-onderzoek dat ik aanhaalde). in dSAvond ging het daarover (daar komen m'n quotes van).

Zo zijn er volgens de FOD ook steeds meer verhuizingen, wat ook niet klopt in het verhaal van Century21

Dan nog maakt dat niets uit voor mijn punt dat ik heb gemaakt. Of wil je nu werkelijk beweren dat vastgoed in België meer en makkelijker wordt verhandeld onder particulieren dan aandelen?

Nesjamag · 27 jul 2015

Een groot deel van deze taxshift is ook weer een poging om op fiscale manier inflatie te creëren. Is ook de voornaamste reden waarom men niet raakt aan woonkredieten/cadeau's.
Goeie kans dat dit niet zal lukken en we toch terug richting deflatie gaan bewegen. Wat vrij rampzalig is gezien de massale schulden.
Het IMF vraagt in die anticipatie alvast voor nog meer QE van de ECB. Want Europese landen hebben inflatie nodig voor hun mega schuldenbergen.

Fizmo · 27 jul 2015

We moeten toch niet overal de hoogste belastingen in hebben. Het is één van de weinige zaken waar we (nog) niet de hoogste belastingen op hebben. Laat dat dan aub zijn.

In aandelen zitten is het enige waar je als Belg op termijn nog het verschil kan maken en vooruit kan gaan (met veel risico weliswaar). Carrière maken loont in België niet want ge wordt zo zwaar belast op uw loon dat ge nooit echt rijk zult worden (quasi iedereen verdient tussen de 1250 euro netto en 2500 euro netto). Als zelfstandige het maken is in België ook immens moeilijk door de hoge belastingsdruk, administratieve last, etc... Het brutohuurrendement in vastgoed is de dag van vandaag amper 3% dus als gewone (jonge) werknemer in vastgoed investeren loont ook niet. Ge hebt uw investering pas na 40 jaar of meer terugverdient (op basis van nettorendement). In de VS heb je gemakkelijk 7 à 10% brutohuurrendement als het zelfs niet meer is. Het enigste waar je hier in België nog niet zwaar belast op wordt en het verschil kan maken is op de beurs. En zelfs dat lukt slechts enkelen.

Het is ook niet dat de beurs een 'get rich quick' manier is. Kijk eens naar de samenstelling van de bel20 in 1980, 2000 en 2015 en zie hoe fundamenteel deze niet veranderd is en hoeveel bedrijven er niet uit verdwenen zijn. Zegt genoeg. Het staat trouwens iedereen vrij om op de beurs te investeren. Je moet - in tegenstelling wat de meesten denken - echt niet rijk zijn om op de beurs te investeren. Ik ben ook met 1500 euro begonnen en dat is genoeg om ermee van start te gaan. De meesten zijn gewoon te lui om hun due diligence te doen en hun aandelen op te volgen oftewel durven ze geen risico nemen. Ok, geen probleem, maar klaag dan niet over diegene die hun zuurverdiende centen wel investeren op de beurs. De eerste 2 jaar heb ik zware verliezen geleden en werkte ik elke maand om gewoon men verliezen goed te maken. Moestek al men geld verloren zijn ging er niemand naar mij omgekeken hebben maar als ek winst heb dan staan ze daar direct met hun hand open.

Als het overheidsbeslag richting 40-45% gaat, het aantal personen die direct & indirect afhankelijk zijn (lees: betaald worden) van de overheid zwaar beperkt worden en het geld nuttig besteed wordt, dan pas mag het van mij. Niet ervoor. Als ze de overheid opeens ziet van 'wauw 6 miljard extra' dan ist onmiddellijk van subsidies hier en daar uitgeven, extra ambtenaren aanwerven, begrotingstekort wat terugdringen en that's it. No thanks. De overheid vergeet welke inspanningen en/of risico's voor die inkomsten soms wel niet geleverd zijn.

Laten we ook niet van iedereen een eenheidsworst maken waarbij iedereen quasi evenveel verdient en door de hoge belastingen op geen enkel vlak vooruit kan gaan. Iets meer liberalisme mag hier wel in België.

Nesjamag · 27 jul 2015

Ik vind dat er ofwel een vermogensbelasting moet komen, of men moet mensen van boven de 75 of 80 (ong. de levensverwachting) aan hun lot overlaten op vlak van gezondheidszorg en ouderdomskosten. Dat is een enorme drain om gewoon mensen hun leven te rekken. Zelfs met de vaak toegepaste euthanasie in België (eigenlijk gewoon ouderen doden) slaagt men er niet in om die zotte kosten genoeg te reduceren.

Het is duidelijk dat onze maatschappij veel welzijn kan voorzien, maar dat we nog niet rijk en bekwaam genoeg zijn om oude mensen hun leven uit te rekken zoals we nu doen.
Dat geld zou beter gebruikt kunnen worden aan mensen die wel nog productief kunnen zijn.

Daarbij zou het ook eerlijker zijn tegenover onze generatie. Nu wordt ons nog de illusie voorgehouden dat wij wel nog een pensioen zouden krijgen, en op oude leeftijd op zekerheden zouden kunnen rekenen voorzien door de staat.
De realiteit is dat de oude generatie enorm wat voordelen geniet en heel hun leve meevallers gehad hebben, en de jonge generatie op niets zal moeten rekenen.
Men zou best die oude generatie gewoon afsnijden ipv de jonge generatie langer te laten werken en meer te belasten voor de ouderen hun profijt.

Sovereign · 27 jul 2015

Fizmo zei:
We moeten toch niet overal de hoogste belastingen in hebben. Het is één van de weinige zaken waar we (nog) niet de hoogste belastingen op hebben. Laat dat dan aub zijn.

In aandelen zitten is het enige waar je als Belg op termijn nog het verschil kan maken en vooruit kan gaan (met veel risico weliswaar). Carrière maken loont in België niet want ge wordt zo zwaar belast op uw loon dat ge nooit echt rijk zult worden (quasi iedereen verdient tussen de 1250 euro netto en 2500 euro netto). Als zelfstandige het maken is in België ook immens moeilijk door de hoge belastingsdruk, administratieve last, etc... Het brutohuurrendement in vastgoed is de dag van vandaag amper 3% dus als gewone (jonge) werknemer in vastgoed investeren loont ook niet. Ge hebt uw investering pas na 40 jaar of meer terugverdient (op basis van nettorendement). In de VS heb je gemakkelijk 7 à 10% brutohuurrendement als het zelfs niet meer is. Het enigste waar je hier in België nog niet zwaar belast op wordt en het verschil kan maken is op de beurs. En zelfs dat lukt slechts enkelen.

Het is ook niet dat de beurs een 'get rich quick' manier is. Kijk eens naar de samenstelling van de bel20 in 1980, 2000 en 2015 en zie hoe fundamenteel deze niet veranderd is en hoeveel bedrijven er niet uit verdwenen zijn. Zegt genoeg. Het staat trouwens iedereen vrij om op de beurs te investeren. Je moet - in tegenstelling wat de meesten denken - echt niet rijk zijn om op de beurs te investeren. Ik ben ook met 1500 euro begonnen en dat is genoeg om ermee van start te gaan. De meesten zijn gewoon te lui om hun due diligence te doen en hun aandelen op te volgen oftewel durven ze geen risico nemen. Ok, geen probleem, maar klaag dan niet over diegene die hun zuurverdiende centen wel investeren op de beurs. De eerste 2 jaar heb ik zware verliezen geleden en werkte ik elke maand om gewoon men verliezen goed te maken. Moestek al men geld verloren zijn ging er niemand naar mij omgekeken hebben maar als ek winst heb dan staan ze daar direct met hun hand open.

Als het overheidsbeslag richting 40-45% gaat, het aantal personen die direct & indirect afhankelijk zijn (lees: betaald worden) van de overheid zwaar beperkt worden en het geld nuttig besteed wordt, dan pas mag het van mij. Niet ervoor. Als ze de overheid opeens ziet van 'wauw 6 miljard extra' dan ist onmiddellijk van subsidies hier en daar uitgeven, extra ambtenaren aanwerven, begrotingstekort wat terugdringen en that's it. No thanks. De overheid vergeet welke inspanningen en/of risico's voor die inkomsten soms wel niet geleverd zijn.

Laten we ook niet van iedereen een eenheidsworst maken waarbij iedereen quasi evenveel verdient en door de hoge belastingen op geen enkel vlak vooruit kan gaan. Iets meer liberalisme mag hier wel in België.

Ik mis rationaliteit in uw betoog, enkele belangrijke opmerkingen:

1) Niemand pleit om ze te verhogen naar een niveau bij de top van de Oeso, hoogstens naar een gemiddelde.
2) Opbrengsten hiervan dienen niet om de staatskas te spijzen, maar om de nettolonen dichter naar de brutolonen te laten groeien, een shift van belasting van arbeid naar vermogen.

Het doel is om het overheidsbeslag daarmee te laten dalen, niet om daar gewoon wat extra geld mee op te halen. Ook snap ik niet waarom men eerst het ambtenarenapparaat moet aanpakken vooraleer men aan een tax shift zou kunnen beginnen. Al zeker niet als beide initiatieven van dezelfde partij moet komen, m.n. de regering.

1500 euro is misschien leuk als speelgeld om wat te leren traden, maar echt veel rendement ga je hiermee toch niet boeken

Ik toch niet alleszins.

KnightOfCydonia · 27 jul 2015

Nesjamag zei:
Ik vind dat er ofwel een vermogensbelasting moet komen, of men moet mensen van boven de 75 of 80 (ong. de levensverwachting) aan hun lot overlaten op vlak van gezondheidszorg en ouderdomskosten. Dat is een enorme drain om gewoon mensen hun leven te rekken. Zelfs met de vaak toegepaste euthanasie in België (eigenlijk gewoon ouderen doden) slaagt men er niet in om die zotte kosten genoeg te reduceren.

Het is duidelijk dat onze maatschappij veel welzijn kan voorzien, maar dat we nog niet rijk en bekwaam genoeg zijn om oude mensen hun leven uit te rekken zoals we nu doen.
Dat geld zou beter gebruikt kunnen worden aan mensen die wel nog productief kunnen zijn.

Daarbij zou het ook eerlijker zijn tegenover onze generatie. Nu wordt ons nog de illusie voorgehouden dat wij wel nog een pensioen zouden krijgen, en op oude leeftijd op zekerheden zouden kunnen rekenen voorzien door de staat.
De realiteit is dat de oude generatie enorm wat voordelen geniet en heel hun leve meevallers gehad hebben, en de jonge generatie op niets zal moeten rekenen.
Men zou best die oude generatie gewoon afsnijden ipv de jonge generatie langer te laten werken en meer te belasten voor de ouderen hun profijt.

Ik ben zelf ook de mening toegedaan dat er een serieuze belastingscorrectie moet komen op de babyboomgeneratie, wat helaas wellicht nooit zal gebeuren door hun electorale overgewicht, maar wat jij schrijft kun je toch niet menen? Oude mensen aan hun lot overlaten? Als een vrouw van 80 haar heup breekt, en geen operatie kan betalen, wil jij dat erbij laten of haar een spuitje geven? Of lees ik dat verkeerd?

Moet je daarentegen iemand van 88 die met een terminale kanker gediagnoseerd wordt nog per se alle mogelijke behandelingen gaan geven die je aan iemand van 33 jaar zou geven? Ik zou zeggen van niet, maar ik vind ook dat het niet aan mij is om die keuze te maken. Ik zou denken dat het doorgaans ook niet die mensen zelf zijn die nog kiezen om wanhopig aan het leven vast te klampen, maar dat het eerder het ziekenhuis en de dokters - zij verdienen immers aan elke patiënt - en de familie zijn die dat voor hun kiezen. Zo is het ook bij mijn grootvader verlopen, hij heeft niet meer kunnen kiezen voor die laatste operatie, dat waren mijn ooms en dokters die keuze gemaakt hebben.

Fizmo · 27 jul 2015

JasperCLA zei:
Ik mis rationaliteit in uw betoog, enkele belangrijke opmerkingen:

1) Niemand pleit om ze te verhogen naar een niveau bij de top van de Oeso, hoogstens naar een gemiddelde.
2) Opbrengsten hiervan dienen niet om de staatskas te spijzen, maar om de nettolonen dichter naar de brutolonen te laten groeien, een shift van belasting van arbeid naar vermogen.

Het doel is om het overheidsbeslag daarmee te laten dalen, niet om daar gewoon wat extra geld mee op te halen. Ook snap ik niet waarom men eerst het ambtenarenapparaat moet aanpakken vooraleer men aan een tax shift zou kunnen beginnen. Al zeker niet als beide initiatieven van dezelfde partij moet komen, m.n. de regering.

1500 euro is misschien leuk als speelgeld om wat te leren traden, maar echt veel rendement ga je hiermee toch niet boeken Ik toch niet alleszins.

Ik had het niet enkel over de meerwaardebelasting op aandelen in het kader van de taxshift maar algemeen.

Meerwaardebelasting zou trouwens nooit de beoogde 6 à 7 miljard euro opbrengen. Ik heb dat onderzoek gelezen en de berekening was gewoon om mee te lachen. Je komt nooit in de buurt van dat bedrag. In het beste geval haal je daar 4 miljard euro mee en dan enkel in een bullmarket. En dan hou ik nog geen rekening met negatieve neveneffecten die de introductie hiervan teweeg zou brengen. Trouwens, gezien de grootste stijging van de beurzen achter de rug is ga je daar de komende 5 jaar weinig mee halen. Een taxshift nu daarop baseren is gewoon dom. Vijf jaar geleden zou een ander verhaal zijn.

Zelfs met een verschuiving van de lasten van vermogen (meerwaardebelasting op aandelen) naar arbeid zouden we nog steeds de hoogste of 2e hoogste lasten op arbeid hebben. Veel verschil zal dat niet maken op dat vlak. Aan de andere kant zijn er weeral opportuniteiten minder om te investeren en vooruit te geraken in België (zie vorige post).

Een taxshift moet gebaseerd zijn op een daling van de uitgaven, niet op weeral nieuwe belastingen (ook al gaat het dan om een verschuiving). De uitgaven in België zijn veel te hoog, niet de inkomsten te laag dus er moet vooral naar de uitgaven gekeken worden.

Archief - De Taxshift

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

cma

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Racing_Genk

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Fizmo

Legacy Member