Archief - De Taxshift

k995 · 29 jul 2015

JPV zei:
niet, omdat er net geld vrijkomt, geen teniet doen dus.

Wel teniet doen, als de overheid wetgeving invoert die de bedrijven 1 miljard doet besparen en daarnaast andere wetgeving invoert dat hen 1 miljard kost had je je beter alle moeite bespaard(buiten moest het gericht en de bedoeling zijn wat hier niet het geval is)

Dat de overheid dan een miljard aan iets anders kan uitgeven doet niks terzake, deoverheid vond juist dat de bedrijven een miljard minder belastingen moesten betalen.

in vergelijking met de rest van europa heeft Belgiê een heel laks actief ziekteverzuimbeleid.

Idd veelal uit angst voor vakbond ed word er amper tot niet opgetreden .

Nogmaals dat zal die maand invoeren weinig aan veranderen .

k995 · 29 jul 2015

JPV zei:
maar wat wordt als fiscale inkomens beschouwd? net dat is in een fiscaal paradijs als België uiterst belangrijk.

Je kan blijven (verplicht?) de term fiscaal paradijs te gebruiken voor belgie dat is en blijft onzin.

En nogmaals het ging over inkomsten voor de staat uit vermogensbelastingen tov BNP. Je vraag is dus nutteloos het gaat niet over wat/hoe/wanneer/wie mensen betalen maar wat de overheid binnen krijgt .

M°°nblade · 29 jul 2015

JPV zei:
Ivm prijs: Een kot in de privé-sector – KU Leuven ALL IN.
Jij zegt 350, maar de NETTO opbrengst daaruit kan geen 395 x 12 maand zijn. Er zijn nu eenmaal onderhoudskosten, eigenaarslasten (belastingen, verzekeringen, ...), energie/water/gas, herstellingen, investeringen, ...

Die kosten gaan voor een kamertje van gemiddeld 12m² met beperkte inboedel misschien rond de 50 euro per maand uitkomen. Neem nu dat we netto 300 euro rekenen, maal 11 maanden, maal 4 kamers. Dan komt dat nog uit op een rendement van 4% aan huuropbrengsten.

JPV · 29 jul 2015

k995 zei:
Wel teniet doen, als de overheid wetgeving invoert die de bedrijven 1 miljard doet besparen en daarnaast andere wetgeving invoert dat hen 1 miljard kost had je je beter alle moeite bespaard(buiten moest het gericht en de bedoeling zijn wat hier niet het geval is)

Dat de overheid dan een miljard aan iets anders kan uitgeven doet niks terzake, deoverheid vond juist dat de bedrijven een miljard minder belastingen moesten betalen.

ik heb nergens gezegd "aan iets anders" Er kan voor extra loonlastenverlaging gekozen worden, waardoor bedrijven die het ziekteverzuim kunnen terugdringen, eraan zullen winnen.

k995 zei:
Idd veelal uit angst voor vakbond ed word er amper tot niet opgetreden .

Nogmaals dat zal die maand invoeren weinig aan veranderen .

een ziekteverzuimbeleid heeft meer te maken met het verminderen van (werkgerelateerde) afwezigheden dan met het bestrijden van ziekteverzuim in het algemeen.

JPV · 29 jul 2015

k995 zei:
En nogmaals het ging over inkomsten voor de staat uit vermogensbelastingen tov BNP. Je vraag is dus nutteloos het gaat niet over wat/hoe/wanneer/wie mensen betalen maar wat de overheid binnen krijgt .

tuurlijk is dat wel nuttig. Als een inkomen niet aangegeven dient te worden, telt het in vele gevallen ook niet mee voor het BNP en is je cijfer nutteloos. Je kan evengoed de inkomsten uit vermogensbelastingen vergelijken met het aantal verkochte peren.

k995 zei:
Je kan blijven (verplicht?) de term fiscaal paradijs te gebruiken voor belgie dat is en blijft onzin.

'Ook BelgiÃ« is een belastingparadijs' - BelgiÃ« - Knack.be

of ook (van onbetwiste bron): http://www.vkw.be/sites/default/files/documents/beleidsnotas/Belastingsdruk_website.pdf

of, de overheid zelf: BelgiÃ« promoot zichzelf in buitenland als belastingparadijs - Het Nieuwsblad

JPV · 29 jul 2015

M°°nblade zei:
Die kosten gaan voor een kamertje van gemiddeld 12m² met beperkte inboedel misschien rond de 50 euro per maand uitkomen. Neem nu dat we netto 300 euro rekenen, maal 11 maanden, maal 4 kamers. Dan komt dat nog uit op een rendement van 4% aan huuropbrengsten.

je vertrekt al van hogere cijfers dan wat je op basis van de koten die je ziet op immoweb KAN verwachten (het gaat immers niet over koten van 450 euro). Daarnaast ga je zelf uit van 50 euro kosten. EGW alleen al is soms dat... Onroerende voorheffing zit je met eenKI van 1000 euro al op zo'n 800 euro onroerende voorheffing (= 16 maand je 50 euro, dus 4 maand per kot). Verzekering zal je voor verhuur aan 4 man ook op zo'n 50 euro/maand mogen rekenen (= weeral een kot-kost weg). Beetje realistisch zijn, hé.

k995 · 29 jul 2015

JPV zei:
ik heb nergens gezegd "aan iets anders" Er kan voor extra loonlastenverlaging gekozen worden, waardoor bedrijven die het ziekteverzuim kunnen terugdringen, eraan zullen winnen.

Wat je dan eigenlijk voorstelt is een korting van 2 miljard geven aan werkgevers waarvan er 1 miljard terugvloeit naar de staatskas door de 2emaand ziekte door werkgevers te laten betalen?

een ziekteverzuimbeleid heeft meer te maken met het verminderen van (werkgerelateerde) afwezigheden dan met het bestrijden van ziekteverzuim in het algemeen.

De langdurig zieke die ik al gekend heb hebben meestal problemen die weinig met het werk te maken hebben.

Wat denk je dat dan werknemers kunnen doen om zo langdurig zieken gezond te krijgen of ervoor zorgen dat mensne niet langdurig ziek zijn?

JPV · 29 jul 2015

k995 zei:
Wat je dan eigenlijk voorstelt is een korting van 2 miljard geven aan werkgevers waarvan er 1 miljard terugvloeit naar de staatskas door de 2emaand ziekte door werkgevers te laten betalen?

ongeveer zoiets. Doel is natuurlijk dat de kost voor de werkgever uiteindelijk lager uitkomt dan wat de overheid nu betaalt op die manier.

k995 zei:
De langdurig zieke die ik al gekend heb hebben meestal problemen die weinig met het werk te maken hebben.

Wat denk je dat dan werknemers kunnen doen om zo langdurig zieken gezond te krijgen of ervoor zorgen dat mensne niet langdurig ziek zijn?

Problemen inzake burn-out, onderhoud fysieke conditie promoten (obesitas!), werkomstandigheden verbeteren om slijtage door werk te vermijden, ... De grootst stijgende ziektes zijn werkgerelateerde ziektes, niet ziektes zoals kanker.

M°°nblade · 29 jul 2015

JPV zei:
je vertrekt al van hogere cijfers dan wat je op basis van de koten die je ziet op immoweb KAN verwachten (het gaat immers niet over koten van 450 euro). Daarnaast ga je zelf uit van 50 euro kosten. EGW alleen al is soms dat... Onroerende voorheffing zit je met eenKI van 1000 euro al op zo'n 800 euro onroerende voorheffing (= 16 maand je 50 euro, dus 4 maand per kot). Verzekering zal je voor verhuur aan 4 man ook op zo'n 50 euro/maand mogen rekenen (= weeral een kot-kost weg). Beetje realistisch zijn, hé.

Nergens spreek ik over koten van 450 euro. Brandverzekering voor 4 kamertjes van ieder twee stopcontacten en 2 ikea meubelen 50 euro per maand?! Ik denk dat gij niet realistisch zijt.
Kom, laten we er er anders eentje van immoweb bijhalen. Bij dit pand bijvoorbeeld wordt trouwens zowel de huidige huurprijzen als het KI meegegeven.
http://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=5653535&xgallery=estates&xpage=1
http://www.immogve.be/nl/kopen/huizen/162/leuven/
Dat zijn 2 kamers van effectief 300 euro basishuur + eentje van 450 euro (1050 huurwinst per maand)
Voor EGW wordt apart 60 euro provisie gevraagd ten laste van de huurders, dus geen extra kosten daarvoor.
KI is 473 €
Aankoopprijs is 248000
Conformiteitsattesten geldig tot 2021.
Met 5% notariskosten (klein beschrijf), een gemiddelde brandverzekering en jaarlijkse OV, komt dat rendement nog steeds uit op 4%, zoals ik ook uitkwam met mijn 'niet realistische' berekeningen.

Maar goed, ik zal er wel naast zitten. Vastgoed brengt niets meer op, dus bijkomende belasting van vermogenswinst op verhuur zijn uit den boze en lang leve de huidige rechvaardige regering en de VLD.

k995 · 29 jul 2015

JPV zei:
tuurlijk is dat wel nuttig. Als een inkomen niet aangegeven dient te worden, telt het in vele gevallen ook niet mee voor het BNP en is je cijfer nutteloos. Je kan evengoed de inkomsten uit vermogensbelastingen vergelijken met het aantal verkochte peren.
'Ook BelgiÃ« is een belastingparadijs' - BelgiÃ« - Knack.be

Je eigen bronnen lezen :

"Ons land stond op die lijst omdat het weigerde bankgegevens met andere landen uit te wisselen. België nam onmiddellijk maatregelen om van die lijst af te raken. Enerzijds werd het bankgeheim versoepeld, en anderzijds werd in versneld tempo met tientallen landen verdragen afgesloten waarbij België er zich toe verbindt om bankgegevens uit te wisselen."

Dat en de rest van het artikel waarin men heel duidelijk zegt dat zowat alle landen wel ergens weinig op belasten en je dus zowat alle landen als belastings paradijs kan tellen.

of ook (van onbetwiste bron): http://www.vkw.be/sites/default/files/documents/beleidsnotas/Belastingsdruk_website.pdf

Onbetwiste? Ze gebruiken spa als bron . Dat is gewoon de spa ideologische standpunt om dit zo te noemen.
Als je de conclusie leest komt dat nergens terug .

of, de overheid zelf: BelgiÃ« promoot zichzelf in buitenland als belastingparadijs - Het Nieuwsblad

[/quote]
"De overheid wil buitenlandse investeerders naar België krijgen door de belastingvoordelen in de verf te zetten."
Lijkt me logisch.

Vergelijk trouwens eens deze regels van belgie met echte paradijzen, je zal verbaasd zijn om te zien wat een echt paradijs is.

k995 · 29 jul 2015

JPV zei:
ongeveer zoiets. Doel is natuurlijk dat de kost voor de werkgever uiteindelijk lager uitkomt dan wat de overheid nu betaalt op die manier.
Problemen inzake burn-out, onderhoud fysieke conditie promoten (obesitas!), werkomstandigheden verbeteren om slijtage door werk te vermijden, ... De grootst stijgende ziektes zijn werkgerelateerde ziektes, niet ziektes zoals kanker.

Ik heb een iet wat andere indruk, in de 3tal jaar dat is als soort van 1e lijns support voor problemen op het werk diende (en de ervaringen daarbuiten) zie ik toch veel stress die niks te maken heeft met het werk op zich (het is niet omdat je bang bent door de doemberichten die sommige verspreiden over onze economie/sociale voorzieningen dat dit door je werk zelf komt) of van thuis meekomt. Bij arbeiders heel veel die bijklussen of sporten en zich daar kwetsen of overbelasten wat dan idd verzwaard word door hun werk . Mensen die zelf niet letten op hun gewicht conditie en een zittende job hebben wat dan verzwaard,...

Op zich heel weinig te maken met het werk zelf maar externe factoren. Je kan dan idd zeggen dat je bedrijf maar ervoor moet zorgen dat ik bijvoorbeeld (geen conditie) gaat sporten maar is dat de rol van een bedrijf?

JPV · 29 jul 2015

M°°nblade zei:
Nergens spreek ik over koten van 450 euro.

zeg ik ook niet. Ik verwees in een vorige link naar de kotenprijzen op de site van KU Leuven die 310/340 of 450 waren. Jij kwam af met 350... vandaar m'n reactie.

M°°nblade zei:
Brandverzekering voor 4 kamertjes van ieder twee stopcontacten en 2 ikea meubelen 50 euro per maand?! Ik denk dat gij niet realistisch zijt.

brandverzekering voor verhuur koten (zonder domicilie, maar met bewoning) is een stuk hoger dan de normale brandverzekeringsprijs. Zeker omdat je niet enkel de verhuurdersaansprakelijkheid wil verzekeren, tenzij je elke keer een bewijs van verzekering aan de huurder van het kot wil vragen.

M°°nblade zei:
Kom, laten we er er anders eentje van immoweb bijhalen. Bij dit pand bijvoorbeeld wordt trouwens zowel de huidige huurprijzen als het KI meegegeven.
http://www.immoweb.be/nl/Buy.Estate.cfm?IdBien=5653535&xgallery=estates&xpage=1
http://www.immogve.be/nl/kopen/huizen/162/leuven/
Dat zijn 2 kamers van effectief 300 euro basishuur + eentje van 450 euro (1050 huurwinst per maand)
Voor EGW wordt apart 60 euro provisie gevraagd ten laste van de huurders, dus geen extra kosten daarvoor.
KI is 473 €
Aankoopprijs is 248000
Conformiteitsattesten geldig tot 2021.
Met 10% notariskosten, een gemiddelde brandverzekering en jaarlijkse OV, komt dat rendement nog steeds uit op 4%, zoals ik ook uitkwam met mijn 'niet realistische' berekeningen.

Maar goed, ik zal er wel naast zitten. Vastgoed brengt niets meer op, dus bijkomende belasting van vermogenswinst op verhuur zijn uit den boze en lang leve de huidige rechvaardige regering en de VLD.

Vastgoed brengt op, maar je eerste cijfers van 19k netto-rendement met de huur alleen op een 30k, is nu al 13k brutohuur op 275k kost geworden...

Kosten zijn:
- tweedeverblijftaks in leuven (90 euro/kot/jaar)
- onroerende voorheffing (400 euro ruwweg berekend)
- EGW voor de gemeenschappelijke delen (20 euro/kot/jaar)
- herstellingen (op lange termijn wordt verhuurdersonderhoud/herstellingen gerekend op 100 euro/maand, bemeubeld zelfs nog iets meer. Voor kotstudenten zal het wel nog wat meer zijn).
- brandverzekering (neem nu nog 30 euro/maand)

Kom je op 2470 = 200 euro/maand. Moet je dus aftrekken van die 1050 euro => 850 euro. En dan heb je nog geen gemeenschappelijk internet (geen info over), geen kuisvrouw (minstens 1 keer per jaar nodig of zelf grote kuis doen) en moet je al 100% verhuren. Maximaal 3,7% nettorendement. Ver van je 6,3% (19k/300k). Niet slecht, maar aan een kot heb je werk. Ga dan eerder voor een "gewone" woning.

M°°nblade · 29 jul 2015

Ik zei dan ook 'kan je 19k per jaar schuiven'. Er is niets dat u tegenhoudt om 50 meer dan gemiddeld te vragen he.

Een gewone woning heeft inderdaad het voordeel dat de huurder zelf voor tal van kosten moet zorgen, maar het risico op leegstand en wanbetaling is ook veel groter dan bij solvabele ouders. Bij koten is die kans nihil.

Als het de bedoeling is om er absoluut geen bijkomende kosten, werk of onderhoud aan te hebben, kunt ge even goed een paar garagebox kopen en verhuren. Dat kan ook al richting 4% gaan.

Tuurlijk komt er meer beheer bij te kijken dan aan een gewone woning. Maar voor iemand die jong is en niet meteen twee huizen kan kopen, kan het interessant zijn om zo’n opbrengstwoning zelf ook op gelijkvloers te kunnen betrekken en klusjesman/concierge te spelen. Slechts 1 OV. Uw studenten betalen uw lening af, en de kuis&herstel’kosten’ die gij aanhaalt kunnen evengoed een extra bijkomende bron van inkomsten zijn.

JPV · 29 jul 2015

als je om aan 4% te gaan al via kuis en herstelkosten aan extra inkomsten moet geraken, dan zijn we al weg van het wettelijke.

M°°nblade · 29 jul 2015

Kotbazinnen die voor 50€/maand wekelijks de koten kuisen is misschien weg van het wettelijke maar minder ver weg van de praktijk dan uw geschatte 100 euro/maand aan herstellingskosten. Voor dat bedrag kunt ge er maandelijks nieuwe levis verf op kwakken ...

JPV · 30 jul 2015

M°°nblade zei:
Kotbazinnen die voor 50€/maand wekelijks de koten kuisen is misschien weg van het wettelijke maar minder ver weg van de praktijk dan uw geschatte 100 euro/maand aan herstellingskosten. Voor dat bedrag kunt ge er maandelijks nieuwe levis verf op kwakken ...

Een Nederlands onderzoek van 2011 (link naar volledig artikel) kwam op een totale eigenaarskost van ongeveer 5000 euro (4756 om exact te zijn). Dat was onder te verdelen in:
- 2022 euro gewoon onderhoud
- 2734 euro groot onderhoud en verbeteringen, waarvan zo'n 1700 euro groot onderhoud en 1000 euro verbeteringen

Dat zijn de kosten van een gemiddelde woning in Nederland bewoond door eigenaars. Dus was je kan veronderstellen als je je eigen woning goed LAAT onderhouden (prijzen zijn dus inclusief schilders etc).

Het gewoon onderhoud is in België deels ten laste van een huurder en verhuurder. Het groot onderhoud is voor de verhuurder, verbeteringen kan je als "0" beschouwen (in de veronderstelling dat er geen nieuwe technologieën moeten geintroduceerd worden).

Betekent dus 1700 + een stuk van 2022 euro dat ten laste is van de verhuurder van koten. Je zit dan enerszijds met het argument dat een kot "heviger" gebruikt wordt, anderszijds is een gemiddeld kot van 3 plaatsen een stuk kleiner (maar niet veel kleiner dan een Nederlands huis). Wel is er geen tuin.

Op basis daarvan is m'n 100 euro/maand absoluut niet onderschat.

(zie: https://www.eigenhuis.nl/actueel/pers/2011/goed-onderhoud-kost-eigenwoningbezitter-grof-geld/ voor een samenvatting, exacte cijfers gaf ik uit een post van enkel jaren geleden hier)

M°°nblade · 30 jul 2015

JPV zei:
Een Nederlands onderzoek van 2011 (link naar volledig artikel) kwam op een totale eigenaarskost van ongeveer ...

Dat gaat over de gemiddelde EIGENwoningbezitter, niet over opbrengstwoningen.

De kosten van Jos die zijn huis wit laat verven (gewoon onderhoud), een nieuwe design dovy keuken (groot onderhoud) en een veranda (verbetering) laat plaatsen, etc ... zijn totaal niet vergelijkbaar met de kosten van een opbrengstwoonst, al helemaal niet op studentenk(r)oten in Leuven.
Wie een opbrengstwoning zoekt, gaat sowieso een woonst zoeken waar de onderhoudskosten beperkter op zijn dan de gemiddelde woning, zoals een recent app. zonder tuinonderhoud. En het onderhoud en omvang van renovaties gaat in tegenstelling tot een eigen woning altijd 'basic' of het hoogstnodige zijn, tenzij het de bedoeling is om peperdure luxeapp. te verhuren.
Wie EGW apart aanrekent aan de huurder heeft bijvoorbeeld ook amper belang om te isoleren. Dat minimale verschil in EPC gaat namelijk geen extra huuropbrengsten genereren.
Verven wordt gewoon in de plaatbeschrijving opgenomen (zie toestand muren). Zien de muren bruin, is het aan de huurder om opnieuw te verven ofwel de waarborg aan te spreken.

Ik zal het anders stellen: ik zit zelfs op 7 jaar tijd en 3050€ aan onderhouds&verbeteringskosten niet eens aan uw geschatte ‘jaar’budget voor een ruimte van 50 m².

JPV · 30 jul 2015

M°°nblade zei:
Dat gaat over de gemiddelde EIGENwoningbezitter, niet over opbrengstwoningen.

De kosten van Jos die zijn huis wit laat verven (gewoon onderhoud), een nieuwe design dovy keuken (groot onderhoud) en een veranda (verbetering) laat plaatsen, etc ... zijn totaal niet vergelijkbaar met de kosten van een opbrengstwoonst, al helemaal niet op studentenk(r)oten in Leuven.

design dovy keuken is verbetering, geen groot onderhoud. Toch niet voor het grootste deel.

M°°nblade zei:
Wie EGW apart aanrekent aan de huurder heeft bijvoorbeeld ook amper belang om te isoleren. Dat minimale verschil in EPC gaat namelijk geen extra huuropbrengsten genereren.

de eerste isolatieverplichtingen zijn er al (dakisolatie), ook voor huurderswoningen (tegen 2020). Zaken zoals brandmelders etc zijn ook ten laste.

M°°nblade zei:
Verven wordt gewoon in de plaatbeschrijving opgenomen (zie toestand muren). Zien de muren bruin, is het aan de huurder om opnieuw te verven ofwel de waarborg aan te spreken.

bij jaarlijkse verhuur kan je geen eis stellen om te herschilderen bij slijtage, enkel bij schade.

M°°nblade zei:
Ik zal het anders stellen: ik zit zelfs op 7 jaar tijd en 3050€ aan onderhouds&verbeteringskosten niet eens aan uw geschatte ‘jaar’budget voor een ruimte van 50 m².

tot je de keuken moet vervangen, boiler moet vervangen, .... Bovendien ga ik bij een opbrengsteigendom ervan uit dat je alles laat doen, anders moet je de tijd ook meerekenen.

Ik dacht dat banken rekenen dat je 80% van de huurinkomsten bij een gewone woning als inkomst mag rekenen. Bij een meergezinswoning zou ik maar 70% rekenen. op 1050 euro/maand (zie je voorbeeld) is dat dus zo'n 710,5 euro/maand. Of 8526/jaar in het geval dat je het niet vermeubeld verhuurt. Of een rendement van 3,1%.

Renegadexxripxx · 30 jul 2015

dacuba zei:
1050 inkomsten per maand op een financiering van 275 000 is verre van echt winstgevend, amai. En daar moet ge uw kosten dan nog vanaf trekken en verhuurdersbemiddeling bij tellen.

Nope, zoals ik dus al had gezegd. Het vet is ervanaf. De grootste reden voor investering destijds in woningen was niet die maandelijkse huur, maar was de waardevermeerdering. Dat was wat het winstgevend maakte. De maandelijkse huur zorgde gewoon dat dit tegen uw pensioen een appeltje voor de dorst was. De huur betaalde de lening toch terug.

Die tijd is gepasseerd, of verwacht ik gepasseerd. Maar de toekomst zal uitwijzen of ik verkeerd ben. (natuurlijk bestaan er altijd uitzonderingen op deze regel)...

M°°nblade · 30 jul 2015

JPV zei:
design dovy keuken is verbetering, geen groot onderhoud. Toch niet voor het grootste deel.

Dat zou ik ook denken. Toch staat dit in uw artikel (en dus ook de berekeningen die ge daarop gemaakt hebt) weldegelijk geklasseerd als groot onderhoud:
Groot onderhoud, zoals het vervangen van dakbedekking, het plaatsen van een nieuwe keuken ...

de eerste isolatieverplichtingen zijn er al (dakisolatie), ook voor huurderswoningen (tegen 2020). Zaken zoals brandmelders etc zijn ook ten laste.

Dakisolatie kost niet zoveel en al helemaal niks als het gaat over app.blokken waar de kosten door de hele gemeenschap gedeeld worden. Is trouwens ook nog steeds fiscaal aftrekbaar tot 30%. En een brandmelderke kost in de hubo 20 euro ofzo. Daar gaat ge ook niemand voor aannemen om dat te plaatsen, he ...

bij jaarlijkse verhuur kan je geen eis stellen om te herschilderen bij slijtage, enkel bij schade.

Een muur 'slijt' niet. Schilderen en behangen is klein onderhoud en dus voor de huurder.
Heel veel huurders of 'ouders van' schilderen sowieso zelf zonder ernaar vragen want die willen dat zoon of dochter op een proper kot zitten, of willen tegenwoordig hun favoriete kleur ...
En als ze eruit trekken moet dat fluogroen of funky paars terug 'wit' zijn, conform originele plaatsbeschrijving.

tot je de keuken moet vervangen, boiler moet vervangen, .... Bovendien ga ik bij een opbrengsteigendom ervan uit dat je alles laat doen, anders moet je de tijd ook meerekenen.

Nope, in mijn 3050€ onkosten zat al een volledige vervanging van alle inbouwkeukentoestellen en een gloednieuwe verwarming meegerekend, uitgevoerd door vakmensen.
En een boiler komt ook maar tussen de 600 en 1500 € en heeft een gemiddelde levensduur van 15-25 jaar. Dat komt dan uit op 24 (best case) tot 100 €/jaar (in worst case scenario) en daarmee komt ge bijlange niet aan 3700€ per jaar.

Ik dacht dat banken rekenen dat je 80% van de huurinkomsten bij een gewone woning als inkomst mag rekenen. Bij een meergezinswoning zou ik maar 70% rekenen. op 1050 euro/maand (zie je voorbeeld) is dat dus zo'n 710,5 euro/maand. Of 8526/jaar in het geval dat je het niet vermeubeld verhuurt. Of een rendement van 3,1%.

Statistisch gezien is die 70% niet correct. De aanwezigheid van meerdere huurders gaat de kans op leegstand niet doen toenemen. Die blijft 80% per vertrek. Het gaat net het risico spreiden. Als er 3 ruimtes verhuurd worden, en er komt er 1tje leeg, zijn er gedurende die maanden nog steeds de huurinkomsten van de andere 2. Daarbij staan studentenkoten quasi nooit leeg want solvabiliteit ouders > gemiddelde huurder en bemoelijkte opzegging jaarcontract. Ge kunt blijven goochelen om dat rendementspercentage omlaag te slopen. Ik kan alleen maar zeggen dat mijn effectieve rendement boven de 6% zit en dat ik bijlange niet in de buurt kom van uw geschatte kosten die imo totaal niet realistisch zijn.

Archief - De Taxshift

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member