Archief - De vraag van 1 miljoen: moet het cordon sanitaire doorbroken worden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
Another J zei:
Ik ook, als is het maar omdat we dan binnen vijf jaar geen compromissen meer gaan kunnen sluiten. Tot 70% van de overgebleven stemmers van die partijen zijn tegen het aanhouden van het cordon. Als daar maar een fractie van overloopt (en dat gaat dan ongetwijfeld gebeuren) dan steekt VB N-VA voorbij...
Het wordt tijd dat men de ogen opent, de olifant-curve gaat erkennen en politiek gaat voeren die terug in het voordeel is van de gewone burger. Wie dat doet kan mij niet zoveel schelen, maar een beetje reductie in de ivoren-toren mentaliteit bij politici kan geen kwaad.
JPV
Legacy Member
AreVee zei:
Volharden in wat? de peiling is niet waar de discussie hier over gaat.
De peiling vraagt of het cordon sanitaire doorbroken MOET worden. De enige mogelijkheid is dat dit gebeurt door een bestuursakkoord te sluiten met het VB, dus dat het VB in de regering komt.
Het gaat dus niet of er mag gesproken worden met het VB, maar of er een bestuursakkoord moet komen met het VB. Da's al een stuk verder dan het afschaffen van het cordon sanitaire...
Als men morgen zegt dat het VB bereid is om een aantal programmapunten uit hun partijprogramma te schrappen en er uitdrukkelijk afstand van nemen, dan kan elke partij, zonder het CS te schenden, een bestuursakkoord sluiten met het VB.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:
Het doorbreken van het cordon sanitair is al duidelijk communiceren dat je bereidt bent om met iedereen te spreken en te luisteren. Dat is een eerste punt. Niet zoals beke en rutten statements maken...
Daarna is het aftasten of de tegemoetkomingen die je moet doen om in een regering te stappen zoveel erger zijn als groen, SPA, PVDA, VB als een VB, NVA, OVLD... of een NVA,CDV, groen, of een NVA, VB,groen. En of je u in de zaken waar je hebt moeten tegemoet komen in kunt vinden.
Ik verwacht dat wanneer er effectief gesproken wordt, en eventueel een regering gemaakt wordt met VB dat een redelijk aantal van de stemmen die nu naar VB zijn gegaan terug zullen gaan naar degene die dit cordon heeft gebroken. Of naar een andere partij die dichter aanleunt met hun stem. Uiteindelijk zijn er mensen die gestemd hebben voor het VB tgv het cordon sanitair. Het feit dat dit ondemocratisch is, en dat men als proteststem dan ook maar op die partij heeft gestemd om de belachelijkheid ervan aan te tonen.
JPV
Legacy Member
dat is NIET het doorbreken van het cordon sanitaire, want anders was het CS al lang gebroken, quod non (anders hadden we deze discussie hier niet).Renegadexxripxx zei:
tot op dit weekend had het VB altjd breekpunten gesteld die voor andere partijen niet negocieerbaar waren, veel afgetast moest dus niet. Nu zijn er geen concrete breekpunten en is het aan iedere partij om uit te maken of ze willen luisteren/spreken. Het is aan het VB om eventueel zélf duidelijk te maken welke punten ze willen negeren en dat, indien ze vinden dat het niet redelijk is, dat eventueel openbaar te communiceren.Renegadexxripxx zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
BDW is de enigste die heeft gezegd dat hij bereid was om te luisteren.JPV zei:
De anderen nog niet.
Of er daarna ooit echt overwogen is om ermee te besturen daar heb ik het gissen naar. En het komt ook over als niet. Om die reden is het cordon dan ook nog niet doorbroken.
JPV zei:
Het is niet omdat iemand zegt dat er breekpunten zijn dat als je daar enorm kort bij komt, dat ze daarom niet overstag gaan hoor. Als je natuurlijk communiceert dat men dit nooit gaat krijgen in de media. Dan moet je ook niet raar opkijken dat diezelfde partij zijn stekels opzet en mee gaat in diezelfde rhetoriek... maar ben je dan bereidt om te praten ? Ik vind van niet. Dan doe je vanalles om het te saboteren omdat je die richting niet wilt uitgaan.
Handel normaal en vçlwassen zoals jij zelf wenst behandeld te worden... en had die er 20 jaar geleden bijgenomen. Dan had je nu geen VB met 20% gehad...
JPV
Legacy Member
Het Vlaams Belang praat met iedereen op Vlaams niveau, maar niet tijdens regeringsonderhandelingen. Het is omdat Open VLD en co ermee praatten en ernaar luisteren dat ze weten dat de standpunten incompatibel zijn om tot regeringsonderhandelingen over te gaan.Renegadexxripxx zei:
Als het Vlaams belang enorm kort dichtbij de eisen van CD&V zal komen, zal CD&V misschien ook overstag gaan. Vlaams Belang is niet bereid om dat te doen tot kort. Het is niet de andere partijen die vragende partij zijn om VB erbij te hebben, hé, het is VB die moeite moet doen als ze van huns tandpunten af willen wijken. We zullen zien of ze bereid zijn om water bij de wijn te doen en écht geen breekpunten te hebben. Niet enkel toegeven op punten die toch niet haalbaar zijn wegens internationale niet-opzegbare akkoorden (tenzij je natuurlijk voor een brexit of vertrek uit de UN bent).Renegadexxripxx zei:
MrKend54l
Legacy Member
JPV zei:
Maar daar schuilt nu net het probleem. Er moeten compromissen gesloten worden. Maar dat moet langs twee kanten gebeuren. Je kan niet als open VLD of CD&V verwachten dat VB zijn broek afsteekt en meegaat in alles wat je vraagt. Zo werkt het niet. Als VB kan je moeilijk rond bepaalde thema's heen, migratie bijvoorbeeld. Dat is een thema waar VB zijn wensen over zal willen uitspreken, en op dit vlak zal je moeten toegeven.
Het is vrij makkelijk om te roepen "incompatibel!". Als de realiteit is dat ze niet op alles ja zeggen, en je daarom niet wilt samenwerken. Van Grieken heeft historisch gezien de deur het wijdste open gelaten. Over alles buiten migratie en identiteit valt te spreken. Dat lijkt mij toch een formule die zeer makkelijk compatibel te maken is.
JPV
Legacy Member
Misschien hebben Open VLD, Groen, CD&V en N-VA OOK een uitgesproken mening rond migratie, en moet het VB daar maar aan toegeven. Ik zie niet in waarom het VB het voorrecht zou hebben zijn wensen te mogen uiitspreken en anderen daar per se te moeten aan toegeven.MrKend54l zei:
Misschien moet men maar een regering creëren met de pensioenstandpunten en minimumloonstandpunten van het VB en migratiestandpunten van Groen
andere partijen hebben de deur nog wijder open gelaten: op alles buiten de mensenrechten valt te spreken. Tot voor kort wou het VB dan niet verderMrKend54l zei:
.Renegadexxripxx
Legacy Member
En daar zal ook over te praten zijn. Zolang het toelaat om hun accenten te zetten.MrKend54l zei:
Elke partij moet toegeven. Op sommige stukken veel op andere niets tot bijna niets.
Maar dat is niet problematisch indien je effectief tot een vergelijk wilt komen.
Niet wanneer het enkel een uitvluchtgesprek is. En dat is wat het altijd geweest is.
Had men 20 jaar geleden effectief gesproken en toen de koers op migratie gevaren die men in de vorige regering vaardee... Je had vb toen waarschijnlijk overstag kunnen laten gaan.
Maar als je zelf niets wilt opofferen of u blind staart op uw vooroordelen... Het zijn paljassen ... Tsja dan doe je hetgeen volgt uzelf aan.
Maar het is natuurlijk gemakkelijk om aan de macht te blijven door hen mestkevers te noemen of nazi's ipv te luisteren, te dialogeren en tot een vergelijk te komen.
Dat is de fout die ze zowel in Wallonië als Vlaanderen maken. Het zijn geen staatsmannen meer, of verbinders... Enkel apologisten .
MrKend54l
Legacy Member
JPV zei:Misschien hebben Open VLD, Groen, CD&V en N-VA OOK een uitgesproken mening rond migratie, en moet het VB daar maar aan toegeven. Ik zie niet in waarom het VB het voorrecht zou hebben zijn wensen te mogen uiitspreken en anderen daar per se te moeten aan toegeven.
Misschien moet men maar een regering creëren met de pensioenstandpunten en minimumloonstandpunten van het VB en migratiestandpunten van Groen
Als de partij nu werkelijk maar op één thema inspraak wil. Dan lijkt mij dat toch iets waar je dan eens toegevingen kan doen. Als dat uiteindelijk als gevolg heeft dat je de rest van uw programma wel uitgevoerd krijgt.
Je verdraait trouwens weer mooi mijn woorden. Ik zeg letterlijk maar één thema waar ze inspraak willen, al de rest niet. En jij komt af met "en waarom zouden ze inspraak moeten krijgen". Tgoh misschien omdat ze meegaand zijn op de andere thema's? Jij bevestigd dus letterlijk wat ik zeg, niks is bespreekbaar enkel uw broek afdoen en meegaan met alles wat gezegd wordt. En als je dan toch op één thema inspraak wilt dan is het incompatibel.
En trek niet weer de mensenrechtenkaart. Want daar is nog nooit duiding bij gegeven. Enkel maar dat ze ze schenden. Hoe of wat dat weet niemand, enkel dat VB ze schenden.
JPV
Legacy Member
Ik versta niet wat je niet logisch vindt aan het feit dat een partij wiens standpunt op 1 thema mijlenver van de andere partijen zit, nét dat op thema zijn zin vaker NIET zal krijgen.MrKend54l zei:
Nee. Op het vlak van onderwijs (behalve het godsdienstonderwijs), pensioenen, minimumlonen, justitie, ... zal het VB mogelijks wél zijn zin moeten krijgen, maar inspraak op het vlak van mensenrechten etc is voor de andere partijen een essentieel punt. Het is niet omdat dat voor het VB ook zo is, dat de andere partijen dan maar aan het VB zouden moeten toegeven. Net dat is compromissen sluiten: niet het aantal toegevingen is belangrijk, maar wélke toegevingen en hoe zwaar die toegevingen wegen.MrKend54l zei:
Avondland
Legacy Member
Het cordon sanitaire is een ondemocratische instelling. Dat het VB ook deze keer niet gaat mee regeren is voor mij geen twijfelgeval, maar er is iets op til. De partij is veranderd van een one-issue partij naar een partij met standpunten die niet louter cosmetisch aanwezig zijn. De nadruk ligt nog altijd op het concept "eigen volk eerst", maar wat er ook gebeurd mag zijn heeft zij wel wind onder de vleugels gekregen. Dit signaal botweg negeren of de kiezers domweg uitschijten zoals sommige partijen aan de Waalse linkerzijde nu al doen is olie op het vuur gooien. Als je geshockeerd bent door de score van het VB moet je als politicus de analyse durven maken en ervoor zorgen dat je die kiezers terugwint.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.