vvb1988 zei:Als U respect voor anderen ontbreekt, dan begrijp 'k niet wat ge hier nog komt doen. 'k dacht dat we in dit forum respectvol met elkander klapten, maar sommigen mogen hier precies wat meer dan een ander.ad:
Het zijn niet wij die het respect moeten opbrengen, maar jullie : respect opbrengen voor het uiten van de vrije mening in de seculiere maatschappij (waarin spijtig genoeg voor jullie) religie machteloos gemaakt moet worden. We zitten hier niet meer in een maatschappij geleid door de kerk he. Religie is ONDERGESCHIKT aan vrijemeningsuiting.thugangel zei:
thugangel zei:
1.Waar?thugangel zei:
YuRiPa zei:
Wel, hun eigen land is Nederland, het zijn je medeburgers. Het is niet omdat zij nu toevallig voorouders hebben van slechts enkele generaties terug (ipv langere generaties) dat dat een reden is om ze uit het land te sturen.
Iets wat mss onbestaande is met uw eigen leven (dat wel bestaande is) verdedigen? Nee, ik heb het daar moeilijk dat geef ik toe.YuRiPa zei:
Natuurlijk kan ik dat geloven, maar 't is niet omdat je in iets gelooft dat je andere mensen daarvoor moet straffen omdat zij er niet in geloven.poiNt zei:
Natuurlijk.poiNT zei:
Natuurlijk wel, maar ga geen anderen vermoorden omdat zij er niet in geloven.gentille zei:
Mijn reactie was objectief gezien niet fout, I'm sorry.thugangel zei:Sorry hoor, maar wordt is wakker aub! Hoe kan je in iets sterk geloven als je niet eens weet of het bestaat? :doh:
Dat is het basis van geloven.Dit reactie had ik van jou niet verwacht.
QplQyer zei:
Nee, dat zei ik niet.thugangel zei:
Nee, dat zei ik niet. Ik zei dat jullie ons het zwijgen willen opleggen zoals in jullie landen er ook cencuur heerst.thugangel zei:
Ik heb respect voor iedereen, het probleem is echter dat het niet wederzijds is.thugangel zei:
U bent grappig.poiNt zei:Waarom zou ik respect voor hem moeten hebben ?
/out strak terug
Is het zoveel gevraagd om respect te hebben voor ons en ons te laten publiceren wat wij willen? Precies wel he?thugangel zei:
thugangel zei:
Mephisto zei:
Denk dat het grote merendeel van de Denen tot voor deze situatie veel respect had voor elke andere godsdienst. Zo'n cartoon wil niets zeggen.thugangel zei:
waarom zeg je dat tegen mij? Ben ik misschien diepgelovig, laat staan gelovig? Ik merk duidelijk dat je veel moeite hebt om mijn woorden juist te interpreteren. En voor de zoveelste keer, ik ben geen moslim. Bovendien is het ook zo dat als ik sterk in iets geloof, dat ik dan ook ervan ben overtuigd dat het bestaat. Anders zou ik er niet in geloven, of wie dan ook.dakantochnie zei:
Nogmaals: hoe kan jij nu weten hoe zij zich voelen? Dat zij verkeerd zijn in hun reacties van geweld, zal niemand ontkennen. Maar wie ben jij om te oordelen of hun verontwaardiging normaal is of niet? Ben jij misschien hun hersenen? Als ze zich niet gekwetst zouden voelen, zouden ze niet massaal reageren. Ik keur hun agressieve uitspraken en daden niet goed, maar ik heb er begrip voor.dakantochnie zei:
Neen, ik zeg dat niet. Je moet mijn woorden in zijn context plaatsen. De Deense krant heeft een fout begaan, en heeft zijn excuses aangeboden na de boycot van enkele landen. Zo hoorde het ook. Het conflict escaleerde pas echt na de herpublicaties. En ik moet u bijna smeken om de moeite te doen om de geschiedenis van het midden-oosten te bestuderen, want je slaat de ene bal da ne andere compleet mis.dakantochnie zei:
De geschiedenis heeft geoordeeld dat de seculiere denkwijze wat betreft staatszaken ( en voor mij is persvrijheid/censuur een staatszaak) verkozen moet worden boven de religieuze. Het klagen over die cartoons is gewoon een regelrechte aanval (vanuit het buitenland dan nog) over wat onze westerse maatschappij doet en toont nog maar eens hoe conversatief en onverdraagzaam zij (de extreme islamieten voor ik hier beschuldigd wordt van veralgemening) wel zijn.thugangel zei:
Het is niet omdat het in de koran staat dat alle moslims het zo interpreteren. Er staan ook allerlei passages in de bijbel die, als men ze letterlijk interpreteert, niet echt vredelievend te noemen zijn, men neemt echter een matigere interpretatie ervan (net zoals er gematigde moslims zijn).YuRiPa zei:
Het is niet omdat ze onderling geen nederlands spreken dat ze het niet kunnen. Voor het "bewijs" zie verder. Dat van die dubbele nationaliteiten, wie zegt dat dat voor iedereen het geval is? En wat met zij die wel een dubbele nationaliteit hebben omdat de ouders dat wilden, maar geen enkel verbintenis hebben met dat land en geboren zijn in NL? Het zijn Nederlandse burgers, dus als ze zich niet houden aan de Nederlandse wetten, straft men ze op de Nederlandse manier, dat is de logische gang van zaken, niet: "dan sturen we ze weg naar een ander land nu we eens een excuus hebben om misdadigers weg te sturen ipv ze op te sluiten".Ook nie waar. Als ze in NL geboren zijn spreken ze over t algemeen toch wel Nederlands. Degenen die hier nu heen komen (1e generatie hier zijn) spreken vaak geen woord NL. En voor t bewijs? Ga ff een dagje naar R'dam ofzo, dan weet je waar t over gaat.:ironic: En als ze hier wel geboren zijn en ze willen zich nie aan de Nederlandse regels houden, stuur ze idd maar weg. Ze hebben toch dubbele nationaliteiten dus.. Neem ze dan hun Nederlandse nationaliteit af. Snap trouwens nie why die gasten dubbele nationaliteiten mogen hebben terwijl mensen uit de EU die in NL wonen op hun 18e moeten kiezen voor welke nationaliteit ze willen hebben..
Neen dat is geen bewijs dat is een indruk! Moesten indrukken bewijzen zijn, dan was de wiskunde allicht veel sneller ge-evolueerd.
