Archief - Geldverspilling van de overheid

Fides · 19 apr 2010

Epyon zei:
De Maddensdoctrine is wel een lege doos. Als het stabiliteitspact binnenkort afloopt houdt niets Wallonië nog tegen ongegeneerd schulden aan te gaan. Op dat moment hoeft Wallonië geen demandeur van Vlaams geld meer te zijn. De federale structuur - en uiteindelijk Vlaanderen - vangt de gaten op, buiten de Vlaamse wil om.

De verrottingsstrategie is m.a.w. zelf rot. Een pseudo-intellectueel schaamlapje om te verbergen dat er eigenlijk niets anders dan een onderhandelde oplossing bestaat.

De federale structuur kan dergelijke gaten toch niet opvangen? Via de financieringswet is ze zo goed als failliet... En de staat kan Vlaanderen ook niet verplichten om geld over te dragen naar het federale niveau.

Als Wallonië een dergelijke strategie zou voeren, schiet het toch in haar eigen voet? De beschermengel die de federale staat is voor de Franstaligen gaat failliet, en wat dan?

Epyon · 19 apr 2010

Fides zei:
Als Wallonië een dergelijke strategie zou voeren, schiet het toch in haar eigen voet? De beschermengel die de federale staat is voor de Franstaligen gaat failliet, en wat dan?

Klopt. En dan grijpt Europa in en eist een herschikking die de budgettaire onbalans terug in evenwicht brengt. En die gaan zich niet bezighouden met communautaire gevoelens.

De Maddensdoctrine is me een document besteld door en geschreven voor de N-VA en een uitvlucht om hun verantwoordelijkheid te ontlopen. Als het volstaat gewoon te wachten en niets te doen, wat is dan het verschil met wat de federale regering nu doet?

Silmarunya · 19 apr 2010

Epyon zei:
Als het volstaat gewoon te wachten en niets te doen, wat is dan het verschil met wat de federale regering nu doet?

Dat federaal nietsdoen niet bijdraagt aan het prestige van de NVA, terwijl dat op Vlaams niveau doen en het een mooie naam geven dat wel doet...

Blanco · 19 apr 2010

Avilowca zei:
De stadswacht van Leuven mag afgevoerd worden.

We hebben een politiekorps en we hebben een privé bedrijf dat parkeerboetes uitschrijft. Er is dus helemaal geen werk voor stadswachters.

Het enigste wat die mensen doen is in groep door de straten wandelen.

Ow, niet te snel. Die hebben mij er eens op attent gemaakt dat ik mijn krant laten vallen had!

moehaa! · 19 apr 2010

Blanco zei:
Ow, niet te snel. Die hebben mij er eens op attent gemaakt dat ik mijn krant laten vallen had!

Dan kwam ge er nog goed vanaf, ze hadden u evengoed kunnen beschuldigen van sluikstorten.

blockkiller · 19 apr 2010

die mannen hebben dus wel een informatie-, meldings-, preventie- en sensibiliseringsfunctie.

Gent.be - Algemene site NL - Gemeenschapswacht

spray-bunny · 19 apr 2010

Epyon zei:
De Maddensdoctrine is wel een lege doos. Als het stabiliteitspact binnenkort afloopt houdt niets Wallonië nog tegen ongegeneerd schulden aan te gaan. Op dat moment hoeft Wallonië geen demandeur van Vlaams geld meer te zijn. De federale structuur - en uiteindelijk Vlaanderen - vangt de gaten op, buiten de Vlaamse wil om.

De verrottingsstrategie is m.a.w. zelf rot. Een pseudo-intellectueel schaamlapje om te verbergen dat er eigenlijk niets anders dan een onderhandelde oplossing bestaat.

By and large mee akkoord.

k995 zei:
Neen de maddens doctrine is een strategie ter onderhandeling. Niet verschillend van wat franstaligen al decenia doen. Of vind je dat belgie een gezonde staat is soms?

Ge zegt 'neen', maar ge spreekt mij op zich nergens tegen. Integendeel, ik zeg hetzelfde... Een onderhandelingsstrategie, gericht op het niet bereiken van compromissen... een waiting game dus... Maw meer van hetzelfde belgië in een flitsend, nieuw jasje...

Epyon · 19 apr 2010

spray-bunny zei:
By and large mee akkoord.

Dat vind ik eerlijk gezegd vreemd. Ik dacht dat jij een medestander van N-VA was, doch val je de centrale spil in hun communautaire modus operandi af?
Ik kan niet zeggen dat ik niet aangenaam verrast ben dat er in de N-VA dan toch mensen zijn die doorhebben dat het discours van 'onvoorwaardelijk splitsen' of 'demandeur de rien' onzin is, maar dan stel ik me onmiddellijk de vraag waarom men het niet aanklaagt dat de N-VA met dergelijke slogantaal de goedgelovige kiezer blijft bespelen.

dJeez · 19 apr 2010

Epyon zei:
Ik kan niet zeggen dat ik niet aangenaam verrast ben dat er in de N-VA dan toch mensen zijn die doorhebben dat het discours van 'onvoorwaardelijk splitsen' of 'demandeur de rien' onzin is, maar dan stel ik me onmiddellijk de vraag waarom men het niet aanklaagt dat de N-VA met dergelijke slogantaal de goedgelovige kiezer blijft bespelen.

Misschien omdat elke politieke partij in hetzelfde bedje ziek is? Allez, 'k weet het niet hé, 't is maar een idee

.

k995 · 19 apr 2010

spray-bunny zei:
By and large mee akkoord.
Ge zegt 'neen', maar ge spreekt mij op zich nergens tegen. Integendeel, ik zeg hetzelfde... Een onderhandelingsstrategie, gericht op het niet bereiken van compromissen... een waiting game dus... Maw meer van hetzelfde belgië in een flitsend, nieuw jasje...

Neen want vroeger zeiden de vlmaingen altijd "voor het belang an het land aanvaarde we die die en die compromis". Dat moet stoppen, men moet zelf de eisen op tafel leggen daarover onderhandelen en niet meer toegeven voor het belang van belgie en vooral brussel en wallonie.

k995 · 19 apr 2010

Epyon zei:
Ik kan niet zeggen dat ik niet aangenaam verrast ben dat er in de N-VA dan toch mensen zijn die doorhebben dat het discours van 'onvoorwaardelijk splitsen' of 'demandeur de rien' onzin is, maar dan stel ik me onmiddellijk de vraag waarom men het niet aanklaagt dat de N-VA met dergelijke slogantaal de goedgelovige kiezer blijft bespelen.

Nee hoor het word tijd dat er eens wat harde keuzes gemaakt worden, en niet de eeuwige slechte compromissen voor belgie te redden wat al bijna hopeloos geworden is door alle voorgaande compromissen.

NVA is voor onderhandelen over belgie, over BHV is het simpel, daarvoor moet je niet onderhandelen er is immers geen speciale meerderheid nodig. Als de franstalige dit dan niet kunnen verkroppen: hun probleem. Maar beginnen denken van "als wij dit doen dan zou die andere wel eens dat kunnen doen" is onzin.

Silmarunya · 19 apr 2010

k995 zei:
Neen want vroeger zeiden de vlmaingen altijd "voor het belang an het land aanvaarde we die die en die compromis". Dat moet stoppen, men moet zelf de eisen op tafel leggen daarover onderhandelen en niet meer toegeven voor het belang van belgie en vooral brussel en wallonie.

Onderhandelen betekent per definitie eisen op tafel leggen en die proberen door te drukken door ook tegemoet te komen aan de eisen van je onderhandelingspartner....

Nemen zonder te geven is geen onderhandeling.

Een onderhandelde staatshervorming heeft in het verleden magere resultaten opgeleverd en gaat dat nu weer doen. Ofwel splitsen we, ofwel herfederaliseren we. Want het huidige systeem waarbij iedereen wel *iets* te zeggen heeft, maar niemand echt iets kan doordrukken, leidt tot immobilisme.

John1307 · 19 apr 2010

Fides zei:
De federale structuur kan dergelijke gaten toch niet opvangen? Via de financieringswet is ze zo goed als failliet... En de staat kan Vlaanderen ook niet verplichten om geld over te dragen naar het federale niveau.

Als Wallonië een dergelijke strategie zou voeren, schiet het toch in haar eigen voet? De beschermengel die de federale staat is voor de Franstaligen gaat failliet, en wat dan?

Ik weet niet of ik het allemaal goed begrijp, maar ik dacht dat de federale overheid de budgetten doteerde aan de regionale overheden en niet omgekeerd.

Los daarvan, waarom zit de NV-A jaren aan een stuk te zagen over een onverwijlde splitsing van BHV en krijg ik vandaag te horen op de radio dat er naar alle waarschijnlijkheid een onderhandelde oplossing komt?

k995 · 19 apr 2010

Silmarunya zei:
Onderhandelen betekent per definitie eisen op tafel leggen en die proberen door te drukken door ook tegemoet te komen aan de eisen van je onderhandelingspartner....

Niet als je denkt dat de eisen van je partner rampzalig kunnen zijn. In het verleden gaf mend aar veel te veel aan toe met als gevolg een amper bestuurbaar land .

Nemen zonder te geven is geen onderhandeling.

Een betere staat en een beter belgie lijkt me voldoende hoor, waarom moet men altijd hebben over prijzen?

Een onderhandelde staatshervorming heeft in het verleden magere resultaten opgeleverd en gaat dat nu weer doen. Ofwel splitsen we, ofwel herfederaliseren we. Want het huidige systeem waarbij iedereen wel *iets* te zeggen heeft, maar niemand echt iets kan doordrukken, leidt tot immobilisme.

Herfederaliseren is onmogelijk, wil niemand, splitsen is een gevaarlijk avontuur, enkel den als al de rest geprobeerd is.

k995 · 19 apr 2010

John1307 zei:
Ik weet niet of ik het allemaal goed begrijp, maar ik dacht dat de federale overheid de budgetten doteerde aan de regionale overheden en niet omgekeerd.

Ook omgekeerd echter wel alleen langs vlaamse kant. Vlaanderen doneerde deel van zijn overschotten aan de federale overheid de vorige jaren.

Los daarvan, waarom zit de NV-A jaren aan een stuk te zagen over een onverwijlde splitsing van BHV en krijg ik vandaag te horen op de radio dat er naar alle waarschijnlijkheid een onderhandelde oplossing komt?

NVA zit niet in die onderhandelingen.

spray-bunny · 20 apr 2010

Epyon zei:
Dat vind ik eerlijk gezegd vreemd. Ik dacht dat jij een medestander van N-VA was, doch val je de centrale spil in hun communautaire modus operandi af?
Ik kan niet zeggen dat ik niet aangenaam verrast ben dat er in de N-VA dan toch mensen zijn die doorhebben dat het discours van 'onvoorwaardelijk splitsen' of 'demandeur de rien' onzin is, maar dan stel ik me onmiddellijk de vraag waarom men het niet aanklaagt dat de N-VA met dergelijke slogantaal de goedgelovige kiezer blijft bespelen.

Ik vind dat niet vreemd. Ik ben NVA'er, maar hoef het daarom niet met de hele partijlijn eens te zijn. Zo een partijbeest ben'k nu ook niet hoor, ben gesteld op onafhankelijkheid... Maar dat laat niet weg dat deze partij mij het best vertegenwoordigd.

Enja, waarom zou een partij met slogantaal de goedgelovige kiezer bespelen? De vraag stellen is ze beantwoorden

.

k995 zei:
Nee hoor het word tijd dat er eens wat harde keuzes gemaakt worden, en niet de eeuwige slechte compromissen voor belgie te redden wat al bijna hopeloos geworden is door alle voorgaande compromissen.

NVA is voor onderhandelen over belgie, over BHV is het simpel, daarvoor moet je niet onderhandelen er is immers geen speciale meerderheid nodig. Als de franstalige dit dan niet kunnen verkroppen: hun probleem. Maar beginnen denken van "als wij dit doen dan zou die andere wel eens dat kunnen doen" is onzin.

Dat ergert me ook vreselijk... die besluiteloosheid. Kijk naar fuckin' Kosovo. Geen woorden maar daden... Hoe moeilijk kan het zijn om onafhankelijheid af te dwingen? Paar marsen op Brussel en da's in de sjakosj

.

Bluto · 20 apr 2010

spray-bunny zei:
Hoe moeilijk kan het zijn om onafhankelijheid af te dwingen? Paar marsen op Brussel en da's in de sjakosj.

De onafhankelijkheid van Vlaanderen? Daar bestaat helemaal geen draagvlak voor.

Fides · 20 apr 2010

spray-bunny zei:
Ik vind dat niet vreemd. Ik ben NVA'er, maar hoef het daarom niet met de hele partijlijn eens te zijn. Zo een partijbeest ben'k nu ook niet hoor, ben gesteld op onafhankelijkheid... Maar dat laat niet weg dat deze partij mij het best vertegenwoordigd.

Enja, waarom zou een partij met slogantaal de goedgelovige kiezer bespelen? De vraag stellen is ze beantwoorden.
Dat ergert me ook vreselijk... die besluiteloosheid. Kijk naar fuckin' Kosovo. Geen woorden maar daden... Hoe moeilijk kan het zijn om onafhankelijheid af te dwingen? Paar marsen op Brussel en da's in de sjakosj.

Wat doen we met Brussel? Wat met de staatsschuld? Wat met het leger en de politie? Wat met de federale administratie? Wat met de post/nmbs/belgacom? Wat met ... ?

Preske · 20 apr 2010

Als ik even een lokale verspilling mag melden.

Dit "kunstwerk" dat eigenlijk geen kunstwerk is maar "een dialoog met de (illegaal gebouwde) tv-mast in sint-pieters-leeuw en de basiliek." Let vooral op de gekleurde verlichtingspalen, wat overigens ook geen kunstwerk is.

Heeft +90k euro gekost, terwijl het maximum 50k mocht zijn.

+90.000 euro. Maar geld om de straten te maken die kapot zijn gereden/gestrooid tijdens de winter is er niet.

k995 · 20 apr 2010

Fides zei:
Wat doen we met Brussel?

Brussel is een regio met parlement, mag zelf beslissen.

Wat met de staatsschuld? Wat met het leger en de politie? Wat met de federale administratie? Wat met de post/nmbs/belgacom? Wat met ... ?

Staatsschuld splitsen in functie van bevolking

Leger? Welke leger?

Politie daar waar ze gevestigd zijn

administratie volgens wie dat ze helpen, post nmbs belgacom zijn prive bedrijven met overheidsintresten, die intresten splitsen zoals schuld.

Geen probleem hoor.

Archief - Geldverspilling van de overheid

Fides

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

John1307

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Fides

Legacy Member

Preske

Legacy Member

k995

Legacy Member