Archief - Geldverspilling van de overheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dunno
Legacy Member
JPV zei:en wat als de faciliteitengemeenten zich onafhankelijk verklaren van Vlaanderen bij een eventuele splitsing van België?
zij hebben daar evenveel recht op als Vlaanderen die zich onafhankelijk zou verklaren van België.
Allé, dan vraag ik mij toch af hoe ze dat gaan doen.
Een stukje van Matthias Storme over het uti possidetis juris, een vaak gebruikt principe bij het opsplitsen van staten waarbij dat gebeurt volgens hun grenzen binnen hun vorige staat. Het geeft bovendien weer waar BHV werkelijk over gaat en waarom de Franstaligen zo nodig een uitbereiding van Brussel willen.
Het derde spoor botst tegen het volkenrecht
Daarbij botst men echter tegen een van de grondbeginselen van het anders zo geprezen volkenrecht: het beginsel dat bij het ontstaan van nieuwe staten de oude interne grenzen de grenzen van de nieuwe staat vormen, traditioneel verwoord als “uti possidetis”. Hoe sterk de internationale gemeenschap vasthoudt aan bestaande grenzen hebben we ook in recente tijden gezien, onder meer bij het uiteenvallen van Joegoslavië (standpunt dat onderbouwd werd in het advies nr. 3 van de commissie-Badinter, 11 januari 1992, onder voorzitterschap van de vroegere Franse Minister van justitie Robert Badinter, zeker ook een voorstander van het territorialiteitsbeginsel).
De uiteindelijke erkenning van Kroatië binnen zijn “intern-joegoslavische” grenzen heeft franstalige academici bij ons gealarmeerd. Dat de franstalige academici van Québec het beginsel uti possidetis zeer sterk verdedigen (zie met name het rapport-Pellet) weerhoudt de Belgische franstalige academici er alvast niet van om eraan te gaan morrelen. Vanaf de jaren ’90 zijn ze dus argumenten gaan zoeken om dit beginsel niet te laten gelden bij een splitsing van België. In januari 1998 werd daartoe een congres georganiseerd aan de ULB te Brussel, waarvan de rapporten verschenen zijn in het boek Demembrements d'Etats et delimitations territoriales: l'uti possidetis en question(s), Actes du colloque de Bruxelles - 23 et 24 janvier 1998.
Op 18 maart 2005 organiseerde het FDF-studiecentrum Jacques Georgin (ja inderdaad genoemd naar de FDF-plakker die op 12 september na een schermutseling met vlaamse plakkers overleed aan een hartaanval die met die schermutseling weinig van doen had, maar die nog altijd als een vermoorde held wordt geprezen) een colloquium waar het de beurt was aan de professoren Hugues Dumont en Sébastien van Drooghenbroeck om de splitsing van BHV aan te grijpen als grond om de gewestgrens tussen Brussel en Vlaanderen aan te passen door middel van referenda. Hun tekst (“Le statut de Bruxelles dans l’hypothèse du confédéralisme”
En einde 2007 werd aan de Universiteit van Luik een colloquium georganiseerd over “Fédéralisme et frontières internes: les enjeux de l'arrondissement de BHV (Bruxelles-Hal-Vilvorde/Brussel-Halle-Vilvoorde)” met bijdragen die eerstdaags verschijnen in het elektronisch tijdschrift Fédéralisme Régionalisme. De lezing van prof. Christian Behrendt, hoogleraar grondwettelijk recht in Luik en een duitstalge met dubbele nationaliteit, getiteld “BHV et le principe de l’uti possidetis”, bood de franstaligen weinig argumenten. Wanneer Behrendt door Dominique Berns wordt geïnterviewd in Le Soir van 30 april worden hem dan ook enkele suggestieve vragen gesteld; ik was er natuurlijk niet bij toen het interview werd opgenomen, maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de journalist het gepubliceerde interview wat naar zijn hand heeft gezet. Hij is blijven doorvragen tot hij een geschikt antwoord kon vinden dat de duidelijke uitgangspunten, die Behrendt verdedigde, toch nog even kon scheeftrekken. Want Behrendt herinnert eraan dat noch het argument “enclave” (Brussel binnen Vlaams grondgebied), noch het argument minderheden noch de eis van een volksraadpleging veel indruk maken op de internationale gemeenschap als argumenten tegen het beginsel uti possidetis.
Je mag mij anders altijd eens uitleggen waarom er in Kosovo Servischtalige gemeentes zijn die -sterk tegen hun zin- bij Kosovo horen en zich niet bij Servië aansluiten? Je kan niet zomaar een grens veranderen hoor.
JPV
Legacy Member
je kan matthias storme nu moeilijk een neutrale expert noemen...dunno zei:
En hoe ze dat doen? Er bestaan nu eenmaal faciliteitengemeenten, met faciliteiten voor Franstaligen, de grens is dus niet zo vast als die was in Servië.
Als tegenvoorbeeld kan ik je direct Bosnië geven, waar er met corridors gewerkt is om gebieden met elkaar te verbinden. Die werden ook van de ene aan de andere overgeheveld. Hetzelfde met de faciliteitengemeenten is dus perfect mogelijk.
John1307
Legacy Member
libaros zei:
Ik kan de anti-politiek wel begrijpen na de afgelopen paar dagen maar aan de andere kant zou ik zeggen dat ieder land de leiders krijgt die het verdient. Leterme heeft bijvoorbeeld de afgelopen paar jaar werkelijk niets van gebakken, resultaat: cd&v wint de Vlaamse verkiezingen 2009 :ironic:. NV-A legt het hele land plat, resultaat: grote winnaar Vlaamse verkiezingen 2009:ironic:. Aan de andere kant van de taalgrens vraag ik mij nog steeds af waar Reynders zijn stemmen vandaan haalt, aangezien hij er maar een boeltje van aan het bakken is op financiën.
Tjah soms vraag ik mij af hoe dom het electoraat wel niet is.
dunno
Legacy Member
JPV zei:
Dat je sceptisch bent t.o.v van Matthias Storme moet jij weten, maar dat doet er niet toe. Het punt haalt hij bij Christian Behrendt (professor grondwettelijk recht aan de univ Luik). Hier dan een citaatje van Christian Behrendt over dit onderwerp (BHV et le principe de l'uti possidetis):
't is eigenlijk heel simpel. Faciliteiten zijn louter administratieve rechten in een gebied dat tot het Vlaams gewest en gemeenschap behoort en die faciliteiten zullen geen claim rechtvaardigen hoor.
JPV
Legacy Member
lijkt me nochtans belangrijk om de achtergrond te weten...dunno zei:
even vergeten dat de taalgrens evenzeer een puur administratieve grens isdunno zei:
. En bovendien een evolutieve grens in de geschiedenis. Welke grens neem je dan? Bij de oude grenzen die hergebruikt werden, was het simpel: de grenzen voor de eenmaking van die gebieden. Welke grens was er voor de eenmaking van België?
Pas op, ik zou totaal geen probleem hebben met dit principe: laat België dan maar uiteenvallen in de oude grenzen: Vlaanderen (Oost-West), Brabant (A'pen en Brabant), Limburg, Luik, Luxemburg, ...
. Dé grens bestaat niet. De taalgrens is inclusief de faciliteiten, het is geen absolute grens zoals die elders bestond. Bovendien is er in de andere landen geen stad zo cruciaal als Brussel aanwezig. Je zou Rwandezen niet kwaad gemaakt hebben door Cyangugu naar Goma af te staan, in Yugoslavië lag Ljubljana of Zagreb ook niet midden in Servisch gebied...
Je kan zien hoe gemakkelijk het is om oude grenzen te respecteren in gebieden zoals Israël (wie heeft recht op Jeruzalem?) of Bosnië (wie heeft recht op Sarajevo?). Als er een stad midden in de strijd ligt, is de situatie héél anders en veel moeilijker. Ik wil nu niet zeggen dat er daarom direct oorlog zal zijn, maar dat zal géén gemakkelijke situatie zijn.
Zelfs al wordt België gesplitst in Vlaanderen en Brussel/Wallonië, mét een situatie waarbij Brussel een enclave wordt, dan nog zullen er systemen moeten bestaan waarbij er een vorm van corridor is. Gewoon al even denken aan een eventuele Vlaamse wegentaks bvb
. Een Waal die nooit naar vlaanderen gaat, zal geen wegentaks willen betalen als hij Brussel even binnen wil rijden. (en verstaanbaar).dunno
Legacy Member
Kijk, de (zijn het al?) argumenten die jij probeert aan te halen, zijn al door de Franstaligen gebruikt om een grenswijziging goed te praten, maar het is net daarop dat Christian Behrendt in zijn lezing 2 jaar terug reageert door te stellen dat deze geen krachtige argumenten zijn om die faciliteitengemeenten toch los te weken.
Nu ga ik het essentiële nog eens citeren:
Met die 'ces trois arguments' bedoelt hij Brussel als enclave, de Franstalige inwoners in de faciliteitengemeenten en een referendum.
Of Brussel daar nu ligt of niet, als België uiteen valt of indien Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart, is dat volgens zijn vroegere gewestgrenzen. Geen idee wat je probeert te bewijzen met de taalgrens, een evolutieve grens, de oude provinciegrenzen of door een wegentaks erbij te halen, want dat is ook niet relevant.
Zie je nu ook waarom de Franstaligen nu de faciliteitengemeenten bij Brussel eisen in ruil voor een splitsing van BHV? Natuurlijk niet om België beter te besturen, maar omdat het de laatste mogelijkheid is om nog grondgebied te krijgen.
Die smiley overvloedig gebruiken komt trouwens arrogant over.
Nu ga ik het essentiële nog eens citeren:
Met die 'ces trois arguments' bedoelt hij Brussel als enclave, de Franstalige inwoners in de faciliteitengemeenten en een referendum.
Of Brussel daar nu ligt of niet, als België uiteen valt of indien Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart, is dat volgens zijn vroegere gewestgrenzen. Geen idee wat je probeert te bewijzen met de taalgrens, een evolutieve grens, de oude provinciegrenzen of door een wegentaks erbij te halen, want dat is ook niet relevant.
Zie je nu ook waarom de Franstaligen nu de faciliteitengemeenten bij Brussel eisen in ruil voor een splitsing van BHV? Natuurlijk niet om België beter te besturen, maar omdat het de laatste mogelijkheid is om nog grondgebied te krijgen.
Die
smiley overvloedig gebruiken komt trouwens arrogant over.elDuderino
Legacy Member
snake880 zei:
Of je kan daar zelf voor zorgen door geld te verdienen en sparen. De overheid moet toch niet gaan voorzien in randanimatie en bingoavonden... ik wil daar niet voor betalen en ik haat bingo dus heb er ook zelf niks aan later. Als ge bingo avonden wilt als ge oud zijt, maak u op een of andere manier nuttig, verdien geld, en organiseer ze zelf.
Ja er is een menselijke kant, dat zijn de pensioenen. Ge kunt elke idiote overheidsuitgave wel nogal gemakkelijk verdedigen op die manier. Elke uitgave zal ergens wel een klein positief kantje hebben, het gaat erom dat het onnodig is en veel beter gebruikt kan worden, waarschijnlijk zelfs door het geld in de eerste plaats niet op te halen van de bevolking.
JPV zei:
Dat zijn in de eerste plaats ook nog mensen met een eigen wil. Dat zijn geen beesten die ge in kleine kamertjes moet stoppen ofzo, heel veel bejaarden kunnen tenminste voor zichzelf zorgen en ik vind dat dat positief is en moet aangemoedigd worden. Natuurlijk zal er altijd wel een nood zijn aan rusthuizen, maar ik vind niet dat er overheidsgeld bovenop de pensioenen moet gaan naar die mensen daar bezighouden.
Smiles_
Legacy Member
snake880 zei:
Niets op tegen tegen bingo-avonden in rusthuizen, integendeel, want de meeste bejaarden zitten daar toch ferm tegen hun goesting omdat ze daar gedropt zijn door hun eigen kinderen. Dus alles wat die mensen wat kan opvrolijken is goed (helaas is die animatie vaak op een kleuteractige manier alsof die mensen peuters zijn ipv volwassen: maw vernederend).
Feit is dat die mensen al geld genoeg afdokken iedere maand voor hun rusthuis.
Benjamin
Legacy Member
Animatie voor bejaarden vind ik ook geen geldverspilling zolang dit verantwoord gebeurt, goede animatie hoeft immers lang niet altijd (veel) geld te kosten.
We hebben meer inzicht in de besteding van dat geld nodig om te kunnen oordelen.
Duidelijk geval van geldverspilling:
- gemeentekloket in moskee
- periodieke reizen voor enkel allochtone vrouwen (volledig op kosten van de belastingbetaler): naar de sauna, Brussel, de Efteling etc.
- de buitegenwoon riante wachtgeldregelingen voor politici: politici kunnen jarenlang op hun gat zitten voor meer dan een ton per jaar zonder ook maar iets te doen. Dat er enig wachtgeld is i.v.m. frictiewerkeloosheid t.g.v. plotseling ontslag, indien en enkel indien dit niet de eigen schuld van de politicus in kwestie was, is misschien nog normaal. Maar dat hoeft niet langer dan een half jaar te zijn en het hoeft zeker niet zo'n hoog bedrag te zijn.
- overbodige bestuurslagen: in Nederland bijvoorbeeld de provinciale staten
- bureaucratie: al het werk van de ambtenaren van het ministerie van onderwijs heeft de kwaliteit van het onderwijs enkel verslechterd, zonder overheidsbemoeienis zou het nu beter zijn. Er is nu ook nog een cultuur ontstaan waarin de ene ambtenaar werk creëert voor de andere en die andere weer voor die ene.
- melagomane projecten als de metro in Amsterdam en de Betuwelijn die volgens inschatting meer zal kosten dan dat die ooit oplevert.
- tal van verkeersprojecten: zo zijn er voorbeelden bekend waarin ze meerdere keren achter elkaar een drempel aanlegden en verwijderden aangezien er steeds weer anders werd besloten
- aanleg van wegen: in Vlaanderen wordt er bijvoorbeeld enorm veel geld besteedt aan het oplappen van wegen (vergelijk het maar met het plakken van een band) omdat de wegen niet in eerste instantie al goed zijn aangelegd.
Multiculti, bureaucratie, politiek en infrastructuur.
We hebben meer inzicht in de besteding van dat geld nodig om te kunnen oordelen.
Duidelijk geval van geldverspilling:
- gemeentekloket in moskee
- periodieke reizen voor enkel allochtone vrouwen (volledig op kosten van de belastingbetaler): naar de sauna, Brussel, de Efteling etc.
- de buitegenwoon riante wachtgeldregelingen voor politici: politici kunnen jarenlang op hun gat zitten voor meer dan een ton per jaar zonder ook maar iets te doen. Dat er enig wachtgeld is i.v.m. frictiewerkeloosheid t.g.v. plotseling ontslag, indien en enkel indien dit niet de eigen schuld van de politicus in kwestie was, is misschien nog normaal. Maar dat hoeft niet langer dan een half jaar te zijn en het hoeft zeker niet zo'n hoog bedrag te zijn.
- overbodige bestuurslagen: in Nederland bijvoorbeeld de provinciale staten
- bureaucratie: al het werk van de ambtenaren van het ministerie van onderwijs heeft de kwaliteit van het onderwijs enkel verslechterd, zonder overheidsbemoeienis zou het nu beter zijn. Er is nu ook nog een cultuur ontstaan waarin de ene ambtenaar werk creëert voor de andere en die andere weer voor die ene.
- melagomane projecten als de metro in Amsterdam en de Betuwelijn die volgens inschatting meer zal kosten dan dat die ooit oplevert.
- tal van verkeersprojecten: zo zijn er voorbeelden bekend waarin ze meerdere keren achter elkaar een drempel aanlegden en verwijderden aangezien er steeds weer anders werd besloten
- aanleg van wegen: in Vlaanderen wordt er bijvoorbeeld enorm veel geld besteedt aan het oplappen van wegen (vergelijk het maar met het plakken van een band) omdat de wegen niet in eerste instantie al goed zijn aangelegd.
Multiculti, bureaucratie, politiek en infrastructuur.
JPV
Legacy Member
en ik blijf het herhalendunno zei:
. Wat zijn de vroegere grenzen? zijn dat taalgrenzen? volgens mij zijn die taalgrenzen/gewestgrenzen nooit staatsgrenzen geweest. Als je die gewestgrenzen gebruikt, kan je evengoed de faciliteitengrenzen ook gebruiken. Lijkt me persoonlijk dus geen goed argument.
dat laatste is alvast niet de bedoeling...dunno zei:Met die 'ces trois arguments' bedoelt hij Brussel als enclave, de Franstalige inwoners in de faciliteitengemeenten en een referendum.
Of Brussel daar nu ligt of niet, als België uiteen valt of indien Vlaanderen zich onafhankelijk verklaart, is dat volgens zijn vroegere gewestgrenzen. Geen idee wat je probeert te bewijzen met de taalgrens, een evolutieve grens, de oude provinciegrenzen of door een wegentaks erbij te halen, want dat is ook niet relevant.
Zie je nu ook waarom de Franstaligen nu de faciliteitengemeenten bij Brussel eisen in ruil voor een splitsing van BHV? Natuurlijk niet om België beter te besturen, maar omdat het de laatste mogelijkheid is om nog grondgebied te krijgen.
Die
En wat ik probeer te bewijzen met de taalgrens, evolutieve grens, ... is dat je steeds een keuze moet maken volgens de grens die je wil gebruiken. Er is niet zomaar "de" grens, er zijn véle grenzen.
Als je België splitst, moet je volgens dat principe teruggaan naar het moment voor het ontstaan van België. En dan zit je imho met als recentste grens de grenzen van het oude vlaanderen, het oude brabant, het oude limburg (dus nee, niet oude provinciegrenzen, maar de oude staatsgrenzen).
Het vlaamse gewest is maar ontstaan binnen de schoot van België en is maar voor een deel een grens (op economisch en administratief vlak). Het is dus geen "volledige" grens, want voor taal & cultuur gelden andere grenzen.
Dé reden voor franstaligen om de annexatie van de faciliteitengemeenten te bekomen ligt hem gewoon in de aansluiting met brussel. Geef ze Sint-Genesius-Rode en ze zijn content hoor
. En ik versta ze: een link met Brussel (die er nu eigenlijk in de realiteit al is) en de Vlaamse onafhankelijkheidseis van sommige extremisten (waarmee ik ze wil afscheiden van confederalisten etc) staat direct minder sterk in Vlaanderen.JPV
Legacy Member
ik zou eens kijken naar de gemiddelde leeftijd van de bewoners van rusthuizen. Dat zijn mensen die gewoon niet mee rkunnen zorgen voor zichzelf én waar meestal ook de periodieke hulp van ouders/thuiszorg niet voldoende is.Smiles_ zei:
En ja, sommigen kunnen ervoor betalen om daar nog feesten te organiseren. Maar er zijn er jammer evengoed mensen die dit niet kunnen. Moet je die dan die feesten weigeren? vergeet niet dat er mensen zijn met een werknemerspensioen (voldoende jaren gewerkt) die minder pensioen hebben dan de kost.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.