Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
NeoGeo
Legacy Member
Xuod zei:
Het nut van het leven op zich: overleven. Selfish genes!
Wat de zin van je eigen leven is moet je maar zelf bepalen. Voor mij heeft het niet echt nut, maar het lijkt me leuker dan de dood, vandaar dat ik blijf leven, en als je toch leeft kan je er maar beter het beste van maken. Wat 'het beste' dan is, geen idee
Posten op TNG?UltimateWeapon
Legacy Member
@ Parnakra,
ge irriteert mij enorm door uw manier waarop gij altij omgaat me wa ik zeg
ik heb het daar al eens over gehad, en speciaal voor u moetek da precies altij 10 keer herhale
argumente da ik 20 posts gelede gebruikte, moet ik altij opnieuw herhale, en de argumente da ik nu zou gebruike, moet ik weer herhale over 20 posts, en zo blijft het doorgaan, echt irritant ze
kga eerst naar Ali
ik heb het bewijs al gegeven in mijn vorige post dude........
gulle hebbe al genoeg gezegd da ik ni kan wete da God ni bestaat, dus das hetzelfde als zeggen dat jullie denken dat hij wel kan bestaan
en nu aan ulle beide en waarschijnlijk nog ne hele boel andere mensen:
ik geloof NIET in een God omdat ik hem nergens heb gezien,
gulle (lees: GELOVIGEN) komen ineens met een verhaalke uit het niets dat God bestaat
geef mij 1 reden waarom ik zo'n bullshit moet geloven, dat is 100 % hetzelfde als wanneer Janneke Schuurmans voor m'n voordeur komt staan en komt vertelle dat er een wezentje met 4 ogen is dat alles in 1900 heeft gebouwd en ervoor heeft gezorgt dat wij denken dat wij hier al miljoene jare op de aardbol leven.....
ik ben er 100 % zeker van dat elks van ulle jantje voor zot verklaren en gulle zult uzelf nooit de vraag stellen: "hij kan gelijk hebben, ge moogt het niet ontkennen"
gulle zegt simpelweg: "wat ne domme krankzinnige persoon is dat"
maar als ik dat zeg over gelovigen die hier ineens een verhaalke over God komen vertellen, oelala dan ben ik grof bezig hoor en dan kan ik het zogezegd niet weten dat ze ongelijk hebben
het is dit bovenstaande dat ik hier al 10 keer heb moeten herhalen en er is hier NOG GEEN KAT GEWEEST dat erop heeft gereageerd gewoon omdat ge het wil negeren, en ge wil het negeren omdat ge niet tegen het feit kunt dat ik daar een punt heb wat eigelijk het hele idee van God onderuit haalt, alsook ulle argumenten dat ik niet kan weten dat hij niet zou bestaan
ge irriteert mij enorm door uw manier waarop gij altij omgaat me wa ik zeg
ik heb het daar al eens over gehad, en speciaal voor u moetek da precies altij 10 keer herhale
argumente da ik 20 posts gelede gebruikte, moet ik altij opnieuw herhale, en de argumente da ik nu zou gebruike, moet ik weer herhale over 20 posts, en zo blijft het doorgaan, echt irritant ze
kga eerst naar Ali
Ali_ zei:
ik heb het bewijs al gegeven in mijn vorige post dude........
Ali_ zei:
gulle hebbe al genoeg gezegd da ik ni kan wete da God ni bestaat, dus das hetzelfde als zeggen dat jullie denken dat hij wel kan bestaan
en nu aan ulle beide en waarschijnlijk nog ne hele boel andere mensen:
ik geloof NIET in een God omdat ik hem nergens heb gezien,
gulle (lees: GELOVIGEN) komen ineens met een verhaalke uit het niets dat God bestaat
geef mij 1 reden waarom ik zo'n bullshit moet geloven, dat is 100 % hetzelfde als wanneer Janneke Schuurmans voor m'n voordeur komt staan en komt vertelle dat er een wezentje met 4 ogen is dat alles in 1900 heeft gebouwd en ervoor heeft gezorgt dat wij denken dat wij hier al miljoene jare op de aardbol leven.....
ik ben er 100 % zeker van dat elks van ulle jantje voor zot verklaren en gulle zult uzelf nooit de vraag stellen: "hij kan gelijk hebben, ge moogt het niet ontkennen"
gulle zegt simpelweg: "wat ne domme krankzinnige persoon is dat"
maar als ik dat zeg over gelovigen die hier ineens een verhaalke over God komen vertellen, oelala dan ben ik grof bezig hoor en dan kan ik het zogezegd niet weten dat ze ongelijk hebben
het is dit bovenstaande dat ik hier al 10 keer heb moeten herhalen en er is hier NOG GEEN KAT GEWEEST dat erop heeft gereageerd gewoon omdat ge het wil negeren, en ge wil het negeren omdat ge niet tegen het feit kunt dat ik daar een punt heb wat eigelijk het hele idee van God onderuit haalt, alsook ulle argumenten dat ik niet kan weten dat hij niet zou bestaan
UltimateWeapon
Legacy Member
Xuod zei:
ik vind da een heel goeie vraag, eindelijk nog eens iemand met een nuttige vraag, merci daarvoor
ik leef voor het "nu", ik leef niet voor een toekomst achter de dood ofzo, ik, en vele andere Atheïsten willen alles uit dit leven halen omdat dit het leven is dat we hebben gekregen van de natuur, en dit willen we ten volle benutten
misschien niet echt een antwoord op uw vraag? als ge met "nut" echt bedoelt: "the meaning of life" dan stel ik aan u de vraag: "waarom zou er een meaning of life moeten zijn?"
als ge naar de meaning of life kijkt vanuit een Darwinistisch standpunt, dan is onze meaning of life namelijk het voortbrengen van ons genetisch materiaal, en daar kunt ge eigenlijk nog een hele mooie meaning of life uithalen, namelijk "de ruimte"
wij hier vandaag mogen eigelijk heel blij zijn dat wij juist in deze periode geboren zijn omdat wij vandaag op het punt staan om iets nieuws te doen wat geen enkele van onze voorouders en geen enkele andere diersoort (voor zover wij weten) ooit verder gegaan zijn dan deze aardbol
wij zijn hier getuige van de eerste keer dat de mens in de historie van de mensheid, zich buiten deze aardbol begeeft ( met eigen technologie ) om onze genetisch materiaal verder te brengen buiten de aardbol
da zou ge als wetenschapper in hart en nieren als een heel mooie meaning of life kunnen zien
tides
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Ok bewijs mij dan nu meteen dat God niet bestaat, dat er onmogelijk enige hogere levensvorm kan bestaan dan wij. En ik heb het dan over God in de meest ruime zin van het woord, dus niet noodzakelijk Allah of Jahwhe of de God de vader van Jezus, maar gewoon een hogere kracht of bewustzijn in het universum. Geef mij dan nu meteen maar het onweerlegbaar bewijs dat zoiets onmogelijk kan bestaan.
Ik wil u echt niet persoonlijk aanvallen dus het spijt mij als het zo over komt, maar je kan niet bewijzen dat er geen God (of god) is, net zoals je niet kan bewijzen dat er wel één is.
Oldskooler
Legacy Member
Xuod zei:
Dus het leven zou alleen nut hebben, als ge in god gelooft. Wat een tralalala.
HEt leven opzich, gelovig of niet, heeft eigenlijk geen nut, heel ons bestaan (de mensheid) heeft geen nut. Ons bestaan heeft evenveel nut als een stuk steen. Voor't zelfde geld had de mens gewoon niet bestaan (en god dus ook niet
).Strikter, persoonlijker, moet er nut zijn in ons dagelijks bestaan? Gewoon fun hebben, een goed leven hebben, gelovigen uitlachen, seks, playstation, sterven... It's all about that
Ge wordt geboren, ge zoekt plezier en luiheid op, ge sterft, de andere wordt geboren, en dat is het.
UltimateWeapon
Legacy Member
Oldskooler zei:Voor't zelfde geld had de mens gewoon niet bestaan (en god dus ook niet
Strikter, persoonlijker, moet er nut zijn in ons dagelijks bestaan? Gewoon fun hebben, een goed leven hebben, gelovigen uitlachen, seks, playstation, sterven... It's all about that
en dan zegge ze da ik soms grof ben
well said
Deus ex Machina
Legacy Member
Xuod zei:
het leven heeft geen nut behalve wat je er zelf van maakt. En daarmee vind ik dat het juist zo goed is, vrij van zogezegde bovennatuurlijke wezens die aan de touwtjes trekken en mij gaan straffen met een eeuwigheid in het hellevuur omdat ik eens naar porno heb gekeken toen ik 15 was.
Deus ex Machina
Legacy Member
en het mag idd wel eens gedaan zijn met het schijnargument 'bewijs eens dat God niet bestaat'. Das iets dat Mel Gibson heeft overgenomen om zijn prul goed te praten.
als je beweert dat god bestaat moet je er maar bewijs voor leveren.
Als je het bovenstaande schijnargument enkel gebruik om die stoute atheïsten eens goed op hun plaats te zetten, omdat je zelf nog leeft in theologische twijfel, kan je maar beter zwijgen imo.
als je beweert dat god bestaat moet je er maar bewijs voor leveren.
Als je het bovenstaande schijnargument enkel gebruik om die stoute atheïsten eens goed op hun plaats te zetten, omdat je zelf nog leeft in theologische twijfel, kan je maar beter zwijgen imo.
Parnakra
Legacy Member
=/Oldskooler zei:
Alsof er enkel nut is, indien je gelooft.
Die vraagstelling impliceert toch totaal niet dat er geen nut zou zijn als je niet in God gelooft? (of dat er wel nut is als je er wél in gelooft, for that matter)
Ali_
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
Uw intelligentie weerspiegelt zich in het causaal verband dat je hier trekt
Zolang je niet zal begrijpen dat zeggen dat ''gods wel of niet bestaan niet te bewijzen valt'' NIET hetzelfde is als geloven in God voel ik geen behoeft om uw vragen te beantwoorden.
Want je maakt zonet van mij een gelovige, terwijl ik allesbehalve geloof in God.
UltimateWeapon zei:
Voor zover ik weet heb ik u nog nooit grof genoemd.
Een mening hebben is niet grof, maar een ander zijn mening omvormen en er iets totaal anders van maken is wel grof.
Zoals bijvoorbeeld van een agnost een diepgelovige maken. Dan scheelt er wel iets ja!
Xuod
Legacy Member
UltimateWeapon zei:ik vind da een heel goeie vraag, eindelijk nog eens iemand met een nuttige vraag, merci daarvoor
ik leef voor het "nu", ik leef niet voor een toekomst achter de dood ofzo, ik, en vele andere Atheïsten willen alles uit dit leven halen omdat dit het leven is dat we hebben gekregen van de natuur, en dit willen we ten volle benutten
misschien niet echt een antwoord op uw vraag? als ge met "nut" echt bedoelt: "the meaning of life" dan stel ik aan u de vraag: "waarom zou er een meaning of life moeten zijn?"
als ge naar de meaning of life kijkt vanuit een Darwinistisch standpunt, dan is onze meaning of life namelijk het voortbrengen van ons genetisch materiaal, en daar kunt ge eigenlijk nog een hele mooie meaning of life uithalen, namelijk "de ruimte"
wij hier vandaag mogen eigelijk heel blij zijn dat wij juist in deze periode geboren zijn omdat wij vandaag op het punt staan om iets nieuws te doen wat geen enkele van onze voorouders en geen enkele andere diersoort (voor zover wij weten) ooit verder gegaan zijn dan deze aardbol
wij zijn hier getuige van de eerste keer dat de mens in de historie van de mensheid, zich buiten deze aardbol begeeft ( met eigen technologie ) om onze genetisch materiaal verder te brengen buiten de aardbol
da zou ge als wetenschapper in hart en nieren als een heel mooie meaning of life kunnen zien
wel, ik heb nergens tegen u gezegd dat er een meaning of life, "moet" zijn. Maar ik vroeg me gewoon af hoe je op zo'n vraag zou reageren.
Want we moeten wel realistisch zijn, elke mens(waar dan ook) heeft een gevoel(en dit mag dan microscopisch klein zijn) dat dit leven er voor "iets" is. Wat dan juist, daar gaat het nu niet over. Dat onderscheid ons nu eenmaal van de dieren, wij denken over het leven.
Iedereen stelt zich(in grote of kleine mate) deze vragen: waarom zijn we hier? wat is het nut van het leven? etc...
Of ze beantwoord worden, is ook altijd verschillend.
Kvind het verder interessant dat je zegt: atheisten willen alles van dit leven halen.
Want veel mensen denken dat gelovigen dat niet doen en dat ze een saai leventje hebben omdat ze "gelovig" zijn of omdat ze in iets geloven.
Hier ga ik dus zeker niet mee akkoord, een gelovige heeft gewoon een ander zicht op het leven en kiest om te wandelen op een bepaald pad dat voor rust zorgt en dat je daardoor alles van het leven kunt halen.
Kvind mijn vraag vooral relevant omdat het antwoord: "willen alles uit dit leven halen " niet echt toepasbaar is voor een arm analfabetische kindje in afrika. Die zal deze zin nooit begrijpen.
2 Kleine commentjes van jou darwinstandpunt: dat is niet echt een "meaning" of life eh. Dat is dan gewoon het toeval dat ervoor gezorgd heeft dat wij ons voortplanten.
Kan dan meteen vragen, als we deze redenering gebruiken: wat is the meaning of life voor een gast die geen kindjes gaan maken?
over de ruimte enzo, dus voor ruimtexploratie bestond, was er geen meaning of life? come on...
Deus ex Machina
Legacy Member
Parnakra zei:
ow boohoo, dus het is beter aan te nemen dat hij mssn bestaat zonder dat er enige vorm van bewijs voor is, dan te zeggen dat hij niet bestaat omdat er geen bewijs voor is?
en leer aub interpreteren, ik zeg niet 'god bestaat niet' maar 'er is geen spatje bewijs voor God, waarom dan aannemen dat hij misschien bestaat?'
zoals ik hier al tiental keren heb gevraagd en waar niemand blijkbaar kan op antwoorden, wat is het verschil tussen agnostisch ivm god en agnostisch zijn ivm eenhoorns, kabouters, gnomen, orken, whatever.
ahja iedereen lacht als je zegt dat er mssn eenhoorns bestaan, dat je nooit zal kunnen bewijzen of ze wel of niet bestaan, het dus maar beter is er agnostisch tegenover te staan.
maar als je eenhoorns met God verwisseld, ow dat verandert de zaak. terwijl het exact hetzelfde fenomeen is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.