Archief - Geloof

Gentille · 15 mei 2007

Parnakra zei:
Nee, en dat beweer ik ook nergens.

Iemand die beweert dat God bestaat staat trouwens op ongeveer hetzelfde niveau als UltimateWeapon voor mij.

Bij mij is het geen van die twee.

Wat nu? =(

Waarom dan zo hardnekkig Ultimate zijn stelling weerleggen? ( pas op ik geef je totaal geen ongelijk, geen van beiden trouwens) Jullie hebben infeite allebei geen bewijzen van het al dan niet bestaan van God

Ik begrijp je niet goed? "Bij mij is geen van die twee" :confused:

. Ofwel geloof je in iets hoger of wel toch niet? :confused:

. Ik denk dat ik mag aannemen dat je in niets hoger gelooft

.

Wat mezelf betreft ga ik me er daar niet druk overmaken, ik zie wel wat er geberut als ik sterf, zoals ik eerder heb gezegd nog niemand is terug gekomen om het ons te vertellen dus alle mogelijkheden blijven over en je kan er blijven over verder discussiëren. We zien wel aan het einde van de rit

Parnakra · 15 mei 2007

gentille zei:
Waarom dan zo hardnekkig Ultimate zijn stelling weerleggen? Jullie hebben infeite allebei geen bewijzen van het al dan niet bestaan van God

Omdat ik een grondige hekel heb aan kortzichtigheid en algemeen gebrek aan intelligentie. En misschien ook omdat ik zo altruïstisch ingesteld ben dat ik m'n medemens wat zinnigheid bij wil brengen.

Ik beweer trouwens nergens dat ik bewijzen heb voor het al dan niet bestaan van God.

gentille zei:
Ik begrijp je niet goed? "Bij mij is geen van die twee". Ofwel geloof je in iets hoger of wel toch niet? . Ik denk dat ik mag aannemen dat je in niets hoger gelooft .

Het is toch niet zo moeilijk om in te zien dat je wel degelijk niet moet kiezen tussen 'niet geloven' en 'geloven'. Als ik dan toch een keuze moet maken, kies ik voor 'ik kan het niet weten', en alhoewel sommigen daar moeite lijken mee te hebben, leg ik mij daar simpelweg bij neer.

Gentille · 15 mei 2007

Parnakra zei:
Het is toch niet zo moeilijk om in te zien dat je wel degelijk niet moet kiezen tussen 'niet geloven' en 'geloven'. Als ik dan toch een keuze moet maken, kies ik voor 'ik kan het niet weten', en alhoewel sommigen daar moeite lijken mee te hebben, leg ik mij daar simpelweg bij neer.

Ok ik versta je nu volledig

. Is eigenlijk ook mijn idee, je kan het niet weten dus waarom je er druk in maken

UltimateWeapon · 15 mei 2007

@ Ali_
ik ga sebie de rest leze maar ik begin met het laatste da gij hebt gezegd over mijn post #726 ( you totally fell for it

)

ik heb da verhaaltje, die "theorie" daarjuist terplekke verzonne om eens te zien wie er zou zeggen dat het belachelijk zou zijn
en juist gij hier bent degene dat zegt:
"Dat je dit gelooft zonder hier enig ONWEERLEGBAAR bewijs te hebben"

ik heb eigenlijk 100 % hetzelfde gedaan als wat de mensen met het begrip "God" hebben gedaan,
maar het is gij die uw attitude aanpast
tegen mij doet ge alsof ik stom ben om dit te geloven ( gelukkig voor mij geloof ik niet in zulke zelf-gemaakte fantasietjes door mij

)
maar iemand dat over God komt vertellen heeft namelijk evenveel bewijs als dat ik gegeven hebi n mijn verhaaltje, maar omdat het begrip "God" meer toeneigt naar wat gij vanaf kinds af aan geleerd hebt, vindt gij dat toch geloofwaardiger en zegt ge dat ik niet kan weten dat dat bullshit is

wel als ik niet kan weten dat God niet bestaat, dan kan jij toch ook niet weten of dat verhaaltje dat ik heb verteld, niet waar is?

sorry maar ik heb zojuist weer heel uw argument dat gij gebruikt om God niet uit te sluiten, de grond in geboord.....

ik heb ondertussen verder gelezen, ge zegt dat mijn verhaaltje van Jantje gelijk is aan "appelen met peren vergelijken"
oké, dat verhaaltje van Jantje was hetzelfde principe als mijn verhaaltje van de maanwezentjes trouwens

appelen met peren vergelijken?
- het zijn beiden verhaaltjes
- ze komen beiden voort uit fantasie
- ze zijn beiden gebaseerd op 0 % scientific proof

de peren lijken wel verdacht hard op de appeltjes....

wat dat geloven betreft, als ge God niet uitsluit, dan wil dat zeggen dat er ergens iets in u is dat er rekening mee houdt dat God toch kan bestaan
als ge echt niet in God gelooft, dan zouden de argumenten die u niet in God doen geloven, eigenlijk krachtig genoeg moeten zijn om ervoor te zorgen dat ge de kans ervan ook uitsluit

ge wilt uzelf heel graag als ongelovig bestempelen, maar de argumenten da ge hier voor hebt zijn niet de argumente van een ongelovige maar die van een gelovige...

en ook aan u dus dezelfde comment als diegene die ik aan Parnakra gegeven heb:
wa doet gij?
Parnakra: "hey, god bestaat misschien"
ikke: "god? wie is god?"
Parnakra: "oh god, dat is een wezen dat boven ons staat misschien"
ikke: "euhm, en thats based on...what?"
Parnakra: "oh...euhm...ze zegge da"
ikke: "ja, en het is gebaseerd op wa? wat is het bewijs daarvan?"
Parnakra: "bewijs? bewijs? ik heb geen bewijs, bewijs gij maar eens dat het niet zo is !!!!"
ikke: ...

Ali_ · 15 mei 2007

gentille zei:
Ok ik versta je nu volledig . Is eigenlijk ook mijn idee, je kan het niet weten dus waarom je er druk in maken

En daarom blijven mensen als parnakra en ikzelf ons herhaaldelijk druk maken, om juist aan te tonen dat er geen onweerlegbaar bewijs bestaat!
En idd, daar moet je je bij neerleggen.

Agnosticisme FTW

Gentille · 15 mei 2007

Ali_ zei:
En daarom blijven mensen als parnakra en ikzelf ons herhaaldelijk druk maken, om juist aan te tonen dat er geen onweerlegbaar bewijs bestaat!
En idd, daar moet je je bij neerleggen.

Agnosticisme FTW

Als er voor hem persoonlijk een onweerlegbaar bewijs is dat God bestaat dan is dat goed voor hem, heb ik niets optegen. Iedereen mag geloven in wat hij wil volgens mij maar je mag natuurlijk niet je geloof of mening gaan opdringen. Voor hem is er een onweerlegbaar bewijs maar daarom niet voor de andere mensen op deze aardbol.

UltimateWeapon · 15 mei 2007

wat gulle later gaan doen, is hetzelfde als wat ze bij jullie gedaan hebben
jullie gaan namelijk ulle kinderen vertellen dat er misschien een "god" is en da kindje, met al zijn kracht om zelf te denke en zelf een mening te vormen op 6 jarige leeftijd, gaat met u akkoord gaan
en als uw kindje later groot is, dan gaat uw kindje tegen mijn kindje zeggen dat mjin kindje niet kan weten dat er geen god is

en in het ergste geval gaan jullie kinderen gelovig worden waardoor ze op hun beurt aan hun kinderen vertellen dat het een christenkind is, en dat de ander kindjes moslimkinderen zijn

kinderen worden dus vanaf de geboorte in een groep gestoken van: "kinderen dat christenen zijn" of "kinderen dat moslim zijn" (terwijl eigenlijk alle mensen van alle rassen en kleuren, allemaal van dezelfde soort zijn, namelijk MENSEN )
en als die groepjes later volwassen zijn, mogen ze weer dolle pret maken door elkaar uit te moorden voor hun god

religie is gevaarlijk, religie is een drug, dat is wat ik probeer duidelijk te maken, maar voor ulle maakt het allemaal ni uit, gulle wil de realiteit ni voor oge zien

ma bon, ik doe mijn best, en ik zal altij mijn best blijve doen, om het de mensen duidelijk te maken...terwijl gulle uw eige er nix van aantrekt over de realiteit en zegt: "laat ze maar doen, laat iedereen de hersentjes van hun kindere maar volsteken met geloofs-bullshit, i dont care"

ng · 15 mei 2007

UltimateWeapon zei:
daarom nodig ik u allemaal nog eens uit om volgend tekstje te lezen en te zeggen waar ik daar dus fout zit:

ik geloof NIET in een God omdat ik hem nergens heb gezien,
gulle (lees: GELOVIGEN) komen ineens met een verhaalke uit het niets dat God bestaat
geef mij 1 reden waarom ik zo'n bullshit moet geloven, dat is 100 % hetzelfde als wanneer Janneke Schuurmans voor m'n voordeur komt staan en komt vertelle dat er een wezentje met 4 ogen is dat alles in 1900 heeft gebouwd en ervoor heeft gezorgt dat wij denken dat wij hier al miljoene jare op de aardbol leven.....
ik ben er 100 % zeker van dat elks van ulle jantje voor zot verklaren en gulle zult uzelf nooit de vraag stellen: "hij kan gelijk hebben, ge moogt het niet ontkennen"
gulle zegt simpelweg: "wat ne domme krankzinnige persoon is dat"
maar als ik dat zeg over gelovigen die hier ineens een verhaalke over God komen vertellen, oelala dan ben ik grof bezig hoor en dan kan ik het zogezegd niet weten dat ze ongelijk hebben

ik ben er zeker van dat jullie nu wel gaan reageren hierop, en als ge het ni doet, ja dan bewijst ge gewoon dat ge vast zit en heel uw mening over geloof en God kunt gaan herzien

Wel waar dat verhaal al onmiddellijk fout gaat is in het feit dat we hier kunnen bewijzen dat het niet zo was/is.

We kunnen bewijzen dat de mens al langer dat 1900 bestaat, dankzij geschriften, gebouwen of simpelweg door ergens in Afrika skeletten op te graven en te dateren hoe oud ze zijn.
Als je geluk hebt kan je zelfs mensen tegenkomen (wel niet veel meer) die voor 1900 zijn geboren, waardoor het opnieuw fout wordt bewezen.

En eigenlijk is het ook wel raar dat dat wezen een jaartelling zou gebruiken die door ons in uitgevonden, die met de geboorte van een mens te maken heeft.

Bij God kunnen we dit totaal niet doen aangezien er nooit een jaartal is opgegeven voor wanneer hij alles al dan niet zou hebben gemaakt.

UltimateWeapon zei:
wat gulle later gaan doen, is hetzelfde als wat ze bij jullie gedaan hebben

jullie gaan namelijk ulle kinderen vertellen dat er misschien een "god" is en da kindje, met al zijn kracht om zelf te denke en zelf een mening te vormen op 6 jarige leeftijd, gaat met u akkoord gaan

en als uw kindje later groot is, dan gaat uw kindje tegen mijn kindje zeggen dat mjin kindje niet kan weten dat er geen god is

en in het ergste geval gaan jullie kinderen gelovig worden waardoor ze op hun beurt aan hun kinderen vertellen dat het een christenkind is, en dat de ander kindjes moslimkinderen zijn

kinderen worden dus vanaf de geboorte in een groep gestoken van: "kinderen dat christenen zijn" of "kinderen dat moslim zijn" (terwijl eigenlijk alle mensen van alle rassen en kleuren, allemaal van dezelfde soort zijn, namelijk MENSEN )

en als die groepjes later volwassen zijn, mogen ze weer dolle pret maken door elkaar uit te moorden voor hun god

religie is gevaarlijk, religie is een drug, dat is wat ik probeer duidelijk te maken, maar voor ulle maakt het allemaal ni uit, gulle wil de realiteit ni voor oge zien

ma bon, ik doe mijn best, en ik zal altij mijn best blijve doen, om het de mensen duidelijk te maken...terwijl gulle uw eige er nix van aantrekt over de realiteit en zegt: "laat ze maar doen, laat iedereen de hersentjes van hun kindere maar volsteken met geloofs-bullshit, i dont care"

Wij zijn hier niet allemaal gelovigen. En nee ik ga bij mijn kinderen er niet later het idee inrammen dat er een God is, want zelf geloof ik het niet. (indien het wel zo is, tja dan is het ook goed)

Trouwens, als jij voor jezelf hebt kunnen uitmaken of God al dan niet bestaat. Dan ben ik er absoluut zeker van dat andere kinderen ook die keuze zullen kunnen maken. Zie maar naar Ali_, die zijn ouders zijn moslims maar hij zelf gelooft er niet in.

En religie is geen drug noch is het gevaarlijk, indien het niet word misbruikt. Als het gewoon een bron van kracht en steun is voor de mensen is er totaal niks mis mee.

Indien het wordt misbruikt door een hoop zotten, dan is het nog altijd niet de fout van die religie.

Want zulke zotten zouden wel iets anders hebben gevonden moest religie niet hebben bestaan.

En voor ik het vergeet, jij dringt je mening op aan anderen. Jij zegt "God bestaat niet", wij zeggen gewoon dat het onmogelijk is om te weten of dat waar is of niet.
Jij bent eigenlijk niet veel beter dan de gelovigen die je zo afbreekt en haast haat.

Ali_ · 15 mei 2007

gentille zei:
Als er voor hem persoonlijk een onweerlegbaar bewijs is dat God bestaat dan is dat goed voor hem, heb ik niets optegen. Iedereen mag geloven in wat hij wil volgens mij maar je mag natuurlijk niet je geloof of mening gaan opdringen. Voor hem is er een onweerlegbaar bewijs maar daarom niet voor de andere mensen op deze aardbol.

Je gelooft idd wat je wil, maar dat is het nu net.
Je GELOOFT wat je wil.
Je zegt niet dat het zo is en niet anders. Maar idd mijn vorige post kan een verkeerde indruk geven, excuses.
Ik kan niet tegen het feit dat iemand zo vol van zichzelf kan zijn of van zijn geloof dat hij elke andersdenkende als minderwaardig beschouwt of anderen vertelt wat ze geloven (dus zeggen dat ze niet agnost zijn, maar gelovige :ironic

Najade · 15 mei 2007

Ik weet eigenlijk niet waar het concept 'God' exact vandaan komt (gewone mensen, gelovigen of misschien zelfs een god), maar of het al dan niet iets is dat bestaat doet niets weg aan het feit dat het concept zélf* wel bestaat, net zoals een hele hoop andere vage concepten als 'liefde' en 'rechtvaardigheid'.
En als het concept bestaat, is er ook een mogelijkheid dat er een tastbaar bewijs is dat de inhoud van het concept bestaat. Maar weten doen we het niet echt natuurlijk.

*nl, in het christendom "datgene dat ons allen heeft gemaakt"

Deus ex Machina · 15 mei 2007

Parnakra zei:
Dat zeg ik niet, ik zeg dat het beter is de vraag open te laten dan één van de twee antwoorden zomaar aan te nemen. (terwijl ze beide even (on)waarschijnlijk zijn)

Maar er is niets dat erop wijst dat god bestaat behalve wat oude geschriften en tradities, waarvan we ze nu allemaal kunnen terugschroeven naar menselijk werk.

Parnakra zei:
Je hebt al meermaals gezegd (en laten uitschijnen) dat je atheïst bent, ergo je gaat ervan uit dat God niet bestaat.

tot als er geen bewijs is voor god geloof ik er idd niet in, ik ben bereid men mening te herzien indien dit er komt, anders was ik een fanaticus, of een dogmaat.

Parnakra zei:
Om eenhoorns, kabouters, gnomen en whatever zijn geen oorlogen gevoerd, met eenhoorns, kabouters, gnomen zijn geen volledige beschavingen geëvolueerd, ...

Ik heb reeds gezegd dat je moet relativeren en niet alles in twijfel moet trekken, maar het bestaan van een wezen of entiteit die zoveel invloed had/heeft op de menselijke geschiedenis zomaar ontkennen is kortweg kortzichtig.

Als jij die dingen als exact hetzelfde beschouwt, ontbreekt het je aan het nodige relativeringsvermogen.

Ik kan er veel op zeggen, eenhoorns en kabouters horen tot de folklore, iedereen is met die verhalen vertrouwd, maar ze beïnvloeden de maatschappij (gelukkig niet) zoals religie dat wel doet, terwijl de grondbesten van religie, het aanbidden van een god, kan teruggebracht worden tot dezelfde denkwijze als eenhoorns. Trouwens, de Grieken en Romeinen (en zovele anderen) hadden bloeiende maatschappijen, en zij geloofden in een heel spectrum Goden die hun wereldbeeld ook grondig hebben beïnvloed, maar geen zinnig mens die de dag van vandaag nog tot Zeus of Jupiter bidt. Darwin zei: 'de meeste mensen zijn al atheïst voor 99% van alle goden, sommigen gaan gewoon 1 god verder' (wel niet exact wat hij zie maar het komt er op neer).

dus of iets wel of niet invloed heeft gehad op de wereld en zijn mensen is geen criterium om plots te beginnen twijfelen aan zijn bestaan of niet bestaan. Er zijn honderden voorbeelden van dingen die hun stempel op de maatschappij hebben gedrukt, maar waarvan nu wel duidelijk is dat ze op niets slaan (vb Flogiston theorie).

Ik was vroeger ook agnost, maar zoals ik het nu zie komt agnosticisme neer op intellectuele luiheid, en mssn zelf lafheid. In die zin heb ik liever een die hard gelovige, omdat hij nog een standpunt inneemt omtrent god, ipv de zaak te willen klaren met 'misschien wel en misschien niet, we zullen het nooit weten, of toch nog niet meteen'.

En verder kan je ook voor alles agnost zijn, ik zie niet in hoe je zoiets kan relativeren. Ja God is een groter fenomeen dan bv 'the matrix theorie', maar maakt het verschil in hun ontologie? beide zijn niet aan te tonen, God bestaat of god bestaat niet, en we bestaan werkelijk of we zijn slechts breinen in tubes op sterk water gecontroleerd door enkele wetenschappers die met electrostimuli ons alles besturen.

Najade · 15 mei 2007

UltimateWeapon: Is het niet logischer uw 'kindjes' uit te leggen dat sommigen *dit* geloven, en anderen *dat*, en dat jijzelf denkt *dat*, maar dat er ook nog anderen zijn die het niet weten en er daarom liever niet zomaar vanalles uitflappen?

Ik bedoel maar: als je echt wil dat je kind een eigen mening vormt, is het belangrijk zelf niet de fout te maken je eigen mening teveel te benadrukken, zodat uw kind daar niet door wordt beïnvloed.
Als je direct gaat zeggen van 'en er bestaat niet zoiets als een god want je kan het niet bewijzen', beinvloed je ze toch evenzeer als the next christian?

Ali_ · 15 mei 2007

UltimateWeapon zei:
@ Ali_
ik ga sebie de rest leze maar ik begin met het laatste da gij hebt gezegd over mijn post #726 ( you totally fell for it )

ik heb da verhaaltje, die "theorie" daarjuist terplekke verzonne om eens te zien wie er zou zeggen dat het belachelijk zou zijn
en juist gij hier bent degene dat zegt:
"Dat je dit gelooft zonder hier enig ONWEERLEGBAAR bewijs te hebben"

ik heb eigenlijk 100 % hetzelfde gedaan als wat de mensen met het begrip "God" hebben gedaan,
maar het is gij die uw attitude aanpast
tegen mij doet ge alsof ik stom ben om dit te geloven ( gelukkig voor mij geloof ik niet in zulke zelf-gemaakte fantasietjes door mij )
maar iemand dat over God komt vertellen heeft namelijk evenveel bewijs als dat ik gegeven hebi n mijn verhaaltje, maar omdat het begrip "God" meer toeneigt naar wat gij vanaf kinds af aan geleerd hebt, vindt gij dat toch geloofwaardiger en zegt ge dat ik niet kan weten dat dat bullshit is

wel als ik niet kan weten dat God niet bestaat, dan kan jij toch ook niet weten of dat verhaaltje dat ik heb verteld, niet waar is?

sorry maar ik heb zojuist weer heel uw argument dat gij gebruikt om God niet uit te sluiten, de grond in geboord.....

ik heb ondertussen verder gelezen, ge zegt dat mijn verhaaltje van Jantje gelijk is aan "appelen met peren vergelijken"
oké, dat verhaaltje van Jantje was hetzelfde principe als mijn verhaaltje van de maanwezentjes trouwens

appelen met peren vergelijken?
- het zijn beiden verhaaltjes
- ze komen beiden voort uit fantasie
- ze zijn beiden gebaseerd op 0 % scientific proof

de peren lijken wel verdacht hard op de appeltjes....

wat dat geloven betreft, als ge God niet uitsluit, dan wil dat zeggen dat er ergens iets in u is dat er rekening mee houdt dat God toch kan bestaan
als ge echt niet in God gelooft, dan zouden de argumenten die u niet in God doen geloven, eigenlijk krachtig genoeg moeten zijn om ervoor te zorgen dat ge de kans ervan ook uitsluit

ge wilt uzelf heel graag als ongelovig bestempelen, maar de argumenten da ge hier voor hebt zijn niet de argumente van een ongelovige maar die van een gelovige...

en ook aan u dus dezelfde comment als diegene die ik aan Parnakra gegeven heb:
wa doet gij?
Parnakra: "hey, god bestaat misschien"
ikke: "god? wie is god?"
Parnakra: "oh god, dat is een wezen dat boven ons staat misschien"
ikke: "euhm, en thats based on...what?"
Parnakra: "oh...euhm...ze zegge da"
ikke: "ja, en het is gebaseerd op wa? wat is het bewijs daarvan?"
Parnakra: "bewijs? bewijs? ik heb geen bewijs, bewijs gij maar eens dat het niet zo is !!!!"
ikke: ...

Ge gaat me nu toch niet vertellen dat ge als intelligente wetenschapper niet weet waarom ik dit alles bullshit zou noemen (naast bewijs over leven op maan en aarde) hé...
De aarde en maan bestaan zo'n 4 miljard en ... jaar (das al een serieus verschil) ...en brieven naar egyptenaren...euhm egyptenaren zo'n 3000 jaar VC en de maanmannetjes van jouw verhaal 3 miljard jaar geleden.
Dusja op loserige theorietjes heb ik niet veel te zeggen.

Appelen met peren vergelijken, waarom?
Omdat er een serieus verschil is tussen het jaar 1900 (na te gaan) en het begin van het heelal (niet na te gaan).

UltimateWeapon zei:
wat gulle later gaan doen, is hetzelfde als wat ze bij jullie gedaan hebben
jullie gaan namelijk ulle kinderen vertellen dat er misschien een "god" is en da kindje, met al zijn kracht om zelf te denke en zelf een mening te vormen op 6 jarige leeftijd, gaat met u akkoord gaan
en als uw kindje later groot is, dan gaat uw kindje tegen mijn kindje zeggen dat mjin kindje niet kan weten dat er geen god is

en in het ergste geval gaan jullie kinderen gelovig worden waardoor ze op hun beurt aan hun kinderen vertellen dat het een christenkind is, en dat de ander kindjes moslimkinderen zijn

kinderen worden dus vanaf de geboorte in een groep gestoken van: "kinderen dat christenen zijn" of "kinderen dat moslim zijn" (terwijl eigenlijk alle mensen van alle rassen en kleuren, allemaal van dezelfde soort zijn, namelijk MENSEN )
en als die groepjes later volwassen zijn, mogen ze weer dolle pret maken door elkaar uit te moorden voor hun god

religie is gevaarlijk, religie is een drug, dat is wat ik probeer duidelijk te maken, maar voor ulle maakt het allemaal ni uit, gulle wil de realiteit ni voor oge zien

ma bon, ik doe mijn best, en ik zal altij mijn best blijve doen, om het de mensen duidelijk te maken...terwijl gulle uw eige er nix van aantrekt over de realiteit en zegt: "laat ze maar doen, laat iedereen de hersentjes van hun kindere maar volsteken met geloofs-bullshit, i dont care"

Het is even erg om radicaal te zijn in uw standpunt als atheïst en gelovigen als minderwaardig te beschouwen als een diepgelovig christen te zijn.
Want jullie zouden beiden dezelfde fout maken en dat is jezelf beter beschouwen dan de ander.
En jouw radicalisme kan als een even groot gevaar beschouwd worden fundamentalistisch terrorisme, radicalisme van eender welke vorm kan tot problemen leiden.

Het zou enkel ''ideaal'' zijn als heel de wereld zich lijnrecht achter 1 ideaal zou scharen, maar aangezien het onmogelijk is dat heel de wereld gelovig wordt of heel de wereld ongelovig is het mss beter om de theorie van de relatieve waarheid te aanvaarden.

Deus ex Machina · 15 mei 2007

night ghost 128 zei:
Wij zijn hier niet allemaal gelovigen. En nee ik ga bij mijn kinderen er niet later het idee inrammen dat er een God is, want zelf geloof ik het niet. (indien het wel zo is, tja dan is het ook goed)

Trouwens, als jij voor jezelf hebt kunnen uitmaken of God al dan niet bestaat. Dan ben ik er absoluut zeker van dat andere kinderen ook die keuze zullen kunnen maken. Zie maar naar Ali_, die zijn ouders zijn moslims maar hij zelf gelooft er niet in.

En religie is geen drug noch is het gevaarlijk, indien het niet word misbruikt. Als het gewoon een bron van kracht en steun is voor de mensen is er totaal niks mis mee.

Indien het wordt misbruikt door een hoop zotten, dan is het nog altijd niet de fout van die religie.

Want zulke zotten zouden wel iets anders hebben gevonden moest religie niet hebben bestaan.

Hij heeft wel een punt nogthans, met welke arrogantie sleep jij je kinderen in een geloof, waar zij uberhaupt geen keuze in hebben, je wordt gedoopt voor je 1 jaar bent, veel tegenstribbelen kan je niet, laat staan dat je begrijpt waar het op slaat. Waarom niet je kinderen vrij laten in dit tot ze volwassen zijn, en dan kunnen ze zelf beslissen of ze moslim, boeddhist, christen, .. whatever worden.

En ergens is zelf gematigde religie gevaarlijk, omdat het ergens het kritisch aparaat uitschakeld. Kijk hier is dit zo geen probleem, de meeste van ons zijn christen op papier en over god of het geloof wordt hier in de meeste huishoudens niet meer gediscusieerd maar dat is niet overal zo.
Onlangs was er op VTM in 'de nieuwe mama' een vrouw die moest intrekken bij een moslim gezin (en de moslimvrouw moest bij het andere gezin natuurlijk).
De moslimman (ik ken de namen niet dus moet ik me met zulke generaliseringen behelpen) was een doodbrave man of hij kon het toch goed acteren. Er was maar 1 probleem, hij was zo moslim als ze ze maar kunnen maken, hij kon zijn mond niet opentrekken of twas 'allah dit' en 'allah dat' en 'als allah het wil'. tot ergernis van de nieuwe mama die hem verplichte een euro in een potje te steken telkens als hij allah zei om hem het gedrag af te leren, met als gevolg hij toch een nieuwe dvd speler kon kopen na 3 dagen.

Nu die man was erg aimabel, hij zou wss geen vlieg kwaad doen, maar zijn kinderen zitten wel in een milieu waar 'allah' meer de plak lijkt te zwaaien dan zijn ouders, want zij wegen hun daden af aan de koran. Nu is het toch begrijpelijk dat veel van die kinderen uit zulke gezinnen dit gedrag gaan kopieren (want ze zien niets anders).

In het beste geval (indien ze niet loskomen van deze traditie) groeien ze op als niet kritische burgers die sommige zaken als absoluut waar aannemen.
In het slechtste geval eindigt dit in fundamentalisme (geldt voor alle religies btw).

En er zijn idd mensen die uit zulke gezinnen komen en toch als niet gelovigen door het leven gaan, maar das meer uitzondering dan regel, als de eerste woordjes die je hoort uit een heilig boek komen, heeft dit hoe dan ook een invloed op u.

grey-turtle · 15 mei 2007

geloven jullie in de big bang theorie? Niemand weet ook of het echt gebeurd is. Er zijn wel wetenschappelijke aanwijzingen dat het universum steeds verder uitdijt, maar toch. Volgens die theorie zou opeens uit het niets een iets gekomen zijn.
Als ik aan iemand zou vragen: Bewijs mij dat deze theorie correct is. Dan zou waarschijnlijk niemand er misschien een antwoord op kunnen geven, hetzelfde is zoals god.
Als je ervan uitgaat zoals democracy en terr hell dat god uit elke atoom van het universum bestaat ipv superpersoon (vergelijkbaar met de deadra uit de TES-reeksen), dan gaat de discussie misschien een andere wending aannemen.

Deus ex Machina · 15 mei 2007

Ali_ zei:
Appelen met peren vergelijken, waarom?
Omdat er een serieus verschil is tussen het jaar 1900 (na te gaan) en het begin van het heelal (niet na te gaan).

we hebben nogthans een erg adequaate theorie over het ontstaan van het multiversum, zonder dat god daar een factor in hoeft te spelen.
Het ontstaan van het universum is dus wel na te gaan.

Ali_ · 15 mei 2007

Deus ex Machina zei:
Hij heeft wel een punt nogthans, met welke arrogantie sleep jij je kinderen in een geloof, waar zij uberhaupt geen keuze in hebben, je wordt gedoopt voor je 1 jaar bent, veel tegenstribbelen kan je niet, laat staan dat je begrijpt waar het op slaat. Waarom niet je kinderen vrij laten in dit tot ze volwassen zijn, en dan kunnen ze zelf beslissen of ze moslim, boeddhist, christen, .. whatever worden.

Je kunt ook op een leeftijd komen en die keuze maken ook al is je vanaf je geboorte vanalles wijsgemaakt.
Ik heb zelf de beslissing genomen om niet meer als moslim door het leven te gaan (als ik niet aan de eerste voorwaarde voldoe dan heb ik geen keuze hé

).

Ahwel en dat is wat ik zou doen, mijn kinderen vrijlaten want hen verplichten moslim/christen/boeddhist of zelfs atheïst te zijn is idd een teken van arrogantie. Ik zou hen gewoon kennis laten maken met die geloven en met mijn levensbeschouwing en dan zien ze zelf maar verder als ze oud genoeg zijn.

Deus ex Machina · 15 mei 2007

grey-turtle zei:
geloven jullie in de big bang theorie? Niemand weet ook of het echt gebeurd is. Er zijn wel wetenschappelijke aanwijzingen dat het universum steeds verder uitdijt, maar toch. Volgens die theorie zou opeens uit het niets een iets gekomen zijn.
Als ik aan iemand zou vragen: Bewijs mij dat deze theorie correct is. Dan zou waarschijnlijk niemand er misschien een antwoord op kunnen geven, hetzelfde is zoals god.
Als je ervan uitgaat zoals democracy en terr hell dat god uit elke atoom van het universum bestaat ipv superpersoon (vergelijkbaar met de deadra uit de TES-reeksen), dan gaat de discussie misschien een andere wending aannemen.

Er is wel een serieus verschil tussen het ontstaan van het universum (eigenlijk multiversum) en God, onze informatie van de kosmos groeit dagelijks en zoals ik al hierboven zei, we hebben reeds een erg goede theorie, dus we kunnen wel ongeveer zeggen hoe de boel is ontstaan.

het is ook wel gecompliceerder dan wat jij zegt, het is niet zomaar iets uit niets, en de big bang theorie is eigenlijk al een tijdje achterhaalt, het is geïncorporeert geraakt in het inflatiemodel van de kosmos, welke de problemen die de big bang theorie kan elimineren.

Conradus · 15 mei 2007

Deus ex Machina zei:
Hij heeft wel een punt nogthans, met welke arrogantie sleep jij je kinderen in een geloof, waar zij uberhaupt geen keuze in hebben, je wordt gedoopt voor je 1 jaar bent, veel tegenstribbelen kan je niet, laat staan dat je begrijpt waar het op slaat. Waarom niet je kinderen vrij laten in dit tot ze volwassen zijn, en dan kunnen ze zelf beslissen of ze moslim, boeddhist, christen, .. whatever worden.

Kan je eigenlijk wel anders? Wat de ouders ook geloven, de kinderen zullen er altijd door beïnvloed worden. Soms kunnen ze zich daar later nog aan onttrekken, soms niet. Dat 'wat de ouders ook geloven' slaat evenzeer op catholicisme, islam, boeddhisme, hindoeïsme, protestantisme, atheïsme en agnosticisme. Hoewel sommigen daarvan natuurlijk niet onder religie te klasseren zijn.

Conradus · 15 mei 2007

Deus ex Machina zei:
we hebben nogthans een erg adequaate theorie over het ontstaan van het multiversum, zonder dat god daar een factor in hoeft te spelen.
Het ontstaan van het universum is dus wel na te gaan.

Ik weet nu niks over de theorie die je vermeldt, maar ik ga er maar van uit dat hij nog geen 100% bewezen is - zoals dat met de Big Bang ook nooit gebeurd is- maar imo sluiten zelfs zulke theorieën het bestaan van een god nog niet uit.

Archief - Geloof

Gentille

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

ng

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Najade

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Najade

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Ali_

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Conradus

Legacy Member