Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij stem jij op 14 oktober voor de gemeenteraad?

  • PvdA

    Stemmen: 11 2,7%

  • Rood!

    Stemmen: 2 0,5%

  • Groen

    Stemmen: 28 6,9%

  • sp.a

    Stemmen: 40 9,9%

  • CD&V

    Stemmen: 36 8,9%

  • Open VLD

    Stemmen: 32 7,9%

  • N-VA

    Stemmen: 177 43,9%

  • LDD

    Stemmen: 1 0,2%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 14 3,5%

  • Andere/lokale partij

    Stemmen: 19 4,7%

  • Kartel/stadslijst

    Stemmen: 5 1,2%

  • Franstalige partij

    Stemmen: 2 0,5%

  • Ik stem blanco

    Stemmen: 17 4,2%

  • Ik ga niet stemmen

    Stemmen: 19 4,7%
  • Totaal aantal stemmers
    403
  • Opiniepeiling gesloten.
B

Bart Religion

Legacy Member
dJeez zei:
Ik heb schijnbaar de toespraak van De Wever gemist waarin hij opriep om het Waalse ras uit te roeien, maar jij kan die vast wel preciseren. Wanneer was dat juist, en waar?

Alle gekheid op een stokje, als je het verschil in retoriek niet merkt, dan schort er iets aan uw perceptie (met name dat je van een mug direct een olifant maakt en alles buiten proporties ziet).
Klik om te vergroten...

Zijn uitspraken over "wallonisering" zijn er keihard over.

Tobback laakt uitspraken De Wever over wallonisering - Het Nieuwsblad

Goebbels riep in de jaren '30 ook niet op tot het uitroeien van de Joden, hij gaf ze wel de schuld van de slecht draaiende economie. Wat Wever nu ook doet met de Walen.

Serieus blijven, en geen overdrijvingen met WO2 en de Holocaust gaan maken. Tenzij je het in het belachelijke wil trekken? (Of moet voor de 101e keer zeggen dat NVA geen Nazi's zijn?, het begint een slechte grap te worden)

en dat "Duits model" waar Wever met dweept kan enkel en alleen asociaal bestempeld worden.
d

dJeez

Legacy Member
Bart Religion zei:
Zijn uitspraken over "wallonisering" zijn er keihard over.

Tobback laakt uitspraken De Wever over wallonisering - Het Nieuwsblad
Klik om te vergroten...
Kijk jongen, dit bewijst dat je de media blijkbaar niet volgt. De Wever doet niet anders dan Geert Noels (anno 2009) aanhalen. Lees hier de originele blogpost van Noels waar het te berde komt : Risico op Wallonisering van Vlaanderen... - Econoshock.be. Let op de actualiteitswaarde van die blogpost (zien we een patroon?).

Je wou een voorbeeld van het bespelen van de media? Dit was er dus eentje van Tobback.
B

Bart Religion

Legacy Member
dJeez zei:
Kijk jongen, dit bewijst dat je de media blijkbaar niet volgt. De Wever doet niet anders dan Geert Noels (anno 2009) aanhalen. Lees hier de originele blogpost van Noels waar het te berde komt : Risico op Wallonisering van Vlaanderen... - Econoshock.be. Let op de actualiteitswaarde van die blogpost (zien we een patroon?).

Je wou een voorbeeld van het bespelen van de media? Dit was er dus eentje van Tobback.
Klik om te vergroten...

Et alors?

Of De Wever iemand napraat of het zelf uit zijn mouw schud maakt geen verschil uit. Of misschien, wel gezien Wever het in een ander context gebruikt. Namelijk eentje om een bepaalde bevolkingsgroep te demoniseren. Hebben we ook al eerder gezien, bepaalde figuren uit de geschiedenis van de 20e eeuw die bepaalde uitspraken en theorieën gebruiken om in hun kraam te passen.
h

herc

Legacy Member
Maw BDW vertelt onzin? Bijgevolg weet Geert Noels ook niet waar hij over praat?
d

dJeez

Legacy Member
Bart Religion zei:
Et alors?

Of De Wever iemand napraat of het zelf uit zijn mouw schud maakt geen verschil uit. Of misschien, wel gezien Wever het in een ander context gebruikt.
Klik om te vergroten...
Ik stel voor dat je kijkt naar Videozone vanaf minuut 6, want blijkbaar heb je de context niet begrepen (dat blijkt toch duidelijk uit je herhaalde bevestiging van Godwin's Law).
i

insomnia

Legacy Member
Bart Religion zei:
De vergelijking die ik maak houd overduidelijk geen politieke inhoud in.
Klik om te vergroten...

Bart Religion zei:
Goebbels riep in de jaren '30 ook niet op tot het uitroeien van de Joden, hij gaf ze wel de schuld van de slecht draaiende economie. Wat Wever nu ook doet met de Walen.
Klik om te vergroten...

Bart Religion zei:
Ja, die bespelen de media. Maar niet zoals VB de moslims stigmatiseert en N-VA hetzelfde, in softere en bravere versie, doet met Walen.
Klik om te vergroten...

Ge spreekt hier uzelf wel serieus tegen. De enige reden waarom volgens u de Goebbels vergelijking werkt voor NVA en niet de rest is omdat hun programma's gelijkaardig zouden zijn op een zeker niveau. Wat uw uitspraak dus wel politiek geladen maakt. En komaan, zelfs als dat niet het geval was, is die uitspraak politiek geladen. Het is onmogelijk om de Goebbels-Nazisme connectie niet te maken.
Als ge geen provocerende vergelijking had willen maken had ge even goed Edward Bernays ofzo kunnen gebruiken, maarja dat zou niet dezelfde impact hebben zeker. Plus dan zou er ook geen kloof meer kunnen gesteld worden tussen de partijen omdat ze allemaal op de media inspelen.

Zulke uitspraken faciliteren alleen maar het calimerogedrag van NVA en hun stemmers waar ge zo graag over klaagt.
k

k995

Legacy Member
Bart Religion zei:
Mijn Goebbels vergelijking is correct. Het zijn anderen die hier direct in de slachtofferrol kruipen en beginnen huilen over het linken van NVA aan de NSDAP (terwijl ik ondertussen al 100 keer dat heb compleet tegengesproken, kunnen N-VA aanhangers eigenlijk wel Vlaams? Blijkbaar niet, want na 100 keer snappen ze het nog niet)
Klik om te vergroten...
Ach je bedoeling is voor iedereen duidelijk, en zoals gezegd (wat je steeds negeert) je vergelijking gaat voor alle partijen op spa en groen zijn net zo "goebbels" in hun communicatie als NVA


Zulke retoriek is zeer goedkoop en opportunistisch.
Klik om te vergroten...
nee debiele vergelijkingen maken met nazi figuren die voor elke partij opgaan is "zeer goedkoop en opportunistisch. " je bedoeling is gewoon van ver te zien.

Ja, die bespelen de media. Maar niet zoals VB de moslims stigmatiseert en N-VA hetzelfde, in softere en bravere versie, doet met Walen.
Klik om te vergroten...
En de andere partijen met NVA, geen verschil allemaal volgers van goebbels dus.

Geef trouwens eens wat recente uitspraken van dit stigmatiseren?


Ik vraag me dan trouwens af wat je van de franstaligen partijen/media hun communicate vind? Die gaan verder dan stigmatiseren maar geven soms als oplossingen alle NVA politici en kiezers doden.


Waarom Goebbels? Die heeft nu eenmaal die strategie bedacht zover ik weet.
Klik om te vergroten...
Nee hoor van alle tijden, die bracht het onder de massa.


Verder vind ik elk SP.A lid dat voor gestemd in Aalst een salonsocialist die naam socialist onwaardig is.
Jammer genoeg is het zo dat er veel nep-socialisten in de SP.A zitten en dat veel echte socialisten (zoals Eric De Bruyn) uit de SP.A gestapt zijn. Gelukkig zijn er nog echte over zoals Bruno Tobback en Kurt De Loor.
Klik om te vergroten...
Ja echte democraten waar de partijtop alles beslist :lol:
M

Mini

Legacy Member
Mannen, Bart religion is gebanned.

Je hoeft er dus ook niet meer tegenin te gaan.



En glashelder, er werd getrold.
Het is hier een serieus discussieforum. Voor gal te spuien en random comments is er het algemeen forum.

Conradus, silmarunya etc noem ik toch ook geen trollen, terwijl ze duidelijk andere mening hebben.
Zelfs Hawk vind ik geen trol! ( al zou ik soms wel willen)
N

Nahrtent

Legacy Member
Tja, de lijn tussen trollen en intellectuele luiheid is op een internetforum vaak bijzonder fijn, oud nieuws :p. Eerlijk gezegd vind ik dat de discussie langs beide kanten wat respectvoller mag. Men moet het pro-N-VA kamp niet systematisch van Calimerogedrag beschuldigen als zij terecht opmerken dat een bepaald argument gewoon niet juist is (of in dit geval; als zij zich verdedigen wanneer ze systematisch met bepaalde dubieuze personen/strekkingen van de 20e eeuw worden vergeleken), en omgekeerd moet je ook niet elke N-VA-scepticus gaan zeggen dat hij een basher is als hij eens een kritische vraag stelt, natuurlijk :lol:.

Ik ga zelf niet wegsteken dat ik de aanpak van BDW zeer verfrissend vind, maar uiteraard stel ik mij bij sommige zaken vragen. N-VA is ook absoluut niet de enige garantie op goede oplossingen, ik vind bv. het bestuursakkoord in Gent verrassend goed, ook al heb ik op een partij gestemd die daar niet aan meegewerkt heeft. Sta ik daarom niet meer achter N-VA? Natuurlijk wel, maar je moet elk document/akkoord/etc... op z'n inhoud beoordelen en niet op de auteur. Dat zouden de dames en heren van SP.a Antwerpen beter ook eens doen. Groen kan je niets verwijten, zij hebben hun standpunt reeds voor de verkiezingen heel duidelijk gemaakt en het siert hen dat ze daarbij blijven.

Slotsom, met a priori's kom je nergens.
d

dunno

Legacy Member
Propaganda, zo'n zwaarbeladen woord. Ik zou eerder zeggen dat ze bij N-VA goede marketeers hebben.
C

Conradus

Legacy Member
dunno zei:
Propaganda, zo'n zwaarbeladen woord. Ik zou eerder zeggen dat ze bij N-VA goede marketeers hebben.
Klik om te vergroten...

What's in a name?

Ik blijf het leuk vinden dat ik hier niet als troll bestempeld wordt. :)

Als CD&V-er is het ook maar normaal dat ik op sommige punten overeenkom met N-VA. Het zijn kartelpartners geweest. De manier en sommige doelstellingen van de N-VA staan mij soms gewoon niet aan. Nazismevergelijkingen kunnen misschien wel opgaan voor het belang van propaganda of retoriek, maar zijn wel geladen als je ziet wat er daarna kwam. Je kan evengoed met andere stromingen/politici/tijden vergelijken zonder zo'n negatieve connotaties op te roepen imo.
M

Mini

Legacy Member
Ik zie niet in wrom jij een trol zou zijn in the first place.

Ik ga mss niet vaak akkoord met jouw visies hier, maar daarom is het hier een discussieforum :)
N

Neoken

Legacy Member
Eigenlijk een non-discussie imo. Propaganda is gewoon inherent aan het huidige politieke systeem. En iedere succesvolle politicus weet hoe hij de media kan gebruiken voor persoonlijk/partijgebonden succes. BDW is geen uitzondering, simpelweg één van de meest succesvolle deze afgelopen jaren.
H

Hawk

Legacy Member
Allez, heb enkele dagen niet naar dit forum gekeken. Tout est comme d'habitude zie ik :p

Nieuws: De Wever wil enkel verder met CD&V - De Standaard

Conradus zei:
Als CD&V-er is het ook maar normaal dat ik op sommige punten overeenkom met N-VA. Het zijn kartelpartners geweest. De manier en sommige doelstellingen van de N-VA staan mij soms gewoon niet aan.
Klik om te vergroten...
Idem maar ik begin hun (cd&v) tegenstellingen wel te hekelen.

glashelder zei:
Ik kan lezen hoor, en ik blijf bij mijn statement. Ik zit hier toch ook niet te zagen dat iedereen die kakt op de sossen blijkbaar allemaal trolls zijn? Misschien zijn die het wel gewoon niet eens met mij. Stel je eens voor zeg.

Een troll is iemand die met opzet een controversiële stelling inneemt om geruzie uit te lokken. Jullie doen alsof iemand die een andere mening heeft dat niet écht denkt (want zo'n absurde mening kan niet, dat is zo tegenovergesteld aan mijn denken dat het wel niet waar kan zijn!), maar gewoon aan 't stoken is. Dat is ten eerste een ongelofelijke dooddoener (want wie wil er nu discussiëren met een troll?) en ten tweede een ongelofelijk denigrerende kijk op iedereen die het niet eens is met je. Troll wordt hier gewoon gebruikt als synoniem voor "lol je zegt dingen die haaks slaan op onze ideologie. Dit kunnen we niet tolereren dus gaan we u belachelijk maken."
Klik om te vergroten...
Akkoord. Enkel uw laatste zin wat uitgebreid.

Het hypocritische aan de hele zaak is dat die mensen dezelfde zaken over centrumrechts en links zeggen die ze aan de zgn "trolls" verwijten. Begrijpe wie begrijpen kan.
M

Mini

Legacy Member
kom

de enige mensen die hier trol genoemd werden, zijn mensen die uit het niets, commentaar komen geven op het dieet van dewever in de flair. Gwn flames, geen argumenten.
Dat waren trollen.

Verder is er hier nog niemand beschuldigd van trol wezen.
N

Nahrtent

Legacy Member
Ik vind dit een consequente zet van SP.a, aangezien BDW Groen weert uit de onderhandelingen. Hopelijk nu snel een coalitie in Antwerpen, dan kan BDW voor eens voor altijd afrekenen met zijn anti-compromis imago.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan