Archief - GGO's: pro, contra of onderzoek?

tom1 · 31 mei 2011

Ik snap het niet hoor; 't is niet alsof GGO's zo'n gecompliceerde materie zijn dat iedereen die ook maar beweert er iets van af te weten een intellectueel moet zijn. Als je vragen hebt stel ze gerust, maar gelijk je nu bezig bent, slaat dat zoals Meitzl zegt op niks.

En het lijkt mij nogal vanzelfsprekend dat je meningen moet onderbouwen als je wil discussiëren :unsure:

, niet?

Cranberry · 31 mei 2011

Nope, iedereen leert over genetica in het lager onderwijs, wie is er nu eerlijk gezegd géén expert op gebied van genetica en genetische manipulatie!?

Ik schaam mij echt niet om te zeggen dat ik hier niet genoeg in thuis ben om een wetenschappelijk onderbouwd pleitstuk neer te schrijven, wat echter niet wil zeggen dat ik mijn mening niet mag/kan delen. Ik ben tegen genetische manipulatie omdat wij als mens ècht niet overal god over hoeven te spelen, nogmaals. Beschouw mijn inbreng dan maar als puur ethisch als dat het makkelijker maakt om te accepteren dat iemand anders denkt dan u, geen problemen mee.

Tiediiee · 31 mei 2011

Cranberry zei:
Nope, iedereen leert over genetica in het lager onderwijs, wie is er nu eerlijk gezegd géén expert op gebied van genetica en genetische manipulatie!?

Ik schaam mij echt niet om te zeggen dat ik hier niet genoeg in thuis ben om een wetenschappelijk onderbouwd pleitstuk neer te schrijven, wat echter niet wil zeggen dat ik mijn mening niet mag/kan delen. Ik ben tegen genetische manipulatie omdat wij als mens ècht niet overal god over hoeven te spelen, nogmaals. Beschouw mijn inbreng dan maar als puur ethisch als dat het makkelijker maakt om te accepteren dat iemand anders denkt dan u, geen problemen mee.

Dat is u volste recht om een mening te hebben en één van de problemen is idd de communicatie die vaak stroef was. Maar waarom sta je er niet voor open om bepaalde zaken dan misschien beter te proberen te begrijpen? Ik vond persoonlijk dat Gheysen deze avond op een zeer duidelijke en verstaanbare manier heeft uitgelegd wat het nut was van deze veldproef (op villa vanthilt).

Normaal zet Villa Vanthilt hun interviews online en ik hoop dat je dan toch de moeite zal doen om die evt. eens te bekijken. Dat je tegen GGO's bent is uw recht maar zolang er geen andere mogelijkheden zijn vind ik dat wetenschappers de mogelijkheid moeten hebben om de voordelen én nadelen te bestuderen van GGO's. Ikzelf ben ook tegen een 100% GGO-beleid en vind dat er voldoende afwisseling mogelijk moet zijn.

Een klimaat zoals in Amerika waar multinationals het voor het zeggen hebben wil ik (en velen trouwens) niet en vroeg of laat, willen of niet komt dit op ons af. Dan ben ik toch eerder voorstander dat universiteiten hierop onderzoek doen en dit delen met meer dan genoeg kleinere veredelingsbedrijven.

Karre · 1 jun 2011

Cranberry zei:
In een beschaafde wereld is er geen nood aan machtsgeile individuen, in een beschaafde wereld kent men het concept van de conversatie, waarbij beide betrokken partijen hun geschillen proberen uit te praten en indien men daar niet in slaagt wordt er een derde partij bij betrokken.

Triestig als gij geweld al noodzakelijk vindt om geschillen op te lossen.

Ocharme die sambadansers, het enigste wat men deed was naar de politie toelopen om hen een knuffel te geven en vervolgens proberen te praten met hen. Maar het enige wat die machtsgeile agenten deden was de matrak bovenhalen en op hen beginnen slaan

.

Als je trouwens niet inziet dat politie nodig is dan lijk je me overigens wereldvreemd.

denkimi · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Ik ben tegen genetische manipulatie omdat wij als mens ècht niet overal god over hoeven te spelen, nogmaals. Beschouw mijn inbreng dan maar als puur ethisch als dat het makkelijker maakt om te accepteren dat iemand anders denkt dan u, geen problemen mee.

dus jij bent in feite gewoon een godsdienstige fundamentalist die er tegen is omdat we 'voor god spelen'?

als uw god niet gewild had dat we zijn aardappelen aanpassen dan had hij er wel voor gezorgd dat dat niet mogelijk was.

DaFreak · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Ik ben tegen genetische manipulatie omdat wij als mens ècht niet overal god over hoeven te spelen, nogmaals.

Welke god en waarom niet? Je kan de vooruitgang niet tegenhouden en waarom zou je? Deze technologie kan en zal mensenlevens redden.

Insano · 1 jun 2011

De hele vooruitgang van de mens is te danken aan de mens die zijn omgeving transformeert voor zijn eigen voordeel. Hierbij moeten telkens de voor- en nadelen afgewogen worden op economisch, wetenschappelijk en ethisch vlak.

Het is echter duidelijk dat Cranberry niet verder geraakt dan "voor God spelen is fout".

Cranberry · 1 jun 2011

denkimi zei:
dus jij bent in feite gewoon een godsdienstige fundamentalist die er tegen is omdat we 'voor god spelen'?

als uw god niet gewild had dat we zijn aardappelen aanpassen dan had hij er wel voor gezorgd dat dat niet mogelijk was.

Hier moet ik toch even mee lachen :') De term "voor god spelen" kan los staan van godsdienst of de godsdienstige beleving van de persoon die de uitspraak doet. Ik ben niet eens godsdienstig, hoe gij bij godsdienstig fundamentalist komt is mij een raadsel, dadelijk heb ik ook nog een tulband op en een lange grijze baard zeker?

Ik dacht dat de discussie afgelopen was, ik heb mijn mening gezegd, daar werd niet mee akkoord gegaan, prima, maar de internet-bandwagen moet toch ook nog even hun zegje doen zie ik, het wordt erg als zelfs moderators zich geroepen voelen er de draak mee te steken.

GTM · 1 jun 2011

Dus volgens jou is een discussie een groepje mensen die de hele tijd akkoord met elkaar gaan?

glashelder · 1 jun 2011

Insano zei:
De hele vooruitgang van de mens is te danken aan de mens die zijn omgeving transformeert voor zijn eigen voordeel.

Gek genoeg denk ik dat dat ook meteen de ondergang van de mens zal zijn.

smitske · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Dan eindigt onze conversatie hier. Als 9lives binnen 10 jaar nog bestaat, spreek ik u graag dan opnieuw. Het is compleet nutteloos om een dergelijke discussie te voeren, de tijd zal het uitwijzen.

In een beschaafde wereld is er geen nood aan machtsgeile individuen, in een beschaafde wereld kent men het concept van de conversatie, waarbij beide betrokken partijen hun geschillen proberen uit te praten en indien men daar niet in slaagt wordt er een derde partij bij betrokken.

Triestig als gij geweld al noodzakelijk vindt om geschillen op te lossen.

Mooie glazen bol hebt ge daar, ge weet NIETS van het product maar ge weet dat het slecht is.

Iemand weet precies niet wat die nu al eet.
Overigens daarom dat ze er ONDERZOEK naar doen, om te testen wat de gevolgen kunnen zijn, maar zelfs dit kan blijkbaar niet. Als uit het onderzoek bleek dat ze slecht waren zou dat nooit op de markt komen.
Maar je hebt gelijk, complottheorieën slaagt altijd beter aan bij de onwetende, is veel cooler natuurlijk dan iets wetenschappelijks onderbouwen.

In een beschaafde wereld zou het niet nodig zijn, jammer dat die onbeschaafde hippies er anders over denken en er geen probleem in zagen geweld te gebruiken.

denkimi · 1 jun 2011

GTM zei:
Dus volgens jou is een discussie een groepje mensen die de hele tijd akkoord met elkaar gaan?

het is nooit de bedoeling van cranberry geweest om in discussie te gaan,
hij heeft alleen zijn mening gegeven. en gezien hij geen enkel argument heeft om die te onderbouwen lijkt het me beter van hem gewoon te negeren.

glashelder zei:
Gek genoeg denk ik dat dat ook meteen de ondergang van de mens zal zijn.

iedere soort gaat ooit ten onder. zelfs de eencelligen zullen sterven zodra de zon een rode reus wordt.

Cranberry · 1 jun 2011

Negeer mij dan in plaats van te blijven reageren. Ik kan tenminste met hoofdletters typen, en dat voor een godsdienstig fundamentalist :ironic:

Verder ben ik het helemaal met glashelder eens, en kijk eens aan, nog een mening zonder argumenten. Tenzij iedereen hier futurist is heeft niemand recht van spreken, want gij moogt zoveel weten van uw onderzoek als ge wilt, TENZIJ GE HET ZELF UITVOERT hebt gij geen idee of alles u verteld wordt

Hier: YouTube - ‪Alex Jones Tv: We Are A Fluoride Head Nation - It Could be Too Late for The USA!‬&rlm;
Dat is voor mij een betrouwbare bron. Voeg daar nog genetisch gemanipuleerd eten aan toe en het is compleet.

Hier blijft het bij onderzoek, waar ik weinig problemen mee heb, maar eens ze goed weten wat ze doen kunnen ze alles met uw eten doen en ge zult het nooit weten.

herc · 1 jun 2011

Cranberry zei:
In een beschaafde wereld is er geen nood aan machtsgeile individuen, in een beschaafde wereld kent men het concept van de conversatie, waarbij beide betrokken partijen hun geschillen proberen uit te praten en indien men daar niet in slaagt wordt er een derde partij bij betrokken.

Triestig als gij geweld al noodzakelijk vindt om geschillen op te lossen.

Troll, wereldvreemd of onder invloed? Wie van de drie?

U belt nooit de politie? Wacht tot ze eens aan uw voordeur staan te prutsen, benieuwd hoelang uw standpunt dan nog blijft staan. Of gaat ge een conversatie beginnen in het Albanees of weet ik veel welke andere taal?

"Ik ken er niets van, maar toch ben ik er tegen" Prachtig standpunt. Ook al is dit enkele pertinente problemen kan oplossen? Want de mens moet de natuur zijn gang laten gaan. :ironic:

denkimi · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Hier: YouTube - ‪Alex Jones Tv: We Are A Fluoride Head Nation - It Could be Too Late for The USA!‬&rlm;
Dat is voor mij een betrouwbare bron. Voeg daar nog genetisch gemanipuleerd eten aan toe en het is compleet.

herc zei:
Troll, wereldvreemd of onder invloed? Wie van de drie?

als het geen troll is, dan denk ik eerder dat hij in een psychose zit.
ofwel is hij gewoon compleet geschift, dat kan ook.

Darkseid · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Negeer mij dan in plaats van te blijven reageren. Ik kan tenminste met hoofdletters typen, en dat voor een godsdienstig fundamentalist :ironic:

Verder ben ik het helemaal met glashelder eens, en kijk eens aan, nog een mening zonder argumenten. Tenzij iedereen hier futurist is heeft niemand recht van spreken, want gij moogt zoveel weten van uw onderzoek als ge wilt, TENZIJ GE HET ZELF UITVOERT hebt gij geen idee of alles u verteld wordt

Dat zien we ja, maar leer het nu ook beheersen aub.

Cranberry · 1 jun 2011

Ik ga voor wereldvreemd, dat staat het dichtst bij 40 year old virgin die nog in de kelder van hotel mama woont! :ironic: Stop trouwens eens met dingen uit hun context te trekken, die uitspraak was enkel op darkseid gericht, die insinueerde dat ik de eerste zou zijn om de politie te bellen, waarop dat mijn reactie was. Dat de politie niet overal voor nodig is. Stop dus met te impliceren dat ik dingen gezegd heb die ik nooit gezegd heb, en daar dingen mee bedoel die ik niet bedoel, seffens heb ik zeker ook nog gezegd dat interventie door de politie nooit nodig is? Waar zou die "derde partij" op slaan, op het leger zeker :ironic:

smitske · 1 jun 2011

Grappig hoe je zegt negeer mijn post maar toch zelf blijft posten, trolls will be trolls zeker.

Darkseid · 1 jun 2011

'K vind het nog wel grappig om als pauze in den blok hier deze nonsens te lezen, dus laat hem maar doen

Bluto · 1 jun 2011

tom1 zei:
En het lijkt mij nogal vanzelfsprekend dat je meningen moet onderbouwen als je wil discussiëren , niet?

Cranberry zei:
Ik dacht dat de discussie afgelopen was, ik heb mijn mening gezegd, daar werd niet mee akkoord gegaan, prima,

Houd de discussie aub een beetje op niveau.

Archief - GGO's: pro, contra of onderzoek?

tom1

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Tiediiee

Legacy Member

Karre

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Insano

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

GTM

Legacy Member

glashelder

Legacy Member

smitske

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

herc

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Bluto

Legacy Member