Archief - GGO's: pro, contra of onderzoek?

Karre · 1 jun 2011

De Standaard Online - CHAT. Stel uw vragen over ggo's

Misschien beter dat enkelen hier maar eens op die chat gaan.

shiftyke · 1 jun 2011

dJeez zei:
Tenzij hij zich als übermensch aanschouwt en de rest van het plebs als apen, zie ik de link ook niet direct (de opening scene : YouTube - ‪2001 apes‬&rlm;). In principe leg je links naar de rode draad in een verhaal, niet naar een scene die niet echt belang heeft in een film (maar soit).

Daar dacht ik ook eerst aan maar dan leek de analogie mij niet zo geslaagd imo.

Cranberry · 1 jun 2011

Karre zei:
De Standaard Online - CHAT. Stel uw vragen over ggo's

Misschien beter dat enkelen hier maar eens op die chat gaan.

Ze kiezen zelf welke vragen er door komen :')

In elk geval, boeren zullen dus zaden moeten kopen van gemuteerde gewassen, HOWEVER, die zaden moeten elke keer opnieuw gekocht worden, het is dus verboden om meerdere keren te kweken met hetzelfde gewas. Hoe gaat er voor gezorgd worden dat boeren die hier niet aan willen deelnemen, die kans ook krijgen (om de "oorspronkelijk" gewassen te behouden)? Wat als die gemanipuleerde gewassen zichzelf verspreiden, dan zijn die boeren, die daar helemaal niet voor gekozen hebben, schuldig omdat zij gepatenteerde gewassen groeien zonder daar zaden voor gekocht te hebben.

Dat slaat toch nergens op, dus als ik morgen een speciaal soort tomaat "uitvind", daar een patent op neem en de zaden aan enkele boeren verkoop, waarna deze tomatensoort zich op natuurlijke wijze verspreidt, kan ik mensen beginnen aanklagen omdat zij mijn gewas kweken waar ik een patent op heb, ook al zijn zij daar niet eens zelf van op de hoogte?

Lieve haar antwoord staat er overigens al voor ik de vraag gelezen heb. Ik heb verschillende vragen ingezonden waarvan er geen enkele door komt. Afwachten zeker :unsure:

Karre · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Ze kiezen zelf welke vragen er door komen :')

Als je een serieuze vraag stelt en dus niet tin foil hat gedoe zal die wel beantwoord worden.

Cranberry · 1 jun 2011

Karre zei:
Als je een serieuze vraag stelt en dus niet tin foil hat gedoe zal die wel beantwoord worden.

Dus mijn vraag hierboven is "tin foil hat gedoe"? Oké!

Mijn overige vragen gingen trouwens over;
* de ongekende gevolgen op mens en dier, en hoe men, ondanks die "onzekerheid" er toch voor kiest de experimenten verder te zetten in een natuurlijke omgeving, in plaats van hiermee door te gaan in een besloten omgeving tot men de gevolgen kent
* de toekomst voor boeren die hier niet aan willen deelnemen eens deze gewassen op de markt komen. Zij zullen er ongetwijfeld toch in gepusht worden, of ze het willen of niet. Ik wil binnen 5 jaar graag nog altijd mijn biologische groenten kunnen eten, zonder er toe verplicht te worden ofwel mijn eigen groenten te kweken ofwel genetisch gemanipuleerde gewassen te eten.

blockkiller · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Negeer mij dan in plaats van te blijven reageren. Ik kan tenminste met hoofdletters typen, en dat voor een godsdienstig fundamentalist :ironic:

Nu nog leestekens en ge zijt er.

Karre · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Dus mijn vraag hierboven is "tin foil hat gedoe"? Oké!

Mijn overige vragen gingen trouwens over;
* de ongekende gevolgen op mens en dier, en hoe men, ondanks die "onzekerheid" er toch voor kiest de experimenten verder te zetten in een natuurlijke omgeving, in plaats van hiermee door te gaan in een besloten omgeving tot men de gevolgen kent
* de toekomst voor boeren die hier niet aan willen deelnemen eens deze gewassen op de markt komen. Zij zullen er ongetwijfeld toch in gepusht worden, of ze het willen of niet. Ik wil binnen 5 jaar graag nog altijd mijn biologische groenten kunnen eten, zonder er toe verplicht te worden ofwel mijn eigen groenten te kweken ofwel genetisch gemanipuleerde gewassen te eten.

Als je nu zou kijken dan zou je ook zien dat het zonet beantwoord is. Het is altijd gemakkelijk om eerst te denken dat men willekeurig vragen zal negeren wijsneus.

Darkseid · 1 jun 2011

Uw vragen zijn dan ook onrealistisch. Ten eerste het is in de natuur maar er zijn genoeg voorzorgen genomen waardoor het niet kan verspreiden. Ten tweede wa denkt ge dat het zou kosten om dat in een afgesloten omgeving te doen?

Als er aangetoond is door dit onderzoek dat er helemaal niks mis is met GGO's, waarom zouden boeren dan dit niet willen gebruiken? 'T is toch logisch dat ge u aanpast aan de technologische ontwikkelingen, anders gaat ge maar failliet. Dit is op alle vlakken zo dus waarom uitzonderingen maken voor boeren? Probeer nu anders eens gewone beeldschermen te ontwikkelen en verkopen ipv flatscreens enzo, man heb toch een iets realistischer beeld..

Karre · 1 jun 2011

Lieve Gheysen: 11:52 [Sam] -
Is het niet zo dat jullie geen volledige controle hebben over deze gewassen eens ze in een natuurlijke omgeving geplaatst worden, wat er dus rechtstreeks voor zorgt dat boeren die hier in de eventuele toekomst niet aan willen deelnemen, hier toch toe gedwongen zullen worden omdat zij dit niet kunnen voorkomen? Hoe zal er in de toekomst voor gezorgd worden dat boeren die bij het oorspronkelijke gewas willen blijven, hier ook de kans toe krijgen en niet gedwongen worden hier aan mee te doen? Hoe zit het met de patenten die de grote bedrijven hebben op de gemanipuleerde gewassen? Zullen boeren geen zaden van gemanipuleerde gewassen moeten kopen tegen hoge prijzen , waardoor zij afhankelijk worden van deze giganten? Boeren mogen toch geen zaden "opnieuw gebruiken" van vorige gewassen, en zijn dus verplicht deze zaden telkens opnieuw te kopen tegen een hoge prijs? Verder weet niemand weet wat het effect is op mensen en dieren, waarom wordt er toch voor gekozen deze experimenten in een natuurlijke omgevingen verder te zetten, zonder eerst sluitend onderzoek te doen in een besloten omgeving?

De meeste van deze vragen zijn al aan anderen beantwoord. Ivm de veiligheid is het wettelijk verplicht om de voedselveiligheid te testen vooraleer een genetisch gewijzigde plant op de markt kan komen, met oa dierproeven zoals eerst ratten en dan landbouwdieren zoals kippen of koeien.
Boeren zijn niet verplicht om GGO-zaden te kopen aan een hogere prijs, de realiteit in de rest van de wereld toont aan dat ze, hoewel ze de keuze hebben voor de GGO-zaden kopen omdat ze daar meer winst uit halen of minder werk moeten in steken.

Zijn vraag trouwens.

Cranberry · 1 jun 2011

blockkiller zei:
Nu nog leestekens en ge zijt er.

Karre zei:
Als je nu zou kijken dan zou je ook zien dat het zonet beantwoord is.

Jup, hoewel ik er weinig antwoord aan vind, maar kom. Dierproeven, prima, en hoe weten wij wat de long-term effecten zijn? Die zullen we binnen 10, 100 jaar maar moeten ondervinden of hoe?

En dan boeren die blijkbaar uit zichzelf (omdat het "winstgevender is en minder werk vraagt") GGO-zaden kopen is niet bepaald een antwoord op mijn vraag. Ik vroeg of boeren de keuze zullen hebben om bij de "oorspronkelijke" gewassen te blijven, niet of ze wel of niet voor GGO-zaden kiezen. Ik wil weten of er binnen 5 jaar nog een keuze is, of of we gewoon GGO's moeten eten uit gebrek aan alternatieven.

Karre · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Jup, hoewel ik er weinig antwoord aan vind, maar kom. Dierproeven, prima, en hoe weten wij wat de long-term effecten zijn? Die zullen we binnen 10, 100 jaar maar moeten ondervinden of hoe?

En dan boeren die blijkbaar uit zichzelf (omdat het "winstgevender is en minder werk vraagt") GGO-zaden kopen is niet bepaald een antwoord op mijn vraag. Ik vroeg of boeren de keuze zullen hebben om bij de "oorspronkelijke" gewassen te blijven, niet of ze wel of niet voor GGO-zaden kiezen. Ik wil weten of er binnen 5 jaar nog een keuze is, of of we gewoon GGO's moeten eten uit gebrek aan alternatieven.

Zo kan je praktisch alles wel in vraag stellen of er geen problemen van komen op lange termijn.

nite · 1 jun 2011

Cranberry zei:
* de toekomst voor boeren die hier niet aan willen deelnemen eens deze gewassen op de markt komen. Zij zullen er ongetwijfeld toch in gepusht worden, of ze het willen of niet. Ik wil binnen 5 jaar graag nog altijd mijn biologische groenten kunnen eten, zonder er toe verplicht te worden ofwel mijn eigen groenten te kweken ofwel genetisch gemanipuleerde gewassen te eten.

Als je tegen tractors bent, ga je ook niet veel groeten vinden die zonder tractors geproduceerd zijn.

Cranberry · 1 jun 2011

Darkseid zei:
Uw vragen zijn dan ook onrealistisch. Ten eerste het is in de natuur maar er zijn genoeg voorzorgen genomen waardoor het niet kan verspreiden. Ten tweede wa denkt ge dat het zou kosten om dat in een afgesloten omgeving te doen?

Als er aangetoond is door dit onderzoek dat er helemaal niks mis is met GGO's, waarom zouden boeren dan dit niet willen gebruiken? 'T is toch logisch dat ge u aanpast aan de technologische ontwikkelingen, anders gaat ge maar failliet. Dit is op alle vlakken zo dus waarom uitzonderingen maken voor boeren? Probeer nu anders eens gewone beeldschermen te ontwikkelen en verkopen ipv flatscreens enzo, man heb toch een iets realistischer beeld..

NU worden er nog genoeg voorzorgen genomen. Mijn vraag ging dan ook over de toekomst, wanneer boeren op hun akkers GGO's gaan kweken die zich WEL verspreiden. Boeren die dan geen GGO's kweken zullen bijna geen keuze meer hebben.

Omdat er nog altijd een vrijheid moet zijn voor boeren om zelf te bepalen wat ze kweken. Een boer die geen GGO's wilt kweken, al is het puur uit moraal principe, moet daar toch het recht toe hebben?
En dan beeldschermen met groenten vergelijken :rofl:

En dan word ik de troll genoemd... Besides, als ik morgen een bedrijf opricht dat dikke oude beeldschermen maakt, dan is dat toch mijn volste recht? :wtf:

Als ik failliet ga heb ik daar gewoon zelf voor gekozen, meer niet.

Cranberry · 1 jun 2011

nite zei:
Als je tegen tractors bent, ga je ook niet veel groeten vinden die zonder tractors geproduceerd zijn.

Ik snap echt niet dat mensen het nodig vinden om alles in het belachelijke te trekken. Toch bedankt voor het compleet vergelijkbaar voorbeeld.

Karre · 1 jun 2011

Cranberry zei:
NU worden er nog genoeg voorzorgen genomen. Mijn vraag ging dan ook over de toekomst, wanneer boeren op hun akkers GGO's gaan kweken die zich WEL verspreiden. Boeren die dan geen GGO's kweken zullen bijna geen keuze meer hebben.

Omdat er nog altijd een vrijheid moet zijn voor boeren om zelf te bepalen wat ze kweken. Een boer die geen GGO's wilt kweken, al is het puur uit moraal principe, moet daar toch het recht toe hebben?
En dan beeldschermen met groenten vergelijken En dan word ik de troll genoemd... Besides, als ik morgen een bedrijf opricht dat dikke oude beeldschermen maakt, dan is dat toch mijn volste recht? Als ik failliet ga heb ik daar gewoon zelf voor gekozen, meer niet.

Het is hier al gezegd geweest dat een aardappel zijn stuifmeel voor maar 20 meter kan verspreiden. Voldoende toch als afstand tussen velden?

Lieve Gheysen: Monsanto heeft met dit onderzoek niets te maken. Zowel niet met de veldproef als binnen het DuRPh consortium.

Eentje voor Killyourzone.

Darkseid · 1 jun 2011

Cranberry zei:
Omdat er nog altijd een vrijheid moet zijn voor boeren om zelf te bepalen wat ze kweken. Een boer die geen GGO's wilt kweken, al is het puur uit moraal principe, moet daar toch het recht toe hebben?
En dan beeldschermen met groenten vergelijken En dan word ik de troll genoemd... Besides, als ik morgen een bedrijf opricht dat dikke oude beeldschermen maakt, dan is dat toch mijn volste recht? Als ik failliet ga heb ik daar gewoon zelf voor gekozen, meer niet.

lol, stop toch met van die simpele(om het vriendelijk te houden:ironic

redeneringen. Ja idd en ge zult ook failliet gaan. Net zoals boeren die geen GGO's gebruiken failliet zullen gaan. Ergo alle boeren zullen het wel gebruiken. Dit is in de veronderstelling dat onderzoek aantoont dat het het goede GGO's zijn, dus snap toch eens dat daar niks mis mee is. Gij zijt zo'n typisch voorbeeld van iemand die het woordje "genetisch" hoort en denkt dat het slecht is, puur door groene propaganda. Net zoals er zoveel anti-kernenergie activisten zijn die er geen bal van snappen.

Cranberry · 1 jun 2011

Ik ben de simpele :ironic: Omdat ik graag kies wat ik wel of niet eet? Als ik later geen GGO's wil eten moet ik daar het recht toe hebben, en als er boeren zijn die ook op die manier denken moeten die het recht ook hebben om gewone gewassen te kweken. Het risico op faillissement is HUN keuze, niet de uwe of de mijne. Zolang er vraag naar is, moet er ook aanbod kunnen zijn.

En ik ben helemaal geen typisch voorbeeld, ik laat mij niet bestempelen door iemand die hier nog geen maand is en blijkbaar toch al universele kennis heeft en iedereen door en door kent. Ik zie de voordelen van GGO's, ik weeg ze alleen af tegen de potentiële nadelen zoals de "onderdrukking" van boeren die hier niet aan willen deelnemen, en de verplichting tot het eten van GGO's aan mensen die liever "natuurlijke" gewassen willen eten. Dan mogen uw GGO's nog zo gezond zijn als maar kan, de vrijheid tot keuze moet blijven bestaan. Een individu die er voor kiest het risico van de long-term gevolgen NIET te nemen moet die keuze hebben.

Karre · 1 jun 2011

Lieve Gheysen: esmeralda, EOS heeft vorig jaar een enquete gehouden bij Vlamingen omtrent deze specifieke toepassing en 70% van de Vlamingen spraken zich positief uit. Dus
de houding van de consument is zeer afhankelijk van de specifieke toepassing van plantenbiotech.

Bart Staes heeft hem dan toch wel flink mislezen gezien hij zei dat 70% er tegen was :lol:

.

Opmerking van Tony Vermassen
Beste, ik ben overtuigd van het nut van de GGO's. Aan de andere kant moet ik echter vaststellen dat voor wat betreft de Soja-industrie, een biologische teler niet langer kan geranderen dat zijn soja ggo vrij is. Denkt u dat dit de vrije marktwerking van gewassen kan verstoren? Hartelijk dank

12:49

Lieve Gheysen: Op basis van rapporten uit Canada en Spanje blijkt het best mee te vallen et de co-existentie problematiek tussen biotech-telers en biologische telers. Etikettering is pas noodzakelijk als het bioprodukt de grens van 0.9% GM overschrijdt.

Nu blij Cranberry?

Tiediiee · 1 jun 2011

Op FB een leuke docu gevonden. Zelf nog geen tijd gehad om te bekijken maar zal hem alvast delen:

Jimmy’s GM Food Fight | Watch Free Documentary Online

Cranberry · 1 jun 2011

Deze vraagt vat mijn vraag overigens perfect samen:

Opmerking van Tony Vermassen
Beste, ik ben overtuigd van het nut van de GGO's. Aan de andere kant moet ik echter vaststellen dat voor wat betreft de Soja-industrie, een biologische teler niet langer kan geranderen dat zijn soja ggo vrij is. Denkt u dat dit de vrije marktwerking van gewassen kan verstoren? Hartelijk dank

Verder nog een goed punt, dat hier waarschijnlijk al wel aangehaald is, maar ik onmogelijk terug vind tussen al deze pagina's:

Is het niet zo dat GGO's de problemen niet oplossen maar hooguit een beetje uitstellen? Momenteel produceren we genoeg voedsel voor de hele wereld maar het is niet correct verdeeld en in het Westen verspillen we te veel. In de toekomst zullen we minder moeten verspillen, misschien minder vlees eten (over opbrengst-efficiëntie gesproken) en pleiten voor een doordachte geboortebeperking. Dat zijn volgens mij de echte oplossingen voor het voedselprobleem. GGO’s zijn uitstel maar geen afstel. Kan jij mij overtuigen van ’t feit dat GGO’s meer zijn dan een manier om onze westerse levensstijl nog een tijdje te rekken ?

Lieve Gheysen: Ik ga volledig akkoord dat er veel moet veranderen om de voedselproblemen op te lossen. Deze resistente aardappelen zorgen er echter wel voor dat de huidige praktijk om aardappelen 10-15 keer te bespuiten niet meer nodig zal zijn, dus minder fungiciden in het milieu. Alle kleine beetjes helpen om het milieu te helpen bewaren.

Archief - GGO's: pro, contra of onderzoek?

Karre

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Karre

Legacy Member

nite

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Tiediiee

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member