Archief - GGO's: pro, contra of onderzoek?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Deus ex Machina

Legacy Member
Cranberry zei:
Een "reportage" waar de narrator het niet kan laten om voortdurend, doorheen heel de reportage, mensen uit te lachen en scheldwoorden te gebruiken moet dienen als bewijs hiervan?
Klik om te vergroten...

P&T zijn dan ook entertainers, het is geen documentaire of reportage in de strikte zin, maar ze halen hun mosterd wel bij de wetenschap. het is niet de verpakking die telt.

Cranberry zei:
Het nuttigste staat dan nog onder de video:

I don't have to prove it. It's been proven many times over, but I suppose you'd like me to site some study or something huh? You know what they say about studies, check who's funding them and you'll know the results, but here are a few. The Haughley Experiment, a study co-ordinated by Prof. Liefert and the UK Food Standards Agency study of 2009. There is tons of evidence of organic foods increased nutrients and anti-oxidents, all you have to do is look. Oh yea, and common sense.
Klik om te vergroten...

die man weet niet waar hij over spreekt, dat experiment begon in 1939. de wetenschappelijke wereld is wel degelijk zeker dat organisch voedsel niet beter is dan conventioneel, integendeel.

Maar wat verwacht je van iemand die 'common sense' als argument aanhaalt.
E

Epyon

Legacy Member
KULeuven beraadt zich over sanctie medewerkers

De rector en de vice-rector van de KULeuven hebben woensdag een gesprek gehad met de drie universiteitsmedewerkers die betrokken waren bij de actie van het Field Liberation Movement zondag. 'Op basis van dat gesprek zal beslist worden over de maatregelen', klinkt het bij de universiteit.

De drie medewerkers van de KULeuven waren zondag betrokken bij de vernieling van een veldproef met ggo-aardappelen in Wetteren. De universiteit vindt dat de actie niet strookt met haar deontologie en overweegt daarom maatregelen tegen de drie.

Na het gesprek van woensdag wordt beslist over welke maatregelen het gaat.

Dinsdag nog benadrukte vice-rector Peter Marynen dat de KULeuven geen probleem heeft met 'afwijkende meningen' van haar personeel. Volgens hem zijn die zelfs nuttig in het academisch onderzoek.

'Maar de protestactie vond plaats buiten het wettelijk democratisch kader en dat strookt niet met de deontologie van onze universiteit', aldus Marynen.

- De Standaard Online - KULeuven beraadt zich over sanctie medewerkers
Klik om te vergroten...
Ik zou toch eens graag weten uit welke faculteiten die medewerkers afkomstig zijn. Alvast niet uit de ingenieurswetenschappen is mijn vermoeden.
C

Cranberry

Legacy Member
Ik zie het verspreiden van telefoonnummers en adressen niet bepaald als goede zet, om eerlijk te zijn.

(Oh boy, zometeen denkt iedereen nog dat ik een van die twee ben :rofl:)
t

tom1

Legacy Member
Cranberry zei:
Ik zie het verspreiden van telefoonnummers en adressen niet bepaald als goede zet, om eerlijk te zijn.

(Oh boy, zometeen denkt iedereen nog dat ik een van die twee ben :rofl:)
Klik om te vergroten...

Die hun gegevens staan gewoon op de KUL-website, 't zijn niet hun privégegevens hé. Bovendien moet je maar zo dom niet zijn om dan een interview te geven én uw naam door te geven aan de interviewer :p.

Tenzij het de bedoeling was natuurlijk
E

Epyon

Legacy Member
Nja, ik heb toch mijn bedenkingen bij mensen zonder geschikte achtergrondkennis die hun titel van wetenschapper gaan misbruiken om dergelijke protesten meer klank te geven. Zoals die ket van FLM in Ter Zake zei: wij hebben wetenschappers in onze beweging. Ja, filosofen, pol&soc'ers, planologen etc. Maar veel biowetenschappers die weten waarover ze spreken zal je er wss niet vinden...
E

Epyon

Legacy Member
Mijn gedacht. Een professor internationaal recht en een professor journalistiek die een beetje gaan zeggen hoe men veldproeven moet gaan doen >_> .
s

smitske

Legacy Member
Indd zal je altijd zijn dat die wereldverbeteraars van die strekking zijn.

Klagen tegen wetenschap terwijl ze er zelf niets van weten maar veelal 'softere' richtingen doen.
C

Cranberry

Legacy Member
Jullie zijn allemaal bio-ingenieurs? Want jullie staan haaks tegenover de protesteerders en doen gewoon het omgekeerde, claims maken waarvan niemand weet of ze correct zijn want niemand van jullie doet onderzoek op GGO's. Een hoop "onwetenden" verwijten van hun onwetendheid, maar zelf in principe geen haar beter zijn.
T

Tiediiee

Legacy Member
Ik vraag me eigenlijk af waar de leden van FLM discussiëren. Als ze dit al doen.

En ik vraag me nog meer af of ze nu echt hun aanval aan het plannen zijn voor dat bos of terug de veldproef. Zoja, awel dan hebben ze geen kloot verstaan (/willen verstaan) van wat we nu al een halve week proberen uit te leggen. Vaak leest men liever verhaaltjes op de wereld morgen dan onderbouwde verklaringen met resultaten van de wetenschappers die bezig zijn met de veldproef.
T

Tiediiee

Legacy Member
Cranberry zei:
Jullie zijn allemaal bio-ingenieurs? Want jullie staan haaks tegenover de protesteerders en doen gewoon het omgekeerde, claims maken waarvan niemand weet of ze correct zijn want niemand van jullie doet onderzoek op GGO's. Een hoop "onwetenden" verwijten van hun onwetendheid, maar zelf in principe geen haar beter zijn.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat er al vaak genoeg links en info is weergegeven die wel degelijk 'de wetenschappelijke claims' onderbouwen. En nee ik ben geen bio-ingenieur en heb maar een basiskennis van genetica. Opzoekingswerk kan nooit kwaad.

+

En protesteren tegen GGO's tot daar aan toe, vernielingen aanrichten aan iets waar ze weinig kennis van hadden kan niet imo, ze moesten zich dan tenminste beter informeren ipv foutieve (!) informatie die verspreid werd door het FLM zomaar te aanvaarden. Dat was een kudde mensen mobiliseren die direct steigeren bij het woord GGO terwijl men niet eens weet wat het betekent (zie interviews tijdens de aanval).

Die veldproef was nog maar één van de eerste fasen om te kijken hoe het zat met die resistentie. Daarna moet men nog die aardappelen ontleden en verschillende andere testen uitvoeren om te kijken of er nog iets veranderd is. Europa heeft hier heel strenge regels rond die je niet zomaar eventjes kan omzeilen.

Wetenschappers waren hier op zoek naar mogelijke oplossingen voor in de toekomst. Als hun dat niet aanstaat dan moet men zich niet richten op de onderzoekswereld en moet men het aankaarten bij de bevoegde overheden en andere oplossingen bieden. Op grootschalige wijze aan biologische teelt doen om de 7+ miljard bevolking aan voeding te voorzien zal niet lukken.
C

Cranberry

Legacy Member
Dat weet ik en begrijp ik, maar het argument van "protesteren tot daar aan toe", wat voor effect heeft het of daar nu 10 man of half België staat te protesteren met een plakkaat in hun handen? Ik keur het geweld niet goed, absoluut niet, maar komaan, alsof ze de boel gaan stilleggen voor "een bende hippies".
G

GTM

Legacy Member
Cranberry zei:
Dat weet ik en begrijp ik, maar het argument van "protesteren tot daar aan toe", wat voor effect heeft het of daar nu 10 man of half België staat te protesteren met een plakkaat in hun handen? Ik keur het geweld niet goed, absoluut niet, maar komaan, alsof ze de boel gaan stilleggen voor "een bende hippies".
Klik om te vergroten...
Groot gelijk!
In plaats van te protesteren tegen de trage werking van justitie, slopen we het justitiepaleis!

Joost mag weten waarom die hippies achteraf de politie niet gevolgd hebben, en het commisariaat niet in zak en as hebben gelegd. Als je dat niet doet, heeft protesteren natuurlijk geen zin...
T

Tiediiee

Legacy Member
Cranberry zei:
Dat weet ik en begrijp ik, maar het argument van "protesteren tot daar aan toe", wat voor effect heeft het of daar nu 10 man of half België staat te protesteren met een plakkaat in hun handen? Ik keur het geweld niet goed, absoluut niet, maar komaan, alsof ze de boel gaan stilleggen voor "een bende hippies".
Klik om te vergroten...

- Ze waren uitgenodigd voor een interview/debat in de 7e dag. Een programma dat toch enige naambekendheid geniet?

- Men kon dan eerder een symbolische actie doen ("gewone" aardappelen op het veld gaan gooien ofzo) ipv heel dat veld te vernietigen. De pers was massaal aanwezig en men ging sowieso aandacht krijgen.

- Ik was er zelf niet bij maar het was toch al vrij duidelijk in de beelden van VRT waar Prof. Gheysen naar de FLM'ers ging en een dialoog wilde starten maar de gelaatsuitdrukking van die FLM'er sprak al boekdelen.
Blijkbaar was de FLM kant veel minder bereid om te praten. (Dit kan je uiteraard zien als gewone praat, ik heb het ook maar gelezen en weinig bewijzen hiervan.)
E

Epyon

Legacy Member
Cranberry zei:
Jullie zijn allemaal bio-ingenieurs? Want jullie staan haaks tegenover de protesteerders en doen gewoon het omgekeerde, claims maken waarvan niemand weet of ze correct zijn want niemand van jullie doet onderzoek op GGO's. Een hoop "onwetenden" verwijten van hun onwetendheid, maar zelf in principe geen haar beter zijn.
Klik om te vergroten...
Nee, maar ik ben wel zelf onderzoeker aan de UGent en ik heb meer vertrouwen in het oordeel van mijn collega bio-ingenieurs dan in dat van een ordinaire groep relschoppers. Ik baseer mijn argumenten dan ook op de oordelen van mensen die er iets van afweten. Waar baseert FLM zich op? Op hun eigen allesomvattende kennis?
A

Avondland

Legacy Member
Héhé, vandaag op training nog iemand tegengekomen die er zondag ook was met FLM. Afin, ik ga hier geen gewichtige uitspraken doen. Ik weet zelf niet al te veel af wat er nu eigenlijk gaande is.

De GGO-wereld is niet helemaal koosjer en er is enorm eenzijdige berichtgeving die het FLM in een negatief daglicht plaatst. Nu, de triestige soundbite die al parodieën krijgt en het erbarmelijke optreden van die kerel op Terzake doen daar ook niet veel goed aan. Het debat was echter bedroevend kort en weinig verhelderend. Mocht FLM een serieuzer lid hebben voorgedragen die dezelfde wetenschappelijke specialisatie had als de professor, was het debat veel interessanter geweest. Maar wellicht geen goed verkoopbaar journalistiek product, vrees ik, omdat het ook een erg technisch debat is.

En wat is nu het standpunt van Groen!? Bart Staes wordt teruggefloten?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan