Archief - God heeft Bush gezegd dat hij Irak moest aanvallen!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
is het echt zo moeilijk te begrijpen dat scheiding van kerk en staat een basis vereiste is om als modern Westers land door te kunnen gaan? Als je daar niet mee akkoord gaat, hou dan voortaan je kritiek over de 'cameljockey' en 'raghead' landen maar voor jezelf.

ps: was dat een 'weerlegging', GTM ?

(???????)

Heb ik me hier discriminerend uitgelaten à la raghead of cameljockey of wat dan ook? En wat heeft het feit dat President Bush God gebruikt in zn speeches (zoals IEDERE andere President vóór hem) te maken met de scheiding van ker en staat?

En euh...weerlegging van wat? Sorry, maar weet ff niet waar je het over hebt. :confused:

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
Heb ik me hier discriminerend uitgelaten à la raghead of cameljockey of wat dan ook? En wat heeft het feit dat President Bush God gebruikt in zn speeches (zoals IEDERE andere President vóór hem) te maken met de scheiding van ker en staat?

En euh...weerlegging van wat? Sorry, maar weet ff niet waar je het over hebt. :confused:

Breek mijn mond niet open. En als zijn God hem gedreven heeft tot het starten van zijn 'oorlog tegen terrorisme', dan is er wel iets serieus mis me dunkt.

een weerlegging van jouw voorafgaande bewering offcourse. hallo!

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
Breek mijn mond niet open. En als zijn God hem gedreven heeft tot het starten van zijn 'oorlog tegen terrorisme', dan is er wel iets serieus mis me dunkt.

een weerlegging van jouw voorafgaande bewering offcourse. hallo!

Ik heb eerder in deze thread President Bush' exacte woorden al gequote. Kijk nog eens even terug.

En sorry over dat laatste. Kdacht dat je bedoelde dat ik een weerlegging maakte of zo.
En iemand vertellen dat ik niet mag zeggen wat ik denk als ik niet akkoord ga met een bepaald standpunt (hoewel ik WEL akkoord ga met het feit dat kerk en staat gescheiden moeten zijn, wat in de USA ook zo IS) is geen weerlegging nee.

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
(hoewel ik WEL akkoord ga met het feit dat kerk en staat gescheiden moeten zijn, wat in de USA ook zo IS) is geen weerlegging nee.

in dat geval zou je zo eerlijk moeten zijn dat inspiratie door een God om een oorlog te beginnen niet kan, net zoals ik zo eerlijk ben toe te willen geven dat die aanslagen 'in naam van Allah' ook niet kunnen.
Fundamenteel verschil is dat bij de laatste de beslissing tot een gewelddadige actie over te gaan berust bij een individu (nu ja individu, voor discussie vatbaar toegegeven), terwijl bij Bush dat berust op een regering.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
in dat geval zou je zo eerlijk moeten zijn dat inspiratie door een God om een oorlog te beginnen niet kan, net zoals ik zo eerlijk ben toe te willen geven dat die aanslagen 'in naam van Allah' ook niet kunnen.
Fundamenteel verschil is dat bij de laatste de beslissing tot een gewelddadige actie over te gaan berust bij een individu (nu ja individu, voor discussie vatbaar toegegeven), terwijl bij Bush dat berust op een regering.

Ik ga er ook volledig mee akkoord. Maar wederom, dit is niet wat President Bush gezegd heeft. Als hij dit wel gezegd had, zou ik het roerend oneens met hem zijn.
De échte redenen voor de Irak-oorlog (en dat zijn er verschillende, zowel gegronde als ongetwijfeld ook ongegronde) zullen we waarschijnlijk nooit allemaal weten. We kunnen er enkel maar naar gissen. Maar ik geloof niet dat President Bush de oorlog is begonnen omdat God hem dat gezegd heeft. Vergeet ook niet dat het Congress de oorlogsverklaring moet opstellen en moet tekenen, en GWB had dit nooit door het congres gekregen moest hij verklaard hebbend dat hij een soort visioen heeft gehad.

volpetrolski

Legacy Member
wel, je zegt dus zelf dat we erom moeten gissen waarom die klote oorlog begonnen is; vind jij het dan normaal dat men een oorlog begint om een of andere dark scheme waar de hele wereld behalve een paar superintelligente gekken niets van weet?
En ik wil uiteraard niet zeggen dat zijn visioen de reden is waarom hij die oorlog gestart is. Maar het opwerpen van God in deze context doet elke weldenkende mens toch fronsen, komaan!

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
wel, je zegt dus zelf dat we erom moeten gissen waarom die klote oorlog begonnen is; vind jij het dan normaal dat men een oorlog begint om een of andere dark scheme waar de hele wereld behalve een paar superintelligente gekken niets van weet?
En ik wil uiteraard niet zeggen dat zijn visioen de reden is waarom hij die oorlog gestart is. Maar het opwerpen van God in deze context doet elke weldenkende mens toch fronsen, komaan!

Ik zeg dat we niet ALLE redenen zullen kennen, en er zullen zeker ook ongegronde redenen bijzijn (zoals eerder gezegd), maar zeker ook gegronde.

En over het opwerpen van God in deze context: De exacte woorden van de President waren:"I have a moral and religious obligation. So I will get you a Palestinian state."
Dit heb ik op de derde pagina van deze thread gepost. Het artikel waaruit ik deze quote gehaald heb komt van dezelfde bron die begonnen zijn met het verspreiden van de roddel dat God rechtstreeks tot de President gesproken heeft, namelijk de BBC. Eigenlijk is dit laatste artikel dan ook een verbetering van het eerste.

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
Ik zeg dat we niet ALLE redenen zullen kennen, en er zullen zeker ook ongegronde redenen bijzijn (zoals eerder gezegd), maar zeker ook gegronde.

wel som ze dan maar op dan. ik ben curieus. En kom niet af met terroristen of massavernietingswapens. En ook niet met Saddam Hussein; want met miserie vervangen door andere miserie los je niks op. Ik heb een sterk vermoeden wat een hypothetische poll in Irak waarin mag gekozen worden tussen de 'vrijheid onder de VS' en de tirannie van Hussein zou opleveren. En bedenk trouwens ook maar eens wat er nu zich allemaal in de hoofden van de Irakese kinderen afspeelt. Want dat zijn de terroristen van morgen. Bush zijn volgelingen zullen werk hebben.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
wel som ze dan maar op dan. ik ben curieus. En kom niet af met terroristen of massavernietingswapens. En ook niet met Saddam Hussein; want met miserie vervangen door andere miserie los je niks op. Ik heb een sterk vermoeden wat een hypothetische poll in Irak waarin mag gekozen worden tussen de 'vrijheid onder de VS' en de tirannie van Hussein zou opleveren. En bedenk trouwens ook maar eens wat er nu zich allemaal in de hoofden van de Irakese kinderen afspeelt. Want dat zijn de terroristen van morgen. Bush zijn volgelingen zullen werk hebben.

Het Irakese volk is echt niet tegen de USA zoals de Europese media doet vermoeden. Irakezen bieden zich massaal aan als vrijwilligers bij de politie en het leger om Irak herop te bouwen en de terroristen (en zo ziet ook het grootste deel van de bevolking ze) te bestrijden.

Ik kom zeker en vast wel of met terroristen en met Saddam Hussein. WMD zal ik me niet meer over uitspreken. Misschien waren ze er, waarschijnlijk niet. Maakt nu niet meer uit. Die poll zou zeker en vast in het voordeel van de USA uitdraaien. Vooral omdat het grootste deel van de Irakese stemgerechtigde bevolking bestaat uit Sjiieten en Koerden, die tijdens het bewind van Saddam genadeloos onderdrukt en uitgeroeid werden. Wat er zich afspeelt in de hoofden van de Irakese kinderen? Daar hebben we het raden naar. Maar volgens mij voelen ze niet echt sympathie voor de terroristen die bussen vol met hun klasgenoten, marktpleinen vol met familieleden,... opblazen.

Deus ex Machina

Legacy Member
sneller zei:
een gedachte door de kerk(die nogmaals grappige interpretaties geeft van het Christendom), ja. En het volk was te achterlijk om dat in twijfel te trekken.


wat jij nu zegt slaat op ons ook, wie zegt er dat bepaalde zaken die wij geloven ook niet fout zijn?
als de middelen of de tendens er niet is, dan komt er geen schot in de zaak.

wlibaers

Legacy Member
Zelfs als die een religieus geïnspireerde oorlog zou zijn, is dit niet echt abnormaal. Het gedrag van mensen wordt nu eenmaal voor een deel bepaald door hun overtuigingen, door wat ze als goed en slecht beschouwen. Een oorlog geïnspireerd door een god is in dat opzicht niet verschillend van een oorlog die bijvoorbeeld geïnspireerd wordt door socialisme of door de mensenrechten. Net als een geloof zijn dat ook ideologische systemen om te bepalen wat wel en niet goed is, en waarmee niet iedereen het eens is (voor de mensenrechten zal je in onze streken misschien vrij veel steun vinden, maar niet overal). Een president is geen robot maar een persoon met eigen overtuigingen, en als men iemand verkiest krijg je die er nu eenmaal bij.

volpetrolski

Legacy Member
GTM zei:
Ik kom zeker en vast wel of met terroristen en met Saddam Hussein. WMD zal ik me niet meer over uitspreken. Misschien waren ze er, waarschijnlijk niet. Maakt nu niet meer uit. Die poll zou zeker en vast in het voordeel van de USA uitdraaien. Vooral omdat het grootste deel van de Irakese stemgerechtigde bevolking bestaat uit Sjiieten en Koerden, die tijdens het bewind van Saddam genadeloos onderdrukt en uitgeroeid werden. Wat er zich afspeelt in de hoofden van de Irakese kinderen? Daar hebben we het raden naar. Maar volgens mij voelen ze niet echt sympathie voor de terroristen die bussen vol met hun klasgenoten, marktpleinen vol met familieleden,... opblazen.

tja, moet ik nu vragen, bewijzen? Wat je nu zegt zijn weer niks anders dan gissingen; Ik weet niet of jij nog het nieuws volgt maar de Sjieten en de Koerden hebben het tegenwoordig niet meer zo hoog op met de Amerikanen, laat staan dat ze nog kunnen samenwerken met elkaar. Nog zo'n strategische fout van de Yanks.
Enfin, dat doet 'er niet toe, terwijl wij vanuit onze luie zetel voor de zoveelste keer zitten te lullen over dat onderwerp, vallen er ondertussen in Irak weer elke dag tientallen doden, ondertussen al 10 keer meer dan met het WTC, Madrid, Londen en weet ik veel wat bijeen. Veelal door terroristen, true, maar dan wel gelegenheidsterroristen, kerels die nooit terrorist geworden waren moest de VS niet binnen zijn gevallen, laat staan dat sommigen onder hen nooit in Irak zouden zijn geweest tout court. En dat is iets wat velen u allang hier trachten wijs te maken: denk jij nu nog steeds dat het terrorisme bestrijden door domweg oorlog te voeren kan? Dat doet het misschien aan de oppervlakte, maar wat je niet ziet is dat het er onder de grond alleen maar sterker door wordt.

En als je trouwens nog denkt dat deze ramp zal leiden tot een betere toekomst, sta me dan toe zonder tot flamen te vervallen om je naïef te noemen. Deze oorlog starten is een daad waar de Amerikanen nog lang spijt van gaan hebben. Dat hoef ik niet te bewijzen. Dat vermoedde ik al van de eerste dag dat deze oorlog begon. Probeer dat aub eens in uw koppig koppeke te steken.

GTM

Legacy Member
volpetrolski zei:
Enfin, dat doet 'er niet toe, terwijl wij vanuit onze luie zetel voor de zoveelste keer zitten te lullen over dat onderwerp, vallen er ondertussen in Irak weer elke dag tientallen doden, ondertussen al 10 keer meer dan met het WTC, Madrid, Londen en weet ik veel wat bijeen. Veelal door terroristen, true, maar dan wel gelegenheidsterroristen, kerels die nooit terrorist geworden waren moest de VS niet binnen zijn gevallen, laat staan dat sommigen onder hen nooit in Irak zouden zijn geweest tout court. En dat is iets wat velen u allang hier trachten wijs te maken: denk jij nu nog steeds dat het terrorisme bestrijden door domweg oorlog te voeren kan? Dat doet het misschien aan de oppervlakte, maar wat je niet ziet is dat het er onder de grond alleen maar sterker door wordt.

Ben jij soms een expert op het gebied? Hoe moet je het dan doen? Onderhandelen? Met terroristen???

En als je trouwens nog denkt dat deze ramp zal leiden tot een betere toekomst, sta me dan toe zonder tot flamen te vervallen om je naïef te noemen. Deze oorlog starten is een daad waar de Amerikanen nog lang spijt van gaan hebben. Dat hoef ik niet te bewijzen. Dat vermoedde ik al van de eerste dag dat deze oorlog begon. Probeer dat aub eens in uw koppig koppeke te steken.

Over dat laatste, dat zullen we nog zien. Volgens mij zal het veel beter uitdraaien dan wat jullie denken.

sneller

Legacy Member
HAHA, kdenk dat Bush ondertussen ook wel doorheeft dat hij deze oorlog niet KAN/ZAL winnen... 2de Vietnam? uhu....

PS: GTM, uw sig is gemaakt door een Jood, niks speciaal dat die tegen Fahrenheit is.(hiermée no offence tegen joden maar gewoon ter aanduiding).

Drag0n

Legacy Member
GTM zei:
Het Irakese volk is echt niet tegen de USA zoals de Europese media doet vermoeden. Irakezen bieden zich massaal aan als vrijwilligers bij de politie en het leger om Irak herop te bouwen en de terroristen (en zo ziet ook het grootste deel van de bevolking ze) te bestrijden.


Natuurlijk dat ze zich massaal gaan aanbieden, ze worden tenslotte ook betaald om politie of soldaat te zijn. Moesten de terroristen dat ook doen, dan zou je hetzelfde effect krijgen. Enfin deze ff terzijde.

USA heeft zich duidelijk mispakt met deze oorlog te voeren en het einde ervan is ver weg te zien... Aanslagen zijn daar dagelijkse kost of die nu van terroristisch of Amerikaanse zijn... Wat ik nu ga zeggen zal misschien clichédodend zijn maar volgens mij heeft GWB gewoon het werk van zijn vader afgemaakt, een persoonlijke zaak.

Gunstn

Legacy Member
@ beginpost, bush probeerd gewoon zijn domme zet goed te zetten, als god bestond, waarom zou hij dan iemand geweld laten gebruiken ?
ien we god niet als vrede en liefde ?

Fredo

Legacy Member
Gamerke 1988 zei:
Deze avond op Canvas om 2300 een reportage over het Christelijk "extremisme" in Amerika

De reportage is net gedaan, en ik moet zeggen, bij het zien van die reportage weet je niet of je moet huilen of lachen, zo erg was het.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan