Archief - Herverkiezingen 2: op wie stemt u?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou u stemmen als het vandaag herverkiezingen zouden zijn? (Federaal)


  • Totaal aantal stemmers
    459
  • Opiniepeiling gesloten.

Genious

Legacy Member
Xarius zei:
Een partij die duidelijk opgebouwd is rond 1 persoon (het zit zelfs in de naam, toppunt van populisme) is moeilijk echt democratisch te noemen. De nadruk wordt hier veel meer gelegd op de sympathieke persoon van Dedecker dan op zijn partijprogramma. Dit is verwerpelijk in alle opzichten.
Again, wat heeft dat er nu mee te zien dat de partij duidelijk de stempel van Dedecker zelf draagt?
Waarom kunnen we plots niet meer spreken van democratisch?

Xarius zei:
En als ie dan al eens aan het woord komt over zijn beleid dan is het enige wat er uit komt kritiek op het huidige bestel. Dit kan iedereen, ik heb nog 0,0 constructiviteit waargenomen vanuit het kamp van LDD.
Ik stel voor dat ge in het vervolg misschien eens volledig luistert. :p

Xarius zei:
En wat krijg je dan als die verkozen wordt? Inderdaad, 1 man die alles te zeggen krijgt binnen zijn partij en in een groot deel van de regering. (afhankelijk van het aantal stemmen dat ie kan behalen welliswaar)
Sorry dat ik u uit uw dromen moet halen, maar in elke partij zijn het een paar individuen die de plak zwaaien.

Xarius zei:
Sorry maar een judocoach die in de politiek stapt en dan pretendeert dat ie alles beter weet en heel de boel kan oplossen, dat is gewoon lachwekkend.
Ik stel voor dat ge eens door het lijstje gaat van wat er in de regeringen zit. Quasi allemaal afkomstig uit de rechten. Ik zie niet in hoe dat die mensen extra bekwaamheden geeft op alle gebieden waar een overheid zich tegenwoordig mee moeit of zelfs vaak de gebieden waar ze in zitten. (en dan vermelden we niet onze ex-minister van begroting met een diploma communicatiewetenschappen)

Dedecker is overigens wat meer dan judocoach (geweest). Gij luistert echt maar naar de helft (die u uitkomt) als die zijn muil opentrekt geloof ik.


Xarius zei:
Een gesplitst België kan niet bestaan binnen de EU.
Indien Europa die splitsing zou erkennen, zie ik niet wat er het onmogelijk maakt.

zikje

Legacy Member
Peiling van La Libre Belgique:
LDD 16,5 %
VLD 17 %
NVA,4,8 %
CD&V 21,5 % (meer dan bij vorige peiling)
SP.A 15,8 %
VB 14,8 %
Groen! 7,1 %

k995

Legacy Member
Genious zei:
Ik stel voor dat ge in het vervolg misschien eens volledig luistert. :p
Veel oplossingen komen uit de decker niet uit hoor, maar in alle eerlijkheid: uit de rest ook niet.



Sorry dat ik u uit uw dromen moet halen, maar in elke partij zijn het een paar individuen die de plak zwaaien.
Bij de decker is het wel extreem, in de meste partijen heb je een top, bij ldd is die heel klein, zo klein dat moest er iets met de decker gebeuren je een pim fortuyn II krijgt.

Ik stel voor dat ge eens door het lijstje gaat van wat er in de regeringen zit. Quasi allemaal afkomstig uit de rechten. Ik zie niet in hoe dat die mensen extra bekwaamheden geeft op alle gebieden waar een overheid zich tegenwoordig mee moeit of zelfs vaak de gebieden waar ze in zitten. (en dan vermelden we niet onze ex-minister van begroting met een diploma communicatiewetenschappen)
Tja die allemaal zich wel stuk voor stuk redelijk opgewerkt hebben (enkele uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, de decker heeft dat niet. .

Indien Europa die splitsing zou erkennen, zie ik niet wat er het onmogelijk maakt.
idd, de vraag is echter of de EU dat zal doen en tegen welke voorwaarden. De franstaligen lobyen al decenia, en hebben veel meer invloed, vergeet dat niet.

dunno

Legacy Member
Tweak37 zei:

Niets vreemds aan zijn comment. Rik van Cauwelaert (hoofdredacteur Knack) schreef enkele maanden geleden in zijn hoofdcolumn ook een stukje over populisme. Hij vond dat alle partijen ervan gebruik maakten. Dat verwijt was volgens hem een makkelijk excuus om een inhoudelijke discussie te vermijden.

En daar zit wel wat in vind ik. Xarius is er blijkbaar extreem goed in.

-one issue-partij, niet-democratisch, populist, extreem-rechts, naïvelingen etc.

Voor de rest nog niet veel interessant gelezen bij hem.

Het lijkt mij trouwens eerder invidivuele landen te zijn die een lands onafhankelijkheid moeten erkennen en niet de EU.

Starrk

Legacy Member
Genious zei:
Ik stel voor dat ge eens door het lijstje gaat van wat er in de regeringen zit. Quasi allemaal afkomstig uit de rechten. Ik zie niet in hoe dat die mensen extra bekwaamheden geeft op alle gebieden waar een overheid zich tegenwoordig mee moeit of zelfs vaak de gebieden waar ze in zitten.

Een academische opleiding geeft ongetwijfeld voordelen tov. mensen die dat niet genoten hebben op zovele vlakken en al zeker op het vlak van politiek-voeren. Rechten lijkt mij dan ook de beste opleiding als voorbereiding op politiek, waar quasi alles kadert in her rechtssysteem, én omdat men in de politiek zich moet zien te handhaven ahv. communicatie, iets waar menig licentiaat rechten niet bepaald zwak in te noemen is.

Hoe je dat kan ontkennen is mij compleet een raadsel. Of ga je nu gaan beweren dat iemand die enkel maar zijn middelbaar heeft uitgedaan algemeen gezien een even goed politicus is als iemand die nog enkele jaren bijgestudeerd heeft, en daar ook enkele academische waarden heeft opgedaan? Ik schat die laatste categorie toch gerust wat hoger in, en niet allerminst omdat ik hen op intellectueel vlak meer capabel inschat.

Unkn0wn

Legacy Member
Indien Europa die splitsing zou erkennen, zie ik niet wat er het onmogelijk maakt.
Dat is net het probleem. Europa heeft het niet makkelijk eenduidig onafhankelijkheid te erkennen. (Zie kosovo discussie binnen de EU.) En vergeet niet dat eenmaal België splits, beide entiteiten (Vlaanderen en Wallonië) geen deel meer zullen zijn van de EU en opnieuw toetredingsonderhandelingen zullen moeten opstarten.

Laat dat nu net iets zijn wat de NVA en het VB u niet vertelt.
In dit opzicht zijn de NVA en het VB enorm kortzichtig en zeer naïef.

En dan zijn we er nog niet eens uit wat met Brussel moet gebeuren, etc.

Het lijkt mij trouwens eerder invidivuele landen te zijn die een lands onafhankelijkheid moeten erkennen en niet de EU.
Een land dat niet bestaat kan geen lid worden van de EU. Een land dat niet erkent wordt door alle EU landen bestaat niet voor de EU.

Niets vreemds aan zijn comment. Rik van Cauwelaert (hoofdredacteur Knack) schreef enkele maanden geleden in zijn hoofdcolumn ook een stukje over populisme. Hij vond dat alle partijen ervan gebruik maakten. Dat verwijt was volgens hem een makkelijk excuus om een inhoudelijke discussie te vermijden.
Dat is ook zo, en ik heb kritiek op alle partijen. Ik steek nu inderdaad wel ff alleen van wal tegen het NVA/LDD en VB, maar dat is omdat die hier abnormaal veel aanhangers tellen.

Deus ex Machina

Legacy Member
DekadeZ zei:
Een academische opleiding geeft ongetwijfeld voordelen tov. mensen die dat niet genoten hebben op zovele vlakken en al zeker op het vlak van politiek-voeren. Rechten lijkt mij dan ook de beste opleiding als voorbereiding op politiek, waar quasi alles kadert in her rechtssysteem, én omdat men in de politiek zich moet zien te handhaven ahv. communicatie, iets waar menig licentiaat rechten niet bepaald zwak in te noemen is.

Hoe je dat kan ontkennen is mij compleet een raadsel. Of ga je nu gaan beweren dat iemand die enkel maar zijn middelbaar heeft uitgedaan algemeen gezien een even goed politicus is als iemand die nog enkele jaren bijgestudeerd heeft, en daar ook enkele academische waarden heeft opgedaan? Ik schat die laatste categorie toch gerust wat hoger in, en niet allerminst omdat ik hen op intellectueel vlak meer capabel inschat.

Jammer dat je in de rechten niet leert denken, iets wat onze politici wel eens kunnen gebruiken.

Ow, en een jurist zijn visie van ethiek is 'iets is juist als het niet tegen de wet is'. Sterk.

Trouwens, elke politieker heeft massas informanten die hem over van alles en nog wat hulp bieden. En daarbij, zeggen dat iemand die intellectueel capabel is een goed politieker maakt is erg naïef, aangezien zowat elke politieker binnen een bepaald paradigma en politieke strekking denkt, en goddamn, zit daar een hoop onzin tussen.

bottom line; politici zijn dezelfde domme kloten als wij, maar ze hebben de macht om met ieders kloten te rammelen, dus wees niet te rap onder de indruk als een politieker voor de zoveelste keer dit jaar onzin spuit.

k995

Legacy Member
DekadeZ zei:
Een academische opleiding geeft ongetwijfeld voordelen tov. mensen die dat niet genoten hebben op zovele vlakken en al zeker op het vlak van politiek-voeren. Rechten lijkt mij dan ook de beste opleiding als voorbereiding op politiek, waar quasi alles kadert in her rechtssysteem, én omdat men in de politiek zich moet zien te handhaven ahv. communicatie, iets waar menig licentiaat rechten niet bepaald zwak in te noemen is.

Dat is onzin, een academische opleiding KAN voordelen geven, daar ga je de mist in, dat hoeft het helemaal niet te doen.

Als over communicatie: waar haal je dat rechten van buiten blokken goed voor de communicatie zou zijn?

Daarnaast: policiti hebben recht specialisten en communicatie specialisten en god weet wat nog allemaal om hen bij te staan . Of denk je dat iemand die rechten studeerde 20-30 jaar nog alles weet?



Hoe je dat kan ontkennen is mij compleet een raadsel. Of ga je nu gaan beweren dat iemand die enkel maar zijn middelbaar heeft uitgedaan algemeen gezien een even goed politicus is als iemand die nog enkele jaren bijgestudeerd heeft, en daar ook enkele academische waarden heeft opgedaan? Ik schat die laatste categorie toch gerust wat hoger in, en niet allerminst omdat ik hen op intellectueel vlak meer capabel inschat.
Dat kan ja, als ik sommige politici bezig zien ben ik 100% overtuigd dat er in belgie duizenden zoniet tienduizenden "onopgeleiden" het wel wat beter zouden kunnen doen (ik inclusief natuurlijk :) )

Jij schijnt geen academische studies te vereenzelvigen met dom wat absoluut onzin is.

Starrk

Legacy Member
k995 zei:
Jij schijnt geen academische studies te vereenzelvigen met dom wat absoluut onzin is.

Bullshit, dat zeg ik nergens. Laat uw foutief tussen de lijntjes lezen maar achterwege.

k995

Legacy Member
Xarius zei:
Dat is net het probleem. Europa heeft het niet makkelijk eenduidig onafhankelijkheid te erkennen. (Zie kosovo discussie binnen de EU.)
Domme vergelijking, kosovo trekt in het niets op belgie.

Eigenlijk is er nog nooit zo een scenario geweest .


En vergeet niet dat eenmaal België splits, beide entiteiten (Vlaanderen en Wallonië) geen deel meer zullen zijn van de EU en opnieuw toetredingsonderhandelingen zullen moeten opstarten.

Laat dat nu net iets zijn wat de NVA en het VB u niet vertelt.
In dit opzicht zijn de NVA en het VB enorm kortzichtig en zeer naïef.
heb de wever dit al verschillende keren zien zeggen.

En ik denk dat dit wel 1 vd minste problemen is bij een splitsing van belgie.

En dan zijn we er nog niet eens uit wat met Brussel moet gebeuren, etc.
Simpel: brussel beslists zelf, het heeft immers een parlement.


Een land dat niet bestaat kan geen lid worden van de EU. Een land dat niet erkent wordt door alle EU landen bestaat niet voor de EU.
En? vlaanderen zal zonder problemen door alle landen erkend worden.

k995

Legacy Member
DekadeZ zei:
Bullshit, dat zeg ik nergens. Laat uw foutief tussen de lijntjes lezen maar achterwege.


"niet allerminst omdat ik hen op intellectueel vlak meer capabel inschat."

jouw letterlijke woorden. Nogmaals het is niet omdat iemand niet wilde/kon studeren dat hij dommer zou zijn. Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Iemand die slimmer is zal meer geneigd zijn te studeren dan iemand die dat niet is, maar die studies hebben daar weinig mee te maken. Bush is daar een ooi voorbeeld van, zoek zijn studies maar eens op.


Je negeert trouwens de rest wat ik schreef :

Een academische opleiding KAN voordelen geven, daar ga je de mist in, dat hoeft het helemaal niet te doen.

Als over communicatie: waar haal je dat rechten van buiten blokken goed voor de communicatie zou zijn?

Daarnaast: policiti hebben recht specialisten en communicatie specialisten en god weet wat nog allemaal om hen bij te staan . Of denk je dat iemand die rechten studeerde 20-30 jaar nog alles weet?

Unkn0wn

Legacy Member
Domme vergelijking, kosovo trekt in het niets op belgie.
Eigenlijk is er nog nooit zo een scenario geweest .

Irrelevant, bij kosovo kon je al duidelijk zien dat landen die zelf seperatistische bewegingen kennen onmogelijk onafhankelijkheid van derden konden goedkeuren, dit uit vrees dat het de beweging in eigen land zou kunnen aanwakkeren/versterken.

Of dat nu vlaanderen of kosovo is doet niet ter zake. Landen zoals Spanje, Griekenland, enz zullen en kunnen dit gewoonweg niet erkennen. Hierdoor zou Vlaanderen dus wel nog eens voor een verassing komen te staan. En wat dan?


En ik denk dat dit wel 1 vd minste problemen is bij een splitsing van belgie.
Geen erkenning door alle EU lidstaten betekent geen toetreding.
Om nog maar te zwijgen over de desastreuze gevolgen voor de Vlaamse economie als ze zelfs maar gedurende korte periode geen lid meer zouden zijn van de EU.

Simpel: brussel beslists zelf, het heeft immers een parlement.
Haha das een goeie mop. Dus ofwel krijgen we Brussel bij Wallonië of Brussel als stadstaat? Ik zie het VB en de NVA zich daar al bij neer leggen ;) En wat als Brussel bij Wallonië wil? Ga je dan een corridor aanleggen door Vlaanderen?

En? vlaanderen zal zonder problemen door alle landen erkend worden.
Nogmaals, het ontbreekt u inzicht in de situatie van sommige EU landen.

JPV

Legacy Member
dunno zei:
Niets vreemds aan zijn comment. Rik van Cauwelaert (hoofdredacteur Knack) schreef enkele maanden geleden in zijn hoofdcolumn ook een stukje over populisme. Hij vond dat alle partijen ervan gebruik maakten. Dat verwijt was volgens hem een makkelijk excuus om een inhoudelijke discussie te vermijden.
Ik zou graag met jou een paar interviews van hem analyseren, dan zie je dat het wel populisme is.

Pas op, Dedecker is een slimme gast en heeft absoluut ideeën waar er een stevige argumentatie achter zit (waarbij ik daar nog niet eens mee moet zijn), dat wil ik niet ontkennen.

Het probleem bij LDD is tweeërlei:
- Er is enkel Dedecker. Hoe je het ook draait of keert, behalve een paar VB'ers en enkele overgelopen plaatselijke politici heeft Dedecker nog geen grote vissen kunnen strikken. Daarbij ligt zijn persoonlijkheid waarschijnlijk in de weg (zowel langs hem als bij de tegenpartijen). Hoe hij uit zijn partij een 20-tal capabele mensen in zowel het Vlaams als het Federaal parlement zal krijgen, met daarnaast nog een paar in het Europees parlement, zie ik echt niet in. Het lijkt er sterk op dat hij op dat vlak FOrtuyn achterna gaat (hopelijk wel niet qua levenseinde).
- Dedecker is in zijn interviews wél degelijk populistisch. Hoe vaak hij al niet het ontslag van verschillende ministers heeft gevraagd (vaak met een minimale reden), hoe vaak hij niet op dezelfde zaken doorhamert, ... En het probleem is dat hij geen realistisch alternatief kan schetsen.

Ik zou graag nieuwe verkiezingen hebben in juni 2009, maar ik vrees dat we er gewoon niet sterk op vooruit zullen gaan. Zoals gisteren een commentator zei op Radio 1: hét probleem is dat we nu geen grote partijen meer hebben. Het zou kunnen dat je volgend jaar met geen enkele partij groter dan 20% zit. Als je dan moet onderhandelen met 3 of zelfs meer partijen langs elke taalgrens, waarbij de belangen volledig tegengesteld zijn, zit je met een probleem.

Als je de laatste peiling van La Libre neemt en die omzet naar zetels, krijg je dit (natuurlijk maar "ongeveer", er is een foutcorrectie + zetels zijn per provincie, niet per regio))

Vlaanderen:
CD&V 21
Open VLD 16
LDD 16
SPA 15
VB 14
Groen 6

Wallonië:
PS 19
MR 17
CDH 12
Ecolo 11
FN 3


Dit zou de volgende kleuren opleveren:
Rood 34
Oranje 33
Blauw 33
Groen 17
BlauwZwart (LDD) 16
GeelZwart (VB) 14 <--- N-VA komt niet aan de kiesdrempel
Zwart (FN) 3

Om een absolute meerderheid te hebben, heb je 100 van de 150 zetels nodig. Met de 3 formaties heb je nét die 100... hoe ga je dat oplossen? Rood-Oranje-Blauw-groen? Is bijna de enige mogelijke coalitie om iets van reserve te hebben. De andere realistische mogelijkheden komen niet aan 100 zetels.

JPV

Legacy Member
k995 zei:
"niet allerminst omdat ik hen op intellectueel vlak meer capabel inschat."

jouw letterlijke woorden. Nogmaals het is niet omdat iemand niet wilde/kon studeren dat hij dommer zou zijn. Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
er is een levensgroot verschil tussen "meer capabel" en "dom". Idem tussen "dommer" en "dom"

dunno

Legacy Member
Let op: ik zeg niet dat JMDD geen populist is, maar dat ik het een goedkoop verwijt vind. Je zegt zelf dat hij goed geargumenteerde standpunten heeft.
Voor een partij die nog niet zo lang bestaat, lijkt het mij logisch dat men zich eerst populistisch opstelt om wat macht te verwerven. Kijk maar eens wat voor €'s die parlementszetels opleveren. Kan gerust zijn dat indien zijn partij een tijdje meedraait, dat die partij zich 'normaliseert' en wat aan (intellectueel) talent wint.

Ik veronderstel wel dat die peiling van La Libre Belgique eentje is van voor de de Fortiscrisis. Tja, een Franstalige peiling en rekeninghoudend met de foutenmarge, geloof ik er in dat N-VA zeker en vast boven de kiesdrempel uitkomt. Ik lees steeds meer sympathie, alsook BDW die veel meer dan vroeger in de media opduikt.
VB wordt ook steeds onderschat. Ik denk dat de uiteindelijk 'doelstelling van 100/150 zetels' toch iets moeilijker te bereiken zal worden.

Tja Xarius, allemaal makkelijk om er Kosovo bij te halen. Als je even verderkijkt naar Montenegro (2006) of de sympathie voor Tibet kan je het wel anders zien. Je zegt zelf dat in Spanje het puur om eigen belang gaat.
Vissen in troebel water zeg ik...

Genious

Legacy Member
k995 zei:
Bij de decker is het wel extreem, in de meste partijen heb je een top, bij ldd is die heel klein, zo klein dat moest er iets met de decker gebeuren je een pim fortuyn II krijgt.
Dat is een feit. Maar dat ligt eigenlijk vooral aan de beperkte kennis van de anderen die de boel mee in banen leiden.
Ivan Sabbe is niet bepaald een naam bekend bij groot publiek. Jurgen Verstrepen dan weer wel (maar die is imo een met gigantische nek die zijn ego niet kan waarmaken). Rob van de Velde moet er nog ingroeien.

k995 zei:
Tja die allemaal zich wel stuk voor stuk redelijk opgewerkt hebben (enkele uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, de decker heeft dat niet.
:rofl:
Bart Somers is zoon van...
Freya Vandenbossche is dochter van...
Bruno Tobback is zoon van...
Pieter De Crem is zoon van...
Yves Leterme komt uit de kabinetten...
Vincent Van Quickenborne lijkt me ook een leven in de politiek gehad te hebben.

Inge Vervotte komt uit het ACV. (maar dat kunt ge nog zien als heeft ervaring als secretaresse en woordvoerster)
Annemie Turtelboom heeft ervaring als opleidingsverantwoordelijke op een faculteit. (administratieve job gok ik)
Karel De Gucht heeft ervaring als advocaat.
Patrick Dewael heeft ervaring als advocaat.
Jo Vandeurzen heeft ervaring als medewerker in advocatenkantoor.
Johan Vandelanotte heeft indrukwekkend academisch curriculum

Voor een aantal was hun voornaamste opwerking van de juiste zaad- of eicel komen lijkt me.
Voor een paar andere was opwerken de juiste mensen binnen een partij hondstrouw dienen.

Er zijn er idd ook die wat ervaring hebben met zaken buiten politiek.

Dedecker zich niet opgewerkt hebben vind ik wel een klucht. Begonnen zonder een diploma tot judocoach die mee aan de basis lag van aanzienlijk aantal medailles. zelf uitgegroeid to verzekeringsmakelaar en daarnaast nog een aantal vennootschappen opzetten.
Dat lijkt me toch een bijzonder aardige prestatie.


k995 zei:
idd, de vraag is echter of de EU dat zal doen en tegen welke voorwaarden. De franstaligen lobyen al decenia, en hebben veel meer invloed, vergeet dat niet.
Daar hebt ge gelijk. Maar ALS ze dus zouden laten begaan, dan is de EU een goed middel om het werkbaar te maken.


DekadeZ zei:
Een academische opleiding geeft ongetwijfeld voordelen tov. mensen die dat niet genoten hebben op zovele vlakken en al zeker op het vlak van politiek-voeren. Rechten lijkt mij dan ook de beste opleiding als voorbereiding op politiek, waar quasi alles kadert in her rechtssysteem, én omdat men in de politiek zich moet zien te handhaven ahv. communicatie, iets waar menig licentiaat rechten niet bepaald zwak in te noemen is.
O, maar het is zeker een heel handige richting indien je politieke ambities hebt (anders zouden er niet zo veel zijn ook ;)) en het is inderdaad handig wat te weten over wetgeving als ge wetgevende macht zijt.
Maar wetgeving is zelden een doel op zich. Want uiteindelijk vaardig je wetten uit (of pas je ze aan of schrap je ze) met een doel voor ogen op het gebied van economie, religie, leefmilieu...
Een goede garagist maakt nog geen goede express-dienst.
(2 bedenkingen wel: 1. die communicatie komt nogal eens neer op verbloemen/verduiken ipv duidelijk te communiceren over de zaken zoals ze zijn. 2. mijn achting voor universitaire diploma's daalt met bijna elke les waar ik in ga zitten. :p (is prolly - hopelijk - beter in richtingen van 'exacte' wetenschappen))


DekadeZ zei:
Hoe je dat kan ontkennen is mij compleet een raadsel. Of ga je nu gaan beweren dat iemand die enkel maar zijn middelbaar heeft uitgedaan algemeen gezien een even goed politicus is als iemand die nog enkele jaren bijgestudeerd heeft, en daar ook enkele academische waarden heeft opgedaan? Ik schat die laatste categorie toch gerust wat hoger in, en niet allerminst omdat ik hen op intellectueel vlak meer capabel inschat.
In hun specifieke vakgebied, ja.
Buiten hun vakgebied: neen.
Allee, ge hebt een iets grotere kans een slimmen vast te hebben, maar totaal geen garantie, zeker niet genoeg om ze by default hoger in te schatten.

Hangt ofc ook wat van hun diploma af.
Als iemand ingenieur gestudeerd heeft, schat ik hun kennis van wiskunde, fysica en dergelijke in het algeeen wel hoger in ofc. Maar hun kennis van talen of economie ofzo, nope.

^MystiQ

Legacy Member
Ik wil ook niet vervelend doen maar een peiling over hoe de Vlamingen gaan stemmen uitgevoerd door een Franstalig tijdschrift noem ik geen referentie.

Ook dit forum is geen referentie, alhoewel, misschien niet in het algemeen maar dan wel op het gebied in de zin van hoe de jongeren zullen stemmen.

Beide zijn dus absoluut geen goede peiling en die van la libre waarschijnlijk nog veel minder dan de peiling die hier uitgevoerd wordt.

JPV

Legacy Member
Genious zei:
Bart Somers is zoon van...
Freya Vandenbossche is dochter van...
Bruno Tobback is zoon van...
Pieter De Crem is zoon van...
Yves Leterme komt uit de kabinetten...
Vincent Van Quickenborne lijkt me ook een leven in de politiek gehad te hebben.
ehm, der zitten er hier toch wel een aantal tussen die effectief het zelf ook verdiend hebben.

Je kan moeilijk zeggen dat Yves Leterme het niet zelf gemaakt heeft. Als je uit de kabinetten komt, wil dat wel zeggen dat je daar carriere hebt kunnen maken. Bart Somers heeft zich imho ook degelijk opgewerkt zonder direct er gesmeten te zijn geweest (was toch lang actief als woordvoerder en gemeenteraadslid). Van Quickenborne heeft het ook zelf gemaakt (mét goeie studies).

Enkel van Freya, Bruno (imho in mindere mate, zie studies) en Pieter kan je familiebelangen als grootste reden gebruiken. Vergeet niet dat politiek net zoals sommige andere beroepen ook gewoon in je bloed kan zitten, hé.

Matt.

Legacy Member
Math'ke, 'k denk wel dat die peiling redelijk betrouwbaar is ze. :p
De peiling hier is allesbehalve representatief, vnl. gezien de leeftijdscategorie. :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan