Archief - het communautaire luik...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
Stiche zei:
Het Nederlands koningshuis lijkt mij één vd grote struikelblokken eigelijk :)

Als ze den boel hier ooit splitsen wil ik gene cent belastingen betalen voor zo nen halve daar in Laken (of ergens anders) ze...

In het Nederlandse koningshuis moeten ze zelf werken voor hun centen. Dit terzijde.

killgore

Legacy Member
gentille zei:
In het Nederlandse koningshuis moeten ze zelf werken voor hun centen. Dit terzijde.

ehm, koningin zelf niet en die krijgt toch ook een royale vergoeding hoor (pak meer als Albert iirc).

Gentille

Legacy Member
killgore zei:
ehm, koningin zelf niet en die krijgt toch ook een royale vergoeding hoor (pak meer als Albert).

Dat weet ik niet maar van de kinderen ben ik dat vrij zeker.

Stiche

Legacy Member
gentille zei:
In het Nederlandse koningshuis moeten ze zelf werken voor hun centen. Dit terzijde.
Ah, da wist ik ni.
Wa houdt hun functie dan in? Meer dan pollekes schudden hoop ik :p

Ma da verandert er niveel aan da ik ni denk da vlamingen zomaar die als koningshuis gaan wille è :)

_DM_

Legacy Member
Wiki:

"De Koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk": zo is de positie van het vorstenhuis tot op heden toe geregeld door de inspanningen van de liberale staatsman Johan Rudolf Thorbecke. In de Grondwet van 1848 werden de bevoegdheden en erfkwesties van het koningshuis verder uitgewerkt en vastgelegd.

De feitelijke macht en bevoegdheden van de Koning komen met name tot uiting bij Koninklijke Besluiten, waaronder allerlei belangrijke benoemingen op de gebieden van binnenlands bestuur en van de rechterlijke macht.

Ook bij de kabinetsformatie speelt de Koning een belangrijke rol, bijvoorbeeld bij de benoeming van de kabinetsformateur.

Voor de bekrachtiging van een formele wet is ondertekening ervan door de Koning en de verantwoordelijke bewindspersoon noodzakelijk. Dit laatste wordt “contraseign” genoemd.

Daarnaast heeft de Koning een ceremoniële taak.

Staat nergens of de Koning/Koninging een wet MOET ondertekenen zoals hier het geval is.

russian

Legacy Member
killgore zei:
hier MOETEN ze ook niet, ze zetten ze gewoon even buitenspel :unsure:.

Onder het mom "geestelijk niet capabel om te tekenen". De grootste fout was dat de dokters hem maar 1 dag uitschreven :p.

Tweak37

Legacy Member
killgore zei:
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelt met laissez faire dus dat laat ik gewoon vallen :).

België is rooms-katholiek? Hoeveel mensen ken jij nog die naar de kerk gaan :p? Want dat is dan nog het enige dat telt volgens jouw redenering, de recente geschiedenis en die is dat wallonië nog veeeeel conservatiever is dan Vlaanderen op vlak van godsdienst en katholieke kerk. Even terzijds: reformatie is hier niet mislukt, vergeet de spaanse opressie niet die de contrareformatie hier zogezegd scheen te doen lukken, vlaanderen was wel degelijk protestants (for that sake: ook brabant & frans vlaanderen :)).
Nederland geen wielercultuur? Ik ga niet ontkennen dat ze niet zo gigantisch is als in vlaanderen, maar zeggen dat holland geen wielercultuur heeft lijkt mij nogal extreem sterk hoor. Ze hebben zelfs 1 van de grotere ploegen... .
En collectieve geschiedenis kan ik voor vlaanderen vinden met
Holland, Wallonië, pruisen, oostenrijk, spanje, engeland & frankrijk. Vind ik ridicuul argument.

Ik blijf mij nog steeds afvragen waarom mensen zaken moeten gaan "uitvinden" (slaat niet op alles wat je zegt!) om die unie te benadrukken ... . Is een federale staat niet goed genoeg mssch? Neen, het moet precies altijd zwart of wit zijn. 1 volk of geen volk. Ik dacht dat de mens dat kinderlijke niveau al voorbij was.

1. ik probeerde met die voorbeelden niet per se de unie tussen vlaanderen en wallonie te bewijzen maar de verschillen tussen nederland (of vlaanderen) te benadrukken en dat die wel degelijk groter zijn dan die tussen vlaanderen en wallonie.
2. ik beweer nergens dat nederland geen wielercultuur heeft, integendeel, enkel dat die grondig verschilt van de vlaamse (belgische).
3. Je kunt toch moeilijk ontkennen dat vlaanderen rooms-katholiek is. (ook al is tegenwoordig amper nog iemand praktiserend - hoewel pas op, een revival zit er al lang aan te komen) Dat het Rooms-Katholieke aspect een enorm deel is van onze cultuur. En dat in Nederland de religieuze toestand heel anders is.
4. Idd, collectieve geschiedenis is er met haast heel europa :p, maar historisch gezien is onze link met wallonie toch gewoonweg de grootste? Geschiedenis is niet het belangrijkste argument, maar juist omdat veel seperatisten dit belangrijk vinden vermelde ik het erbij. Zoals bijvoorbeeld het "Vlaamse" karakter van Brussel. Ja Brussel was ooit een puur Vlaamse stad, en natuurlijk heeft dat nu nog steeds ergens betekenis. Maar op grond daarvan Brussel opeisen voor Vlaanderen, dat is pas ridicuul! Geschiedenis is pas relevant als je het hele plaatje bekijkt.
5. Cultuur en volkeren zijn interessante doch niet erg goed afgebakende begrippen die voor veel problemen zorgen. Wanneer zijn de cultuurverschillen groot genoeg om van verschillende volkeren te spreken? Is het begrip "volk" niet gewoon een artificiele constructie bovenop cultuur en moeten we er dan wel zoveel waarde aan hechten? enz...

Dillyracer zei:
Tweak37.

Lars Boom, en meer woorden maak ik niet vuil aan wielercultuur :p

:crazy: Veldrijden is overigens wel iets dat vlaanderen meer aan nederland dan aan wallonie bindt. Ik zou dus ook niet durven beweren dat er daarover helemaal niets te zeggen is, maar in ieder geval wel veel minder.

Commissar12911 zei:
Er bestaan bij het Belgisch Leger (lees 'Vlaams' leger) trouwens al volledig uitgewerkte plannen om Brussel volledig economisch te isoleren van de buitenwereld totdat de meerderheid van de inwoners instemt om Brussel als Vlaams grondgebied in te wijden. Dit even terzake... (hiermee quote ik een aantal geschiedenis profs aan de Koninklijke Militaire School, waaronder de werelwijd bekende Prof. Devos (flamingant tot en met))

leuk. :ironic: Erg constructieve oplossing moet ik zeggen.

Maar even serieus: geen reactie van jouw kant op mijn oorspronkelijke post? Dat stelt me eerlijk gezegd teleur.

Darks

Legacy Member
_DM_ zei:
En gezien de meeste flaminganten ook republikeinse gedachten hebben: Het ene koningshuis buiten smijten voor het andere ?

Ben zelf republikein maar het Nederlands koningshuis is een heel stuk beter dan dat van ons. Dat erbij nemen zou voor mij niet echt een probleem zijn.

Tweak37

Legacy Member
Darks zei:
Ben zelf republikein maar het Nederlands koningshuis is een heel stuk beter dan dat van ons. Dat erbij nemen zou voor mij niet echt een probleem zijn.

een man van principes, dat is duidelijk. ;)

Wat is er dan in godsnaam beter aan het Nederlandse koningshuis, zo zeer zelfs dat je je republikeinse idealen er voor aan de kant zou zetten?

killgore

Legacy Member
Tweak37 zei:
1. ik probeerde met die voorbeelden niet per se de unie tussen vlaanderen en wallonie te bewijzen maar de verschillen tussen nederland (of vlaanderen) te benadrukken en dat die wel degelijk groter zijn dan die tussen vlaanderen en wallonie.
2. ik beweer nergens dat nederland geen wielercultuur heeft, integendeel, enkel dat die grondig verschilt van de vlaamse (belgische).
3. Je kunt toch moeilijk ontkennen dat vlaanderen rooms-katholiek is. (ook al is tegenwoordig amper nog iemand praktiserend - hoewel pas op, een revival zit er al lang aan te komen) Dat het Rooms-Katholieke aspect een enorm deel is van onze cultuur. En dat in Nederland de religieuze toestand heel anders is.
4. Idd, collectieve geschiedenis is er met haast heel europa :p, maar historisch gezien is onze link met wallonie toch gewoonweg de grootste? Geschiedenis is niet het belangrijkste argument, maar juist omdat veel seperatisten dit belangrijk vinden vermelde ik het erbij. Zoals bijvoorbeeld het "Vlaamse" karakter van Brussel. Ja Brussel was ooit een puur Vlaamse stad, en natuurlijk heeft dat nu nog steeds ergens betekenis. Maar op grond daarvan Brussel opeisen voor Vlaanderen, dat is pas ridicuul! Geschiedenis is pas relevant als je het hele plaatje bekijkt.
5. Cultuur en volkeren zijn interessante doch niet erg goed afgebakende begrippen die voor veel problemen zorgen. Wanneer zijn de cultuurverschillen groot genoeg om van verschillende volkeren te spreken? Is het begrip "volk" niet gewoon een artificiele constructie bovenop cultuur en moeten we er dan wel zoveel waarde aan hechten? enz...

@1en2: k, hoewel ik er niet volledig mee akkoord ga :). Maar de discussie hoe hecht is de link is zeer subjectief, de ene persoon hecht meer belang aan zeer nabije geschiedenis (het heden zeg maar), andere aan recente geschiedenis en anderen aan lange geschiedenis. Om nog maar niet het belang van elk "onderwerp" te benadrukken. Ma soit, subjectieve discussie waar je niet uitgeraakt. Ik antwoorde gewoon op je links met wallonië die ik niet vond kloppen historisch bekeken.
@3: dat wil ik al hele tijd duidelijk maken, vlaanderen zit al sinds reformatie zich af te weren van het pure rooms-katholieke, er is een tijd geweest onder de spanjaarden dat het opgelegd geweest is en dan wat, een goede 150j dat het nog eventjes echt praktiserend werd? Vlaanderen heeft een christelijke cultuur, dat ga je me zeker niet horen ontkennen, maar zo ook de rest van West-Europa. Waarvan enkel die van Engeland grondig verschilt. Maar soit, uiteindelijk is dit een geschiedkundig ingewikkeld zaakje dat niet eens zozeer ter zake doet hier :).
@4: Neen, niet echt. In heel de geschiedenis zijn enkel de laatste 200 jaar echt tekenend voor vlaanderen & wallonië als gebonden. Daarvoor was het vlaanderen + frans vlaanderen + limburg + brabant die een streek vormden. Inderdaad, een deel van wallonië zit daar in, maar zeker niet geheel de streek zoals we ze nu kennen (meer nog, zelfs een deel dat nu frankrijk is). Een andere (meestal apart bestuurde) regio was luik en omstreken, dat het voornaamste andere deel van het huidige wallonië bevat.
@5: my point, maar gezien je blijkbaar niet hechtheid tussen walen en vlamingen wou benadrukken heeft het niet nut verder te gaan hierop, het zou maar naast elkaar praten zijn :). Vlamingen en walen zijn allesbehalve 1 volk en delen maar een beperkte (gedeeltelijk artificiële) cultuur, get over it. Ik ben al zeer lang van die mening en vind een splitsing toch ook niet noodzakelijk. (dit was niet enkel op u gericht btw, gewoon geheel discussie splitsing).

Tweak37

Legacy Member
killgore zei:
@4: Neen, niet echt. In heel de geschiedenis zijn enkel de laatste 200 jaar echt tekenend voor vlaanderen & wallonië als gebonden. Daarvoor was het vlaanderen + frans vlaanderen + limburg + brabant die een streek vormden. Inderdaad, een deel van wallonië zit daar in, maar zeker niet geheel de streek zoals we ze nu kennen (meer nog, zelfs een deel dat nu frankrijk is). Een andere (meestal apart bestuurde) regio was luik en omstreken, dat het voornaamste andere deel van het huidige wallonië bevat.

Het is niet nodig om weer overal op in te gaan maar hier wil ik nog wel iets over zeggen: als ik het heb over een "historische" link dan heb ik het over welk deel van de geschiedenis nu nog het meeste invloed heeft (het is logisch dat dit de meestal de meer recente is, maar niet altijd), bijvoorbeeld, historisch gezien behoort Turkije tot europa (ook al ligt dat tegenwoordig niet zo voor de hand). Zo ook: historisch gezien hoort Vlaanderen niet bij Nederland. De Zuidelijke Nederlanden (die ook bijna heel wallonie omvatten, afgezien van prinsbisdom luik (dat je echter nooit los mag zien van de zuidelijke nederlanden)) bestaan al eeuwen los van Nederland. Dat schisma is gewoon te groot om hersteld te worden (wat ook bleek in 1815-1830).

Anarchist12911

Legacy Member
Tweak37 zei:
Maar even serieus: geen reactie van jouw kant op mijn oorspronkelijke post? Dat stelt me eerlijk gezegd teleur.

Ik laat soms anderen, die mijn mening omtrent dat gebied delen, de argumentatie doen, zodat het wat geloofwaardiger voor u overkom als ik uw argumenten probeer te weerlegen. (Ik was er dan ook zeer van overtuigd dat er een zeer grote groep van andere mensen is op dit forum die mijn mening hierin delen).

Meer concreet, ik ben niet akkoord met bijna alle punten die je aanhiel als "cultuurelementen specifiek voor het 'Belgische volk'" ... eveneens verwierp je de geldige punten die ik aanhiel ook enkel maar als onzin, wat eveneens mijn mening is over de punten die jij aanhiel.

En ikzelf ben ook oorspronkelijk van Turnhout trouwens, vlak bij de grens met onze noorderburen... Ik kom echter zeer goed overeen met alle Nederlanders die ik ken, in scherp contrast met hoe ik totaal niet overweg kan met de meerderheid der Walen waar ik ooit in professioneel verband mee heb moeten samenwerken.. (net zoals al de andere vlamingen die daar toen ook werkten).

Ik voel dan ook een verbondenheid met Nederlanders en de Nederlandse cultuur, daar die toch echt wel zeer veel gemeen heeft met de Vlaamse voor zover ik heb kunnen ervaren. Waar het tussen Vlaanderen en Wallonië constant botst tot soms op de stomste kleinigheden.

Maar ik ben dan ook niet van de extreme mening dat alleen gelijkende culturen met elkaar kunnen samenleven, zolang die andere culturen maar geen 'democratische' waarden en normen schaden... waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat de Walen een ondemocratische mentaliteit hebben... maar met hen is het ook wel 'leefbaar' ... als je een leven in constante onenigheid leefbaar kan noemen ten minste.

Het stoort me alleen dusdanig dat er mensen zijn die menen dat we veel beter zouden kunnen functioneren en samenleven in een 'maatschappij' samen met de 'Waalse cultuur' dan met de 'Nederlandse cultuur'. Dat is totaal onlogisch in mijn ogen en doet me denken dat zulke mensen gewoon maar wat liggen te zeggen zonder ooit te hebben nagedacht over wat ze zeggen.

Anarchist12911

Legacy Member
Bovendien wil ik toevoegen dat deze "Vlaanderen - Nederland" discussie zeer hypothetisch is.

Natuurlijk is het Nederlandse koningshuis een struikelblok, maar ik geloof dan ook niet dat een annexeren van Vlaanderen aan Nederland iets voor in de nabije toekomst is.

Ik ben er echter wel van overtuigd dat in een iets verdere toekomst de slimme koppen het hoofd bij elkaar zullen steken, nadat eveneens Nederland een Republiek is geworden, om onze 2 perfect bij elkaar passende landen onder éénzelfde vlag en regering te brengen. Al is het met of zonder aanmoediging van economische machten.

Maar zelfs dat is misschien niet nodig, omdat ik toch wel ergens de hoop heb dat Europa een confederatie wordt en in de verdere toekomst eveneens de NAVO éénzelfde regering zal aannemen.

Tweak37

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Ik laat soms anderen, die mijn mening omtrent dat gebied delen, de argumentatie doen, zodat het wat geloofwaardiger voor u overkom als ik uw argumenten probeer te weerlegen.

Meer concreet, ik ben niet akkoord met bijna alle punten die je aanhiel als "cultuurelementen specifiek voor het 'Belgische volk'" ... eveneens verwierp je de geldige punten die ik aanhiel ook enkel maar als onzin, wat eveneens mijn mening is over de punten die jij aanhiel.

En ikzelf ben ook oorspronkelijk van Turnhout trouwens, vlak bij de grens met onze noorderburen... Ik kom echter zeer goed overeen met alle Nederlanders die ik ken, in scherp contrast met hoe ik totaal niet overweg kan met de meerderheid der Walen waar ik ooit in professioneel verband mee heb moeten samenwerken.. (net zoals al de andere vlamingen die daar toen ook werkten).

Ik voel dan ook een verbondenheid met Nederlanders en de Nederlandse cultuur, daar die toch echt wel zeer veel gemeen heeft met de Vlaamse voor zover ik heb kunnen ervaren. Waar het tussen Vlaanderen en Wallonië constant botst tot soms op de stomste kleinigheden.

Maar ik ben dan ook niet van de extreme mening dat alleen gelijkende culturen met elkaar kunnen samenleven, zolang die andere culturen maar geen 'democratische' waarden en normen schaden... waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat de Walen een ondemocratische mentaliteit hebben... maar met hen is het ook wel 'leefbaar' ... als je een leven in constante onenigheid leefbaar kan noemen ten minste.

Het stoort me alleen dusdanig dat er mensen zijn die menen dat we veel beter zouden kunnen functioneren en samenleven in een 'maatschappij' samen met de 'Waalse cultuur' dan met de 'Nederlandse cultuur'. Dat is totaal onlogisch in mijn ogen en doet me denken dat zulke mensen gewoon maar wat liggen te zeggen zonder ooit te hebben nagedacht over wat ze zeggen.

fair enough :). Je hebt juist de omgekeerde ervaring als ik en denkt bijgevolg ook precies omgekeerd. Ik kan ook niet begrijpen/geloven dat je werkelijk achter die punten die je daar aanhaalde staat, tenzij je er geen seconde over nagedacht hebt of daar niet toe in staat bent. Ik kan niet begrijpen dat iemand gelooft dat we beter bij Nederland zouden passen dan bij wallonie. Blijkbaar zit onze ervaring ons begrip voor elkaar in de weg en een verdere discussie is wellicht zinloos.

Maar nog een ding: stel nu nog dat het idd beter zou zijn om met Nederland samen te gaan dan emt wallonie: betekent dat dan ook automatisch dat we dat ook moeten doen? Ik bedoel, waarom prefereert iemand de groot nederlandse gedachte boven een onafhankelijk vlaanderen? Wat zouden we er bij winnen?

Anarchist12911

Legacy Member
Tweak37 zei:
Ik bedoel, waarom prefereert iemand de groot nederlandse gedachte boven een onafhankelijk vlaanderen? Wat zouden we er bij winnen?

Wel, internationale inspraak is één van de zaken waar ik aan denk. Stel je maar eens voor dat naast de reeds redelijk sterke en machtige staten Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittanië er plots ook een 4e 'grootmacht' in centraal Europa de kop opsteekt ... want dat zou 'Groot-Nederland' dan zonder enige twijfel zijn... waardoor de Europese 'overtuigingen' iets meer te zeggen zullen hebben in de internationale politiek ... want voor het moment fronst men gewoon maar eens eventjes als België of Nederland iets zegt op internationele vergaderingen, met in het achterhoofd te denken 'Wie is dat? Zo'n klein en onbeduidend landje, waarom zouden wij rekening moeten houden met wat zij zeggen?' In tegenstelling tot een 'Groot-Nederland' dat zeker niet zou moeten onderdoen op wetenschappelijk, economisch of zelfs militair vlak tov onze buurlanden, onze grote broers die ons altijd naar achter schuiven.

Yen

Legacy Member
Commissar12911 zei:
Wel, internationale inspraak is één van de zaken waar ik aan denk.

Ooit gedacht aan de Europese Unie? Als de regionalisering zich ook zou voordoen in andere Europese lidstaten zou Europa sterker zijn met een beter lokaal bestuur. Helaas is dit in een Europa waar er nog monarchen zijn onmogelijk.
Een Europa waar elke inwoner beter van zou worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan