Nee.
De Amerikanen hebben de ****** het eerste jaar van de oorlog gewoon laten doen. Ze moesten hun leger opbouwen (en PACFLT versterken en organiseren) en er was een Europe-First policy.
De Japanners waren op materieel gebied minderwaardig aan de geallieerden. Hoewel de Japanse jagers zoals de Zero in het begin goed konden winnen tegen Britse en Amerikaanse vliegtuigen, was de reden daarvoor niet dat de Zero beter was. Amerikaanse Wildcatpiloten ontwikkelden tactieken om Zero's neer te halen, en die lukten meestal omdat je maar een paar kogels in zo'n vliegende doodskist moest pompen.
Ook hadden de Japanners weliswaar een goede vloot (moderne vliegdekschepen en slagschepen - Yamato klasse), ze vertikten het om radar te onderzoeken.
De Japanners vertrouwden meer op torpedobommenwerpers om schepen tot zinken te brengen. Deze vliegtuigen moesten laag en traag vliegen voor verscheidene minuten vooraleer ze de torpedo konden lossen - een makkelijke prooi dus, en de resultaten waren er dan ook naar. De Amerikanen gebruikten zowel torpedobommenwerpers als duikbommenwerpers. De duikbommenwerpers (Dauntless) vlogen hoog en snel en doken -eens boven hun doel- recht naar beneden. Ze konden ze perfect richten, en waren moeilijk te raken door vijandige jagers. De torpedobommenwerpers vielen dan tegelijk aan, zodoende als de ene golf er niet door raakte, zou de andere dat wel kunnen.
Ik kan nog een hele tijd doorgaan hoor, over bijvoorbeeld hoe de Japanse onderzeeërs ook niet veel zaaks waren en ze verkeerd werden ingezet, over hoe de Japanners geen deftige transportvloot opgericht hadden (en dus hun eilandgarnizoen niet naar behoren konden bevoorraden), hoe ze bijna geen tanks (dit kan nog door de vingers gezien worden) gemaakt hadden, en zeer weinig anti-tank wapens (dit is al erger) tot hun beschikking hadden.
De kamikaze-aanvallen waren in het begin heel effectief, maar waren na langere tijd gedoemt tot bijna nutteloos. Daar waren enkele belangrijke redenen voor:
- De eerste kamikaze-aanvallen werden uitgevoerd door ervaren piloten. Zij kenden hun vliegtuig en wisten precies waar ze een vijandig schip moesten raken om het tot zinken te brengen (zie: leyte gulf). Na verloop van tijd waren er bijna geen ervaren piloten meer, en moesten de piloten na hun opleiding (die nog geen 1/3 duurde van de Amerikaanse opleiding) onmiddellijk zwaar beladen houten vliegtuigen door moordend afweergeschut vliegen op exact de juiste plaats van een schip. Vooral die 2 laatsten bleken moeilijk.
De flak was door de jaren heen sterk verbeterd. Proximity fuses ontploften zodra de inwendige magneet het vliegtuig detecteerde, en de Amerikanen gebruikten radar schepen om de luchtafweer in goede banen te leiden.
De jagers hadden ook veel geleerd. Kamikazes kwamen vaak laag en snel aangevlogen. Hierdoor was het moeilijk hen te raken, dus schoten de piloten voor hen in zee, en creeërden zo een muur van water waar de kamikaze zich op te pletter sloeg.
Als de onervaren piloot zich hier wist door te worstelen en het schip raakte, deed hij dikwijls maar weinig tot matige schade, omdat hij het niet op een kritieke plaats wist te raken.
Daarbij, de vliegtuigen in het begin van de oorlog waren niet geschikt voor kamikaze-aanvallen, omdat Zero's heel slecht waren in duikvluchten. Soms trilde de kist gewoon uit elkaar tijdens een steile duik.
Trouwens, onbekwame leiders? Honda, Ishiwari, Koga, Kurita, Muto, Nagumo, Ozawa, Tanaka, Terauchi, Yamamoto, Usjijima, Yamashita, Tojo,...
En om af te ronden, het is wel ironisch dat je zegt dat de ****** de oorlog hadden kunnen winnen als ze niet zoveel minachting gehad hadden voor een mensen leven, maar tegelijk zeg je dat ze massaal veel kamikazeaanvallen hadden moeten uitvoeren?
.