Archief - Het nieuwe Rusland onder Poetin (naar aanleiding van Histories op Canvas)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_DM_
Legacy Member
Bij mijn weten heeft Israël geen miljoenen mensen gedood, mensen gedeporteerd,...
Het staat trouwens nog steeds ter discussie of Hezbollah het conflict wel heeft gestart (nu ja, buiten voor de mensen die nogal pro-USA en pro-Israël zijn, de arme schapen die omring worden door de grote boze Moslim-wereld).
Het is trouwens Israël die verloren heeft: geen enkele doelstelling bereikt, heel wat slachtoffers, de vijand die alleen maar sterker is geworden,...
Je laatste zin is trouwens belachelijk. Neen, de Duitsers bliezen zichzelf niet op, ze vergasten enkel miljoenen Joden, vielen gans Europa aan,... :ironic:
Het staat trouwens nog steeds ter discussie of Hezbollah het conflict wel heeft gestart (nu ja, buiten voor de mensen die nogal pro-USA en pro-Israël zijn, de arme schapen die omring worden door de grote boze Moslim-wereld).
Het is trouwens Israël die verloren heeft: geen enkele doelstelling bereikt, heel wat slachtoffers, de vijand die alleen maar sterker is geworden,...
Je laatste zin is trouwens belachelijk. Neen, de Duitsers bliezen zichzelf niet op, ze vergasten enkel miljoenen Joden, vielen gans Europa aan,... :ironic:
Avondland
Legacy Member
Is Europa er beter van geworden toen het verdeeld werd in twee machtsblokken na 1945? Het ene kapitalistisch en het andere (in naam) communistisch. Resultaat: Westerse decadentie en Oosterse armoede tengevolge van de instorting van het gehele systeem. Niet te vergeten de duizenden onderdrukten en "politiek onbetrouwbaren" die na jarenlang isolatie in een snel veranderende wereld terechtkomen. Ik vraag me soms af wat er zou gebeuren indien Duitsland overwonnen zou zijn na WO II. Geen problemen met de multiculturaliteit of zou het nog niet tot nu geraakt zijn? Sommigen zeggen dat Duitsland zichzelf kapot zou regeren. Hypotheses zijn meestal zo uiteenlopend, bijgevolg interessant om te bespreken._DM_ zei:
Conradus
Legacy Member
Avondland zei:
Buiten het feit dat Duitsland nooit kon overwinnen vermoed ik niet dat een Duitse overwinning in WOII eigenlijk wel positief geweest zou zijn voor Europa. West-Europa is nu de rijkste en modernste, comfortabelste,... streek die de wereld ooit gezien heeft (ja en japan en usa ook delen ervan althans) dat er daarbij veel mensen uit de boot vallen is natuurlijk jammer, maar zou je echt dat alles willen missen door een duitse fascistische staat als bestuur te hebben? Ik vermoed trouwens dat die algauw uiteengevallen zou zijn na Hitlers dood, uiteindelijk dreef ze een groot deel op het charisma van één man dat en buitenlandse en interne druk zouden het derde rijk algauw hebben doen vallen (imo)
Avondland
Legacy Member
Dieleman_F zei:
Vergeet niet dat niet alleen Duitsland in de jaren '30 antisemitisch was. Anti-joods was nogal 'in' toen en openbaar antisemitisme werd niet afgekeurd. Nuja, ik ben gekant tegen vrijwel alle monotheïstische godsdiensten maar fulmineren tegen het christendom gaat. Tegen de Islam en het Jodendom echter niet. Dat klopt ook niet, dus de grenzen van vrijheid van meningsuiting zijn in onze 'democratie' ook erg beperkt. Het is triestig enkel meningen te mogen uiten binnen bepaalde politiek correcte paadjes. Dat er genocides gebeurd zijn is volgens mij te weiten aan het feit dat de oorlog te vroeg begonnen was. En ja, het is erg betreurenswaardig wat er gebeurd is. Maar de perceptie van de gemiddelde mens wanneer hij/zij oordeelt op nazi-Duitsland is dan ook weer erg triestig. Het demoniseren van de underdog is een praktijk die altijd gebeurd. Waarmee ik niet wil zeggen dat Hitler een koorknaap was. Maar men mag zijn rol in de geschiedenis niet afschilderen als een maniak. Zulks propagandistisch vertier hoort niet thuis in een geschiedenisboek.
Avondland
Legacy Member
De personencultus van Lenin, Stalin en Mao heeft toch ook decennia lang geduurd? Maar kan je je mening ook stevig onderbouwen? Staat en valt een ideologie met de uitvinder ervan? (hoewel het nationaal socialisme niet echt door AH zelf uitgevonden was ...)Conradus zei:
Conradus
Legacy Member
De Holocaust is toch al begonnen in 1938 met Kristalnacht? Weet niet echt wat dat te maken heeft met de oorlog die toen nog niet bezig was?
Natuurlijk waren de Joden maar een zondebok, het is een rol die ze de gehele Middeleeuwen door en tot ver erna hebben moeten spelen.
Ben ook akkoord met wat je zegt over vrije meningsuiting, hoewel 'k niet tegen monotheïsme gekant ben (als ze nu gewoon overeenkwamen en niet de gewelddadige passages uit Bijbel/Thora/Koran gebruikten zou de wereld er wat beter uitzien.)
Natuurlijk waren de Joden maar een zondebok, het is een rol die ze de gehele Middeleeuwen door en tot ver erna hebben moeten spelen.
Ben ook akkoord met wat je zegt over vrije meningsuiting, hoewel 'k niet tegen monotheïsme gekant ben
(als ze nu gewoon overeenkwamen en niet de gewelddadige passages uit Bijbel/Thora/Koran gebruikten zou de wereld er wat beter uitzien.)Conradus
Legacy Member
Avondland zei:
Geen idee, ik hoop eigenlijk met Cuba wat te volgen, te zien hoe het daar zal verlopen na de dood van Castro.
Natuurlijk is er geen enkel bewijs voor m'n hypothese, maar prachtig gezien is er ook geen enkel tegenbewijs
Er waren al strubbelingen aan de top van het Reich (de mislukte moord op hitler bv) en ik vermoed dus dat aangezien imo het rijk geen stabiele basis had zoals andere rijken dat wel hadden ingestort zou zijn en uiteengevallen oa door druk van buitenaf (regeringen in ballingschap, kolonies, USA,..) en druk van binnenuit (verzet, overwonnenen die in opstand komen, de vervolgingen die kwaad bloed zetten,...)
Avondland
Legacy Member
Ach, ik wil er geen discussie van maken van al dan niet anti-semitisme. Mijn punt was dat het nogal stupide is om enkel Duitsland van anti-semitisme te beschuldigen. Stalin had het ook niet erg begrepen op hen. En de VS ("land of the free") maakte zich ook schuldig aan rassendiscriminatie. De Fransen, Belgen en Engelsen waren ook bepaald geen lievertjes in hun koloniëen. Het is stom om de Tweede Wereldoorlog in zwart-wit te zien. Dat bedoel ik.Conradus zei:De Holocaust is toch al begonnen in 1938 met Kristalnacht? Weet niet echt wat dat te maken heeft met de oorlog die toen nog niet bezig was?
Natuurlijk waren de Joden maar een zondebok, het is een rol die ze de gehele Middeleeuwen door en tot ver erna hebben moeten spelen.
Ben ook akkoord met wat je zegt over vrije meningsuiting, hoewel 'k niet tegen monotheïsme gekant ben
Conradus
Legacy Member
Geef ik je volkomen gelijk in, maar het is makkelijker om een zondebok aan te duiden en je eigen zonden te vergeten.
Hoewel ik eigenlijk altijd eerder dacht dat Stalin gewoon alle oppositie tegen zijn bewind uitroeide ipv systematisch een héél volk zoals hitler.
De VS hebben idd ook hun eigen genocide en tot héél lang in de 20ste eeuw segregatie gekend.
Hoewel ik eigenlijk altijd eerder dacht dat Stalin gewoon alle oppositie tegen zijn bewind uitroeide ipv systematisch een héél volk zoals hitler.
De VS hebben idd ook hun eigen genocide en tot héél lang in de 20ste eeuw segregatie gekend.
DJ BUZZE retro
Legacy Member
Ok, ik heb deze topic lang niet meer bekeken... aan de reacties te zien wordt het tijd dat iemand Avonland en GMT (terecht) bijstaat...
Stelletje politiek-"""correct"""-denkende-meteen-met-de-vinger-wijzende-naar-het-gemakkelijkste-doelwit , KINKELS !
Niemand spreekt hier Duitsland vrij van misdaden... hier wordt enkel gezegd dat er ferm overdreven wordt over Duitsland en dat er niet of bijna niet over de geallieerden wordt gepraat (bij de niet-kenners, 99% vd mensen dus, zie ik nu al spontaan het beeld van "good guys" bovenkomen) ... en maar blijven doorzeuren over die deportatie... kenners denken bij het woord "deportatie" eerder aan Rusland dan aan Duitsland. Wat ben ik dat jodengezeur beu... dat heeft vrij weinig met WO II te maken, het is gewoon gebeurd in die periode... wij spreken hier over WO II ... stop nu toch eens met dat altijd terug te roepen als je mee wil discussiëren
1871 ... Frankrijk onrechtvaardig behandeld door Duitsland? MISSCHIEN... al zou ik zeggen van niet, of zeker niet overdreven. Frankrijk was de duidelijke agressor... Duitsland bedreigde Frankrijk helemaal niet met oorlogstaal. Die Spaanse troonkwestie kan je terug in dit topic bekijken. Frankrijk daagde Duitsland uit, ze verloren, ze moesten herstelbetalingen doen, en verloren een relatief klein gebied Elzas-Lotharingen, waar oorspronkelijk TOCH Duitstaligen woonden !!! (Dan noem ik de straf voor Duitsland van 1919, voor een oorlog die lang niet alleen hun schuld was toch een veel ergere kwestie, en sterker nog... de geallieerden lieten Duitsland gewoon nog een hele tijd verder uithongeren... wordt daar ooit een woord over gerept?)
WO II is, zoals GMT al zei... MINSTENS 50% (naar mijn mening zelfs 90%) de schuld van de geallieerden, met Frankrijk voorop... ondanks vele waarschuwingen en voorspellingen van experten zoals Wilson en een Brits economist (naam ontglipt me even) bleef men Duitsland uitbuiten... denken jullie dat Hitler/Mussolini/Horthy ooit een kans hadden gehad zo'n dictators te worden, als iedereen zich wat rechtvaardiger behandeld voelde? NOT A CHANCE....
Als het over de schuld van een natie gaat kan je maar één ding besluiten, dat bijna, zoniet elk land wel iets of heel veel op z'n kerfstok heeft staan om niet trots op te zijn. Bij Duitsland is dat die jodendeportatie en medeverantwoordelijk voor Europese en wereldwijde ellende, maar veel meer dan dat kan ik niet meteen bedenken.
Met dingen te zeggen zoals "bijna heel de bevolking/leger stond achter Hitler en het regime" bewijs je meteen dat je oerdom bent of hier gewoon in alle onwetendheid wat komt zeiken omdat je je verveelt. Er zijn, geloof ik, een stuk of 6 moordaanslagen op Hitler gepleegd... dat is één zaak... als jij onder zo'n regime leefde, zou jij de moed hebben om op te staan en luidkeels je ongenoegen uit te roepen, wetende dat je leven en dat van je familieleden erdoor bedreigd wordt? Denket niet !!! (Onder Stalin was luidkeels roepen zelfs niet nodig, groepjes eigen burgers werden eruitgepikt, ondervraagd... en soms willekeurig naar de Sinaï woestijn gedeporteerd) ... en ten derde, wrok na zo'n onrechtvaardige behandeling in 1919 onder de bevolking vind ik verre van abnormaal...
is het terecht om ENKEL de Duitse wreedheden in je geheugen op te slaan, terwijl er ook verschillende positieve getuigenissen zijn?... zoals sommige Duitse soldaten tijdens een huiszoeking wel eens een oogje dichtknepen als er een jood verscholen zat... of onze welbekende Duitser die zoveel joden bevrijd heeft.
volgende dingen zijn wel duidelijk :
-in vergelijking met Stalin was Hitler maar een koorknaapje
-je kan niet "één" grote verantwoordelijke voor al die ellende aanwijzen, alle landen speelden hun rol, en je bent ook altijd het slachtoffer van je eigen tijd, al moet dat laatste niet te snel als excuus worden gebruikt natuurlijk
-jodendeportatie: héél erg, begrijp me niet verkeerd... maar weet Jan met de Pet iets over de Armeense genocide, Nanking? Misschien in getallen niet zo zwaar maar de manier waarop wel een paar niveautjes erger dan joden vergassen!
-Brits imperialisme hallo? Overal iedereen wat gaan onderdrukken om er zelf rijker van te worden? Kan geen enkele andere natie bedenken die dit op zo'n grote schaal gedaan heeft. Wat langer geleden, maar daarom minder erg?
omg, kom aub niet over wereldoorlog en joden praten als je kennis beperkt is tot dat alleen...
Stelletje politiek-"""correct"""-denkende-meteen-met-de-vinger-wijzende-naar-het-gemakkelijkste-doelwit , KINKELS !
Niemand spreekt hier Duitsland vrij van misdaden... hier wordt enkel gezegd dat er ferm overdreven wordt over Duitsland en dat er niet of bijna niet over de geallieerden wordt gepraat (bij de niet-kenners, 99% vd mensen dus, zie ik nu al spontaan het beeld van "good guys" bovenkomen) ... en maar blijven doorzeuren over die deportatie... kenners denken bij het woord "deportatie" eerder aan Rusland dan aan Duitsland. Wat ben ik dat jodengezeur beu... dat heeft vrij weinig met WO II te maken, het is gewoon gebeurd in die periode... wij spreken hier over WO II ... stop nu toch eens met dat altijd terug te roepen als je mee wil discussiëren
1871 ... Frankrijk onrechtvaardig behandeld door Duitsland? MISSCHIEN... al zou ik zeggen van niet, of zeker niet overdreven. Frankrijk was de duidelijke agressor... Duitsland bedreigde Frankrijk helemaal niet met oorlogstaal. Die Spaanse troonkwestie kan je terug in dit topic bekijken. Frankrijk daagde Duitsland uit, ze verloren, ze moesten herstelbetalingen doen, en verloren een relatief klein gebied Elzas-Lotharingen, waar oorspronkelijk TOCH Duitstaligen woonden !!! (Dan noem ik de straf voor Duitsland van 1919, voor een oorlog die lang niet alleen hun schuld was toch een veel ergere kwestie, en sterker nog... de geallieerden lieten Duitsland gewoon nog een hele tijd verder uithongeren... wordt daar ooit een woord over gerept?)
WO II is, zoals GMT al zei... MINSTENS 50% (naar mijn mening zelfs 90%) de schuld van de geallieerden, met Frankrijk voorop... ondanks vele waarschuwingen en voorspellingen van experten zoals Wilson en een Brits economist (naam ontglipt me even) bleef men Duitsland uitbuiten... denken jullie dat Hitler/Mussolini/Horthy ooit een kans hadden gehad zo'n dictators te worden, als iedereen zich wat rechtvaardiger behandeld voelde? NOT A CHANCE....
Als het over de schuld van een natie gaat kan je maar één ding besluiten, dat bijna, zoniet elk land wel iets of heel veel op z'n kerfstok heeft staan om niet trots op te zijn. Bij Duitsland is dat die jodendeportatie en medeverantwoordelijk voor Europese en wereldwijde ellende, maar veel meer dan dat kan ik niet meteen bedenken.
Met dingen te zeggen zoals "bijna heel de bevolking/leger stond achter Hitler en het regime" bewijs je meteen dat je oerdom bent of hier gewoon in alle onwetendheid wat komt zeiken omdat je je verveelt. Er zijn, geloof ik, een stuk of 6 moordaanslagen op Hitler gepleegd... dat is één zaak... als jij onder zo'n regime leefde, zou jij de moed hebben om op te staan en luidkeels je ongenoegen uit te roepen, wetende dat je leven en dat van je familieleden erdoor bedreigd wordt? Denket niet !!! (Onder Stalin was luidkeels roepen zelfs niet nodig, groepjes eigen burgers werden eruitgepikt, ondervraagd... en soms willekeurig naar de Sinaï woestijn gedeporteerd) ... en ten derde, wrok na zo'n onrechtvaardige behandeling in 1919 onder de bevolking vind ik verre van abnormaal...
is het terecht om ENKEL de Duitse wreedheden in je geheugen op te slaan, terwijl er ook verschillende positieve getuigenissen zijn?... zoals sommige Duitse soldaten tijdens een huiszoeking wel eens een oogje dichtknepen als er een jood verscholen zat... of onze welbekende Duitser die zoveel joden bevrijd heeft.
volgende dingen zijn wel duidelijk :
-in vergelijking met Stalin was Hitler maar een koorknaapje
-je kan niet "één" grote verantwoordelijke voor al die ellende aanwijzen, alle landen speelden hun rol, en je bent ook altijd het slachtoffer van je eigen tijd, al moet dat laatste niet te snel als excuus worden gebruikt natuurlijk
-jodendeportatie: héél erg, begrijp me niet verkeerd... maar weet Jan met de Pet iets over de Armeense genocide, Nanking? Misschien in getallen niet zo zwaar maar de manier waarop wel een paar niveautjes erger dan joden vergassen!
-Brits imperialisme hallo? Overal iedereen wat gaan onderdrukken om er zelf rijker van te worden? Kan geen enkele andere natie bedenken die dit op zo'n grote schaal gedaan heeft. Wat langer geleden, maar daarom minder erg?
omg, kom aub niet over wereldoorlog en joden praten als je kennis beperkt is tot dat alleen...
_DM_
Legacy Member
Je snapt dus overduidelijk niet wat de meesten hier bedoelen.
Jij, GTM, Avondland,... trachten in ELKE discussie over de Nazi's het zo te verdraaien dat men meer over Stalin en co bezig is dan over de Nazi-misdaden.
Want ja, Stalin heeft meer mensen gedood dan de Nazi's, maar ik heb sterk de indruk dat jullie dit aangrijpen om er toch maar voor te zorgen dat de Nazi-misdaden geminimaliseerd worden.
Zeg me trouwens eens: wat is er erger dan wereldwijde miserie ? Juist ja: Dat is er niet, en dan is het inderdaad moeilijk om iets erger te bedenken.
Jij, GTM, Avondland,... trachten in ELKE discussie over de Nazi's het zo te verdraaien dat men meer over Stalin en co bezig is dan over de Nazi-misdaden.
Want ja, Stalin heeft meer mensen gedood dan de Nazi's, maar ik heb sterk de indruk dat jullie dit aangrijpen om er toch maar voor te zorgen dat de Nazi-misdaden geminimaliseerd worden.
Zeg me trouwens eens: wat is er erger dan wereldwijde miserie ? Juist ja: Dat is er niet, en dan is het inderdaad moeilijk om iets erger te bedenken.
DJ BUZZE retro
Legacy Member
_DM_ zei:
Ik snap maar al te goed wat de meesten hier bedoelen, de meesten kunnen dan ook maar enkel zeuren over hetgeen ik hierboven vermeldde
En waarom is het vermelden van andere misdaden gelijk aan nazimisdaden minimaliseren? Huh? Zeg je dat omdat je absoluut duidelijk wil maken dat je niet voor nazi's bent, zo onderdrukt door het taboe? 
erg dat je 9 vd 10 keren hetzelfde antwoord post ... ik zei hierboven duidelijk dat niemand dat goedpraat of minimaliseert, MAAR jij (en anderen ook) hebt/hebben zo de neiging dat alleen maar Duitsland in het vet beklad mag worden. OK, dat mag ja, ze hebben wel heel wat mispeuterd, en moet er dan ineens over de rest gezwegen worden, telt dat allemaal niet mee? Nu, ik zeg niet meteen dat jij er absoluut niets van kent... maar bijna iedereen die zo kortzichtig is, kent er bijna altijd DE BALLEN van...Experts zijn bijna altijd gematigd(er) , wat deze discussie betreft, de oorzaken van de 2 WOgen ... het zijn experts en die kunnen alles wel goed uitleggen zonder altijd maar te blijven uitwijden over ....
Daartegenover staat de hatende anti-Duitse massa, die ronduit 0 de botten ervan kennen... simpele reden: grootgebracht met het verhaaltje dat die schurken ons arme snotzakdoekje België zijn binnengevallen en bovendien nog eens flink wat joden hebben vermoord, plak daar de arrogante mottige smoel van nonkel Dolf nog eens op en ja... (zo heb ik het ook geleerd hoor)
Leg mij dan eens uit wie gelijk blijkt te hebben
(en ik baseer mij niet enkel op de geschiedenisles die ik krijg hoor... ik ga ook zelf op onderzoek uit en mijn hele familie zijn vrij goede kenners van de geschiedenis)Bigoted_Brawler
Legacy Member
Hoewel de directe aanleiding ervoor zorgde dat Frankrijk de agressor was, mogen we de echte beweegredenen niet vergeten. Bismarck was er met zijn "realpolitik" op uit om van het Duitse Keizzerrijk de leidende natie binnen Europa te maken. Hiervoor moest zowel Frankrijk als Oostenrijk (1866) uit de weg worden geruimd. Bovendien was het voor Bismarck noodzakelijk aangevallen te worden, zo kon hij immers de verschillende staten verplichten troepen te leveren.DJ BUZZE retro zei:
Het kan dan wel een klein gebied geweest zijn, maar het was industrieel en militair vitaal voor de macht van Frankrijk. Een deel van de metaal-industrie (indirect wapenindustrie) was hier gevestigd. Deze annexatie zorgde bij de Fransen voor een sterk gevoel van REVANCHISME. Dit is geen verzinsel, maar een feit. De afrekening werd gemaakt op het einde van WOI door Clemenceau. De Fransen legden de Duitsers op hun beurt een reeks vernederingen en herstelbetaling op die onrechtsstreeks uitmondden in WOII. Hitler kon slechts aan de macht komen door de belabberde en slecht draaiende Duitse economie. Wat je terecht zelf ook al opmerkte.DJ BUZZE retro zei:
De vrede van Versailles zorgde er inderdaad voor dat de fascisten aan de macht kwamen. Later werd Duitsland echter wel rechtvaardig behandeld, maar wilden ze steeds meer. De kwestie van Sudetenland toont dit zéér goed aan. Zowel Frankrijk als GB probeerden de oorlog te vermijden. De beroemde woorden van Chamberlain waren immers "peace for our time". Hitler en zijn kornuiten hielden zich echter totaal niet aan het verdrag en zijn later WOII gestart. Vanaf dit punt gaan de Duitsters wel in de fout en zijn ze definitief de agressor. Onrechtvaardig behandeld of niet.DJ BUZZE retro zei:
Van waar haal je dat? Want dit zegt wel iets anders: http://users.erols.com/mwhite28/tyrants.htm.DJ BUZZE retro zei:
De Armeense genocide is uitgevoerd door het Ottomaanse rijk tijdens WOI. De Turken vochten in het Duitse kamp en brachten tussen de 0,5-1,5 miljoen man om. Wat wil je hier nu mee bewijzen? Niemand was de Turken toch aan het goedpraten? Bovendien is dit volgens jou wel DUIDELIJK. Mag 'k je er eventjes op wijzen dat deze moordpartij (wat het ongetwijfeld was), nog steeds niet herkend wordt door te Turken. Helaas voor jou bestaat er echter meer zekerheid over de 10 miljoen Joden dan over deze Armenen.DJ BUZZE retro zei:
:ironic:DJ BUZZE retro zei:
BaTTlelorD
Legacy Member
Avondland zei:
Hun cultus bleef ook maar overeind zolang ze leefden... al in '56 begon onder Chroesjtsjov de destalinisering (beschuldigingen van etnische zuiveringen en massamoorden) en Xiaoping deed net hetzelfde met zijn voorganger.
DJ BUZZE retro zei:
Stalin was inderdaad zeker een even grote massamoordenaar als Hitler (kwantitatief nog groter) en hij wordt (werd) inderdaad niet zo gedemoniseerd als Hitler, maar om Hitler dan een koorknaapje te noemen getuigt van weinig respect me dunkt. Omdat een ander persoon/land iets erger gedaan heeft worden anderen niet vrijgesproken. Britten, Fransen, Amerikanen, Belgen enz. hebben op hun grondgebied of hun koloniën ook massamoorden begaan maar dat praat niet goed dat het in Duitsland ook gebeurde. De judeocide vind ik ethisch gezien erger dan eender welke genocide in de geschiedenis. Geen letterlijk bloedbad en verkrachtingen zoals bv. Nanking maar mensen die ontmenselijkt worden, alleen nog nummers in boeken en treinregisters die naar geïndustrialiseerde moordfabrieken werden gebracht, alles zo rationeel mogelijk georganiseerd.
DJ BUZZE retro
Legacy Member
vvb1988 zei:
Herkennen ze de Armeense genocide nog ni jom?
HERkennen ze het niet? da's erg... ik dacht altijd dat ze het enkel niet ER-kenden, en wat ik zei is dat zo goed als niemand weet wat de Armeense genocide is... jij kan het nu ook snel opgezocht hebben he toen ik dat hier stelde... mr kom Mij hoef je niet uit te leggen wat revanchisme is hoor of te overtuigen dat het zo was ... ik ben goed genoeg op de hoogte vd feiten.
Je link m.b.t. stalin werkt gewoon niet... en op gebied van beducht moorden IS Hitler wel degelijk een koorknaapje als je hem naast Stalin plaatst, in een intensief onderzoek bij geschiedenis gezien. Mensen die Stalin graag zien (hij is immers niet ZO onpopulair he) zullen dat graag ontkennen, duuuh...
Willekeurige links zou ik niet te snel betrouwen, zelfs wikipedia is niet altijd accuraat...
Wat je zegt over de Sudetenland crisis klopt helemaal, niets op aan te merken. Hoor je mij dan ook ontkennen dat ze niet in de fout waren? Ik merkte op dat velen (zeg maar de meesten) niet zien/niet WILLEN zien dat geallieerden op een min of meer dezelfde schaal in de fout waren, alles in totaal bekeken...
Bismarck wou inderdaad een machtig Duitsland (welke grootmacht streefde daar trouwens niet naar?) maar reageerde vrijwel altijd defensief. Wie het zoekt, verdient een pak voor de broek... zoals Frankrijk in 1871 en Duitsland in 1945.
De reacties van Frankrijk en G.B. op Duitsland's uitbreiding waren inderdaad verzoenend, maar net zoals 65 jaar voorheen kwamen de toegevingen tot een betere schikking véél te laat, zo gaf Duitsland na verloop van tijd Elzas-Lotharingen ook terug gedeeltelijk zelfbestuur... toen het veel te laat was. Beide partijen zijn het pas gaan inzien toen het al te laat was.
Avondland
Legacy Member
Zeker, maar er was geen ineenstorting. Ik denk dat hetzelfde gebeurd zou zijn moest Hitler sterven, een ander soort nationaal-socialisme zou er zijn maar niemand zou weten hoe en door wie. Wat als Goering of Himmler niet uit de gratie gevallen zouden zijn moest er een overwinning zijn? Wat waren hun visies op het nationaal-socialisme?BaTTlelorD zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.