Archief - Het terreur topic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w

w00tw00t

Legacy Member
Regenneger zei:
Ik geloof echt niets van die Turken. Lijkt mij echt straf dat die Russische jet 5waarschuwingen heeft genegeerd en 5minuten lang doet over een corridor van 3km breed. Erdogan en co verdienen in mijn ogen echt al dat geduld van het Westen en de rest van de NAVO niet meer.
Klik om te vergroten...

Radarbeelden van de NAVO
CUkdnCuW4AAxX9L.png

Dat stukje is 2 tot 3 km breed. Hoeveel seconden heeft een SU-24 nodig om dat stukje te overbruggen (topsnelheid 1550km/uur)? Volgens Turkije waren ze 17 sec lang in het Turkse luchtruim. En hebben ze 10 min lang waarschuwingen gekregen... "According to the Turkish authorities the Russian plane was issued 10 warnings in 5 minutes before being shot down." Vliegtuig werd uiteindelijk neergehaald boven Syrië.

_86857328_russian_plane_shot_down_624.png


Mehh sorry als ik zeg dat ik dit verhaal een beetje ongeloofwaardig vindt en de reactie op de schending buiten elke proportie is.

Erdogan heeft zich problemen op zijn nek gehaald.
t

thomas_cools

Legacy Member
WTF hebben die moslims nu weer bezield -_-
Schieten ze zomaar een Russisch vliegtuig neer boven Syrië.
T

Toernevies

Legacy Member
Putin was er boenk op toen hij zei dat Turkije handlanger is van het terrorisme.

Meer en meer kan je je de vraag stellen of er nog plaats is voor Turkije in de NAVO en of de plannen om ze toe te laten tot de EU niet van de koelkast naar de diepvries verplaatst moeten worden.
De imperialistische dromen van dictator Erdogan, die niet moet onderdoen voor Putin, zijn van die aard dat waakzaamheid geboden is.


Paar maanden terug zat Erdogan gewoon toe te kijken hoe IS duizenden mensen aan het afslachten was in Kobani, op een paar km van de Turkse grens. Navoland onwaardig.
Wie herinnert er zich nog hoe plots tientallen Turkse gijzelaars vrijgelaten werden door IS?

Turkije is IS.
t

thomas_cools

Legacy Member
Toernevies zei:
Putin was er boenk op toen hij zei dat Turkije handlanger is van het terrorisme.

Meer en meer kan je je de vraag stellen of er nog plaats is voor Turkije in de NAVO en of de plannen om ze toe te laten tot de EU niet van de koelkast naar de diepvries verplaatst moeten worden.
De imperialistische dromen van dictator Erdogan, die niet moet onderdoen voor Putin, zijn van die aard dat waakzaamheid geboden is.
Klik om te vergroten...

Nu gaat Erdogan er gewoon echt zwaar over. Wat bezielt zo iemand? Het zou niet meer als normaal zijn ze stande pede uit de NAVO te zwieren.
D

Darkseid

Legacy Member
thomas_cools zei:
Nu gaat Erdogan er gewoon echt zwaar over. Wat bezielt zo iemand? Het zou niet meer als normaal zijn ze stande pede uit de NAVO te zwieren.
Klik om te vergroten...

Ze zouden Turkije idd beter uit de NAVO smijten. Imo heeft Rusland alle recht om militair te reageren hierop, wat Turkije gedaan heeft kan gewoon niet.
T

Toernevies

Legacy Member
Erdogan kan zich beter Ayatollah noemen.

En dat zo'n man naar België komt om bij "Belgen" stemmen te ronselen.


Wonkelrijm zei:
De NAVO steunt Turkije...
Klik om te vergroten...

Uit schrik voor nog meer aanslagen op Europees grondgebied door handlangers van Erdogan?

Putin heeft de strijd tegen IS écht gestart. En dat doet pijn bij de grootste sponsor van IS.
K

Ketelbuik

Legacy Member
Toernevies zei:
Putin heeft de strijd tegen IS écht gestart. En dat doet pijn bij de grootste sponsor van IS.
Klik om te vergroten...

Vandaar dat Rusland voornamelijk rebellengroepen bombardeert en een coalitie van Arabische landen, Europese landen en USA al twee jaar IS bombarderen.
p

puni

Legacy Member
Misschien afwachten tot er concrete bewijzen aan te pas komen van beide kanten voor ge allemaal oordeelt. ;)

Volgens AFP is er een gijzeling door gewapende mannen aan de gang in een Noord-Frans dorp.

EDIT: Roubaix blijkbaar, maar het gaat mogelijk om een mislukte bankoverval.
D

DéWé

Legacy Member
Darkseid zei:
Ze zouden Turkije idd beter uit de NAVO smijten. Imo heeft Rusland alle recht om militair te reageren hierop, wat Turkije gedaan heeft kan gewoon niet.
Klik om te vergroten...

"Militair reageren"? En hoe exact zie jij zo een reactie dan?
T

Toernevies

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Vandaar dat Rusland voornamelijk rebellengroepen bombardeert en een coalitie van Arabische landen, Europese landen en USA al twee jaar IS bombarderen.
Klik om te vergroten...

Na twee jaar "bombarderen" zijn de resultaten teleurstellend.
Je kan je afvragen hoe intensief de bombardementen waren.

Ok, je loopt het risico burgers te treffen. Maar hey, het is oorlog.
Als men het al een succes noemt dat na "zware" bombardementen op Raqqa, 30 jihadi's werden gedood, stel ik me de vraag dat het dan nog heel lang kan duren.

En de Amerikanen gooien ook af en toe weleens een bom verkeerd. Al begrijp ik wel dat de Amerikaanse propaganda, die ons doet geloven alsof ze zoveel preciezer zijn dan de Russen, meer invloed heeft.
t

thomas_cools

Legacy Member
puni zei:
Misschien afwachten tot er concrete bewijzen aan te pas komen van beide kanten voor ge allemaal oordeelt. ;)

Volgens AFP is er een gijzeling door gewapende mannen aan de gang in een Noord-Frans dorp.

EDIT: Roubaix blijkbaar, maar het gaat mogelijk om een mislukte bankoverval.
Klik om te vergroten...

die foto van de NAVO zegt genoeg
t

thomas_cools

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Vandaar dat Rusland voornamelijk rebellengroepen bombardeert en een coalitie van Arabische landen, Europese landen en USA al twee jaar IS bombarderen.
Klik om te vergroten...

Dus daarom mogen de Turken de Russen zomaar efkes uit de lucht knallen? :s
Turkije steunt de rebellen. Rusland steunt Assad. Dat zouden wij imo beter ook doen en samen IS uitroeien maar staat hier los vandaan. (Het moet daar gewoon stabiel zijn, we moeten ons regime en onze Westerse waarden daar niet opleggen) Turkije heeft hier een grandioze fout begaan. Valt gewoon niet te verantwoorden als NATO lid. Los van het feit wie Rusland bombardeert.
A

Anoniem15

Legacy Member
Wel leuk dat wij als NAVO lidstaat hierin onvoorwaardelijk de kant van de Turken moeten kiezen. Bij een hypothetische escalatie is het dus in naam van Erdogan gaan vechten tegen de Russen, al een geluk dat het in de huidige tijden zo een vaart niet meer loopt.
D

DéWé

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Wel leuk dat wij als NAVO lidstaat hierin onvoorwaardelijk de kant van de Turken moeten kiezen. Bij een hypothetische escalatie is het dus in naam van Erdogan gaan vechten tegen de Russen, al een geluk dat het in de huidige tijden zo een vaart niet meer loopt.
Klik om te vergroten...

Artikel 5 van het NAVO handvest is enkel van toepassing in geval van een aanval op een NAVO lidstaat. In dit geval valt dit bezwaarlijk als een "aanval op" te beschouwen. Bovendien moet er worden bijgestaan op een manier die als "geschikt" wordt beschouwd, er staat nergens in dat handvest specifiek dat er militaire middelen moeten worden voorzien (dit in tegenstelling tot het verdrag van Brussel waarop het NAVO handvest is gebaseerd).
M

MrKend54l

Legacy Member
Toernevies zei:
Na twee jaar "bombarderen" zijn de resultaten teleurstellend.
Je kan je afvragen hoe intensief de bombardementen waren.

Ok, je loopt het risico burgers te treffen. Maar hey, het is oorlog.
Als men het al een succes noemt dat na "zware" bombardementen op Raqqa, 30 jihadi's werden gedood, stel ik me de vraag dat het dan nog heel lang kan duren.

En de Amerikanen gooien ook af en toe weleens een bom verkeerd. Al begrijp ik wel dat de Amerikaanse propaganda, die ons doet geloven alsof ze zoveel preciezer zijn dan de Russen, meer invloed heeft.
Klik om te vergroten...
Hoeveel bommen zijn er effectief al gedropt? Dat zullen er niet al te veel zijn. Zoals je zelfs aangeeft wilt men niet heel het land uitroeien. Dus dropt men zeer gericht, en totaal niet op regelmatige basis.

Dus dat al twee jaar lang aan het bombarderen klopt niet volledig.
t

thomas_cools

Legacy Member
Het had eens andersom moeten zijn. Rusland dat een Turks vliegtuigje zomaar neerhaalt. Tzou weer wat zijn :)

Sent from my SM-G920F using Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan