Avondland zei:
Ik heb liever een heterokind als een homokind ja, dat geef ik ten volle toe. En ik denk niet dat ik de enige ben. Dat homo's evengoed een succesvol leven kunnen leiden is geen overtuigend argument voor mij. Als ik het recht kan bezitten van een potentieel homokind een heterokind te 'maken' (herstel van de afwijking) zou ik dat recht gebruiken. Als dat medisch mogelijk zou zijn. Dit staat absoluut niet gelijk aan abortus aangezien niemand het leven laat. De wet moet gewoonweg voorzien in wat inderdaad kan of niet kan. Duidelijk schadelijke erfelijke aandoeningen kunnen uiteraard wel gecorrigeerd worden zodat het ongeboren kind alsnog een normaal leven kan leiden. Aangezien 'holebi'-zijn ook een afwijking is zie ik geen graten in om mijn kind te behandelen daartegen. In feite draait het louter om morele kwesties. Dat je tegen abortus bent snap ik ten volle, zeker als de redenen dubieus zijn (slecht voor carrière). Maar dat je je richt tegen het herstellen van lichamelijke afwijkingen bij ongeboren kinderen snap ik niet tenzij je uiteraard gelooft dat de wetenschap niets mag veranderen indien mensen afwijkingen hebben (beetje zoals Scientology Church) die wél gecorrigeerd kunnen worden.
Ik snap denk ik ergens wel wat je wil zeggen, maar weet toch niet goed wat ik ervan moet vinden. Even zien waar voor jouw de morele grens ligt.
Vind jij dat het mogelijk moet zijn om een linkshandig ongeboren kind rechtshandig te maken? Of is dat dan geen "afwijking"?
Of een achterlijk kind een gemiddelde intelligentie geven?
Of een kind met een middelmatig IQ hoogbegaafd maken?
Of een hoogbegaafd kind dommer maken? (want dat is de minderheid)
Of als je het doortrekt naar fysieke kenmerken: een ros kind bruin maken? Want rosse mensen zijn toch ook een minderheid, aka afwijking volgens u?
(in alle voorbeelden is het enkel en alleen omdat de ouders die voorkeur hebben)
