Archief - Hoofddoekenverbod

Bongobong · 15 sep 2009

Deus ex Machina zei:
Misschien wel, maar vergeet dan ook niet dat het moslims waren die begonnen zijn met te zeggen dat zij zich geviseerd voelden, dat het racistisch was en ondemocratisch. Wat voor mij allemaal niet klopt natuurlijk. Maar zij hebben het debat doen overslaan van imo een algemene regel tot een regel die het op moslims gemunt had.

Maar het is eveneens zo dat de hoofddoek enkel een strijdpunt voor de Europese moslims werd precies omdat de voorstanders van doorgedreven secularisme er een punt van maakten.

Je hebt natuurlijk gelijk dat het debat meer is dan een algemene regel die enkel op moslims gemunt is. Maar de hoofddoek wordt wel centraal gesteld in de strijd tegen de radicalisering van moslims in Europa. Wat dom, fout en xenofoob is. En naar gelang principiële argumenten falen, zoals deze hierboven aangehaald, zien moslims het verbod onvermijdelijk als discriminatie.

memorexxx · 15 sep 2009

Bongobong zei:
Maar het is eveneens zo dat de hoofddoek enkel een strijdpunt voor de Europese moslims werd precies omdat de voorstanders van doorgedreven secularisme er een punt van maakten.

Je hebt natuurlijk gelijk dat het debat meer is dan een algemene regel die enkel op moslims gemunt is. Maar de hoofddoek wordt ook centraal gesteld in de strijd tegen de radicalisering van moslims in Europa. Wat dom, fout en xenofoob is. En naar gelang deze principiële argumenten falen, zien moslims het verbod onvermijdelijk als discriminatie.

Hehehe, als ik strax thuis ben zal ik eens een toespraak posten van een Franse Imam op een internationaal congres

Eens zien wat die van de hoofddoek vinden

Gentille · 15 sep 2009

Arifiene zei:
Cijfers heb ik niet, maar in mijn klas volgden er toch 2 joodse godsdienst (we waren met 22). Ook in de lagere jaren volgden er telkens 2 of 3 kindjes joodse godsdienst (net als 1 of 2 protestandse godsdienst volgden).
K herinner me dat goed omdat ze daarvoor een extra leerkracht lieten komen.

Heb ondertussen eens zitten neuzen in een schoolreglement die hier rond ligt te slingeren. Er wordt inderdaad wel rekening gehouden met Joodse kinderen, aangezien ze recht hebben op hun feestdagen.

GMotha · 15 sep 2009

Bongobong zei:
Als het enkel nut heeft een kind te leren beleefd zijn en niet op de vloer te plassen kan je beter een hond kopen.

Kleurrijke uitdrukking, maar basicly: zindelijkheid is nu eenmaal nodig om te functioneren in een maatschappij. Er komt meer bij kijken, but then again: als ik dit moet uitleggen...
't is niet als ik zeg "er zitten pinda's in een snickers", dat ik beweer dat er geen chocolade bij zit.

memorexxx · 15 sep 2009

gentille zei:
Heb ondertussen eens zitten neuzen in een schoolreglement die hier rond ligt te slingeren. Er wordt inderdaad wel rekening gehouden met Joodse kinderen, aangezien ze recht hebben op hun feestdagen.

En ?
Dat hebben moslims ook (suikerfeest) en dat hebben christenen ook (alle 'normale' feestdagen ) en zelf chinezen hebben een extra dag op het chinese nieuwjaar...

Gentille · 15 sep 2009

memorexxx zei:
En ?
Dat hebben moslims ook (suikerfeest) en dat hebben christenen ook (alle 'normale' feestdagen ) en zelf chinezen hebben een extra dag op het chinese nieuwjaar...

Wat en?

Ik zocht naar bevestiging over de rechten die Joodse kinderen hebben op een niet-joodse school ik heb die gevonden en deel die mee. Wat moet er nog volgen misschien? :unsure:

memorexxx · 15 sep 2009

gentille zei:
Wat en?

Ik zocht naar bevestiging over de rechten die Joodse kinderen hebben op een niet-joodse school ik heb die gevonden en deel die mee. Wat moet er nog volgen misschien?

Ah voor mijn part niets

Kdacht dat ge wou zeggen dat die een uitzondering kregen...

JPV · 15 sep 2009

Arifiene zei:
Kwist dat die opmerking ging komen, kben ietwat teleurgesteld dat ze van jou komt.

Opvoeding heeft nut, religie niet, integendeel, ze beknot veelal de mogelijkheden van het kind.

religie is een deel van de opvoeding.

Iedere opvoeding beperkt de mogelijkheden van het kind, maar laat ook andere mogelijkheden ontluiken. Hoe zeer ik ook tegen religie bent als doctrine, je ziet dat SOMMIGEN door religie mooie kanten van zichzelf laten ontluiken.

Arifiene zei:
Religie IS brainwashing, want je leert iets aan waarvan je niet eens weet of het wel bestaat.

dan heb ik reeds vele vakken gehad die brainwashing zijn, met theorieën (net zoals een god een theorie is) die ook niet blijken te kloppen in de praktijk.

iemand zei:
Yep, we worden geconditioneerd. Maar dit is nodig en heeft absoluut geen greintje religie nodig.
Maar ik zou wel ten zeerste tekleurgesteld zijn in uw mentale capaciteiten als ge geen onderscheid tussen opvoeding (pist in een pot en niet op de vloer en dergelijke zaken) en religie kunt maken.

je hebt conditionering zoals potje pis, maar je hebt ook opvoeding zoals "gij zult geen kattenvlees eten" (of iets concreter: het britse "gij zult geen paardenvlees eten", terwijl daar geen enkele abstracte logica voor bestaat.

Bepaalde gewoontes, gedragingen, die op zich geen kwaad kunnen (zoals de meeste gematigde beoefenaars van religies) leer je aan zonder ooit het nut ervan te zien. Tot je eens naar een andere streek gaat en ziet dat het daar anders kan. Maar ben ik daarom gebrainwashed als ik het op een bepaalde manier doe? Nee...

winning_snake · 15 sep 2009

Ik vraag mij af hoe het verbod op hoofddoeken in scholen die mensen belet om hun godsdienst te beleiden en hoe heel die kwestie ook maar iets te maken heeft met vrije meningsuiting, scheiding van kerk en staat of godsdienstvrijheid. Mensen zijn vrij eender welke godsdienst te beleiden, maar meisjes mogen geen hoofddoeken dragen op school. Ik zie niet hoe die twee stellingen strijdig zijn. Turkije is toch een moslimland? Als meisjes er daar in slagen om gelovig te zijn zonder een hoofddoek te moeten dragen, en nog sterker, als een hoofddoekenverbod daar kan, waarom zou dat hier in België dan niet kunnen?

Uiteraard los van alle principiële kwesties en los van de neiging van minderheden om zich vast te houden aan hun tradities en gebruiken als reactie op een vreemde en misschien als vijandig ervaren omgeving..

JPV · 15 sep 2009

islam is niet 1 centraal geleide godsdienst, hé.

Zelfs in Christelijke landen heb je enorme verschillen: Abortus is in België bvb perfect te combineren met katholiek zijn (zelfs een priester zal je daar off the record niet voor veroordelen), terwijl dit in Ierland een enorm taboe is.

k995 · 15 sep 2009

Deus ex Machina zei:
think again, in de limburg is er naar het schijnt een grote populatie sikh's die ook hun tulband zullen moeten afdoen.

Dat waren dan die overige 1-0.01% , als ik het zo zie was men die zelfs compleet vergeten en worden die nu enkel "gestraft" omdat men een regel tegen moslims algemeen wilde maken om kritiek te vermijden.

en de wet 'viseert' hen niet, het zijn nu eenmaal moslims die het meeste zoiets dragen. groot verschil.

Dit is geen wet en die viseert hem wel, die directrice waar het begon was heel duidelijk .

noreeeee · 15 sep 2009

Arifiene zei:
Dat wéét ik niet en daar gaat het helemaal niet om.

Het ging om het belachelijke argument 'hij doet zoiets niet, want hij is een vrome moslim, en die doen zoiets niet'.
Cirkelredenering ftw.

Gewoon omdat jij die structuur binnen de moslimgemeenschap niet begrijpt, hij is een belangrijk man gerespecteerd door veel moslims en zit in de moslimraad en dergelijke, hij is zeker niemand die een bom zal leggen of extreme haat predict.

memorexxx · 15 sep 2009

noreeeee zei:
Gewoon omdat jij die structuur binnen de moslimgemeenschap niet begrijpt, hij is een belangrijk man gerespecteerd door veel moslims en zit in de moslimraad en dergelijke, hij is zeker niemand die een bom zal leggen of extreme haat predict.

Tuurlijk gaat die geen bom leggen, da zou gewoon zijn eigen ruiten inslaan zijn

En gisteren werd anders wel duidelijk gezegd in tezake dat hij niet thuis hoorde in de moslimraad. Als de staatsveiligheid hem als extremistisch afschilderd dan zal daar wel iets van waar zijn zeker :unsure:

Blanco · 15 sep 2009

Maar ik vermoed wel dat hij wel instructies krijgt uit minder gematigde kringen die wel in staat zijn om bommetjes te leggen.

k995 · 15 sep 2009

memorexxx zei:
Er zijn wel veel andere mensen die met dit vebod te maken zullen krijgen. Dit is hier juist boven al aangehaald door deus ex machina. En alle diepgelovige christenen die perse een kruisje willen dragen ook. Joden die niet naar een jodenschool gaan (ja dat zijn er heel wat, het verbaasd me dat hier mensen zijn die denken dat er enkel (of grotendeels) Chassidische joden in België rondlopen) zullen er ook met te maken krijgen...

Tuurlijk 300 shiks in heel belgie

Sikh gemeenschap nieuws

10% van de -18jarigen in belgie is moslims dat is dus 200 000+

Statistics Belgium

De meeste joden in antwerpen zijn orthodoxe die naar eigen scholen gaan. De rest is ook heel klein tov moslims en zijn eerder geneigd om naar katholiek onderwijs te gaan dan gemeenschaps.

Dus nee zoals ik zei 99% van deze regel slaat op moslims.

Wat die zin over het VB hier doet snap ik niet. Wa denkte nu dak nen VB'er ben ofzo?

neen ik zeg dat deze discussie vergelijkbaar is met diegene over vrijheid van meningsuiting, het VB deed toen niet anders dan wat moslims nu doen (ironisch eigenlijk) dit om nog maar eens aan te tonen dat wat er nu gebeurd niks abnormaal is.

Degene die weigeren hun hoofdoek af te nemen op een plaats waar het voor onze cultuur de normaalste zaak van de wereld is dat je geen hoofddeksel op zet om respect te uiten voor uw leraar, die integreren zich niet.

Ben je zo of doe je gewoon zo?

Er was GEEN VERBOD tot de 1e september. Dus het was HELEMAAL NIET normaal voor onze "cultuur" om daar geen religieuze symbolen te dragen.

Komt daarbij (voor de 20e keer) dat in onze cultuur vrijheid van religie en die kunnen beleven heel belangrijk is.

Als ik je zo bezig hoor ben jij diegene die niet geintegreerd is.

k995 · 15 sep 2009

Lord Roel zei:
ik zou eens een cursus Publiekrecht volgen als ik van u was

Ontken jij dan dat de grondwet regelmatig gewijzigd word?

Of ontken je dat die de basis vormt van onze wetgeving?

ge hebt trouwens een mooi artikeltje aangehaald ergens, waarin heel uw argumentatie opzij geleged wordt ivm die fundamentele vrijheid van
godsdienst.
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.' De godsdienstvrijheid is zodoende altijd beperkt.

al was dat natuurlijk een Nederlandse bron.

En dat is 100% wat ik hier al de hele tijd zeg. Ik heb nog nooit gezegd dat die vrijheid absoluut is.

ng · 15 sep 2009

k995 zei:
Tuurlijk 300 shiks in heel belgie

Sikh gemeenschap nieuws

10% van de -18jarigen in belgie is moslims dat is dus 200 000+

Statistics Belgium

De meeste joden in antwerpen zijn orthodoxe die naar eigen scholen gaan. De rest is ook heel klein tov moslims en zijn eerder geneigd om naar katholiek onderwijs te gaan dan gemeenschaps.

Dus nee zoals ik zei 99% van deze regel slaat op moslims.

Ja, zo kunt ge aan alles nen draai geven. Die regel is niet specifiek op hen gericht, maar op iedereen.
Who cares dat zij met meer zijn.

NemesisBE · 15 sep 2009

je zegt dat dat schoolreglement in strijd is met de grondwet, wat ik probeer te weerleggen met het argument dat, idd, dat recht niet absoluut is. en telkens ontken je dat.

en ik ontken dat de Grondwet vaak gewijzigd wordt ja

of toch op vlak van die fundamentele rechten en vrijheden.
enkel op vlak van staatshervormingen kan ik me enkele wijzigingen voorstellen, maar die doen er hier niet toe. en die dateren dan ook al van minstens 10 jaar.

JPV · 15 sep 2009

noreeeee zei:
Gewoon omdat jij die structuur binnen de moslimgemeenschap niet begrijpt, hij is een belangrijk man gerespecteerd door veel moslims en zit in de moslimraad en dergelijke, hij is zeker niemand die een bom zal leggen of extreme haat predict.

hij zit niet in de moslimraad (allez, als je daarmee de moslimexecutieve bedoelt), net omwille van zijn opvattingen (is geweerd).

en ik zou de moslimexecutieve niet nemen als voorbeeld van goed beleid/toonbeeld van respect... zeker niet.

Gentille · 15 sep 2009

De Raad van State heeft de vraag om het hoofddoekenverbod in de athenea van Antwerpen en Hoboken ongedaan te maken verworpen. De vraag is namelijk te laat ingediend.

Een leerlinge was naar de Raad van State gestapt omdat de regeling niet wettelijk zou zijn. De Raad heeft zich niet uitgesproken over de wettelijkheid van de vraag. Maar de vraag wordt verworpen omdat ze te laat werd ingediend.

Het hoofddoekenverbod in de athenea van Hoboken en Antwerpenl werd eind vorig schooljaar bekendgemaakt, en is op 1 september in werking getreden. De klacht dateert van deze maand.

Archief - Hoofddoekenverbod

Bongobong

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

winning_snake

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

ng

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Gentille

Legacy Member