Chipp zei:
Media is een belangrijke factor in dit geheel, maar eveneens noodzakelijk. Het debat openbreken was nodig. Dat die imam een dikke mongool is gaat ondertussen iedereen wel al mee akkoord, dat kan je de media niet verwijten.
Dat vind ik van wel, de media weet dat deze man GEEN uitspraken doet bij name van de moslimraad/excecutieve die is immers verdeeld hij is ook geen voorzitter van die excecutieve maar van de Algemene Vergadering van Moslims van België.
Hij is vergelijkbaar met peumans in vlaanderen, als die een uitspraak doet gaat men toch ook niet doen alsof die van heel vlaanderen komt?
Hij deed dus enkel voor zichzelf die uitspraken, waar de media opsprong omdat ze voor hen interresant waren.
Dat staatsveiligheid publieke uitspraken doet i.v.m. een bepaald dossier is wel betwistbaar. Zeker als je ziet voor wie dit juist gevolgen had. In ieder geval is het nu wel duidelijk dat die mongool niet de spreekbuis is van de hele moslim gemeenschap in Antwerpen.
Maar veel denken echter van wel en denken dat zijn uitspraken voor alle moslim gelden.
Wat op school geven...wtf lul jij nu. Ben je nu nog steeds bezig over een vak? Het gaat om de hoofddoek, hoe jij nu bij het vak godsdienst terecht komt is mij een raadsel.
Jij zei (en ik quote nogmaals) "Misschien kan je zelfs beamen dat religie eerder een privé aangelegenheid is in een moderne maatschappij als de onze."
Dan spreek je dus duidelijk over maatschappij NIET school, daarnaast heb IK het wel over de school waar ik vind dat leren over religie nog steeds thuishoort.
Extremisten is bij mijn weten een groepering van mensen, zoals ik vorige keer al zei kan ik je geen namen geven.
Dus is het pure speculatie en is het waarschijnlijk dat dit protest ontstaan is vanuit de leerlingen en hun familie en niet door een groep erachter gepushed.
Dit protest was eveneens te verwachten, maar de manier waarop is voor mij een andere zaak.
Wat was het probleem met de manier waarop? Het protest van de leerlingen van die school he, niet wat anderen zoals die imam er willen van maken.
Een duidelijk signaal van de scholen naar de buitenwereld toe was nodig en te verwachten. Alle scholen steunen elkaar. Voor een school is gezag nu eenmaal belangrijk.
Dus omdat 1 school dan een uniform invoerd zouden al de andere dat dan ook moeten doen? Lijkt me toch dat in de praktijk dit nooit gebeurd buiten nu.
Dus moeten de scholen in DIT specifiek geval ook maar buigen, ik snap je redenering niet. Wat ik je probeerde duidelijk te maken is dat religie nu eenmaal gevoeliger ligt en dat dit moeilijk voorzichtig aan te pakken is zonder brokken te maken. Hoe kan je nu zo een probleem aanpakken zonder dat ze zich geviseerd voelen?
Dus omdat het moeilijker en gevoeliger is ga je er maar door met de botte bijl? Wat je zelf zegt en hoe de scholen reageerden komt toch niet overeen? Dat zie je toch?
België is nu eenmaal een rechtsstaat, iets wat centraal staat in deze discussie voor jou. Een middel van laatste nood is dit helemaal niet, in dit land is het vrij gemakkelijk om iemand een process aan te doen. Wanneer je overtuigd bent van je gelijk mag geld geen issue zijn.
We spreken hier wel over niet enkel sociaal zwakkeren maar veelal migranten (ouders van de leerlingen) nee ik denk niet dat het in belgie zo gewoontjes is om rechtzaken te beginnen laat staan voor deze groep.
Het maakt trouwens niet uit het is niet omdat ze geen rechtzaak vroeger begonnen dat de school wettig gehandeld heeft.
Indien er geen problemen waren vastgesteld i.v.m. die jongeren was dit nooit gebeurd. Je kan alle fouten in de handen van de scholen proberen leggen maar zoals ik al gezegd hebt treft een school pas maatregelen indien het effectief problemen vaststelt.
En daar geef ik de school gelijk (ik leg nergens de fout ENKEL bij de shcool) echter moet je de juiste maatregelen nemen end aar twijfel ik hier aan.
Soms denk ik dat jij niet op dezelfde golflengte zit. Door de vage zinnen die jij soms maakt ontstaat er echt wel verwarring. Ik vroeg je bron om te achterhalen waarom jij zegt dat ze allemaal primus studentjes zijn en 1 reply later lijkt het of jij mij gelijk gaf. Je deed precies of de protesteerders inderdaad de doorstroming naar het hoger onderwijs in het gedrang brachten dus m.a.w toch niet zo een goede studenten zijn.
neen "Op diegene die druk
kregen" ik had het dus over de studentes die onder druk stonden om een hoofddoek te dragen, de directrice zei idd dat hun prestaties daar onder leden. Vandaar mijn commentaar dat ik denk dat die niet in dit protest zitten.
Het ging erover hoe de hoofddoek een barriere creeërt. In onze maatschappij zal een niet-moslim altijd raar opkijken van een hoofddoek. En je krijgt zowiezo minder kansen op professioneel vlak. Als je een hoofddoek weigert af te doen wordt dit getoetst aan het niet kunnen aanpassen in een werkomgeving. Een hoofddoek doet me niet aan een terrorist, 9/11 of w/e denken.
maar wel aan onaangepast, slechte werkneemster/whatever dit zijn net zo goed vooroordelen .
Zoals ik dus al zei een school moet niet jongeren voorbereiden op xenofobe werkgevers.
Ik heb je dit al meermaals uitgelegd, dit is iets eigen aan jongeren. De meeste groeien daar uit. Bij religie is dit echter niet het geval. Imo leid religie ook tot niets goed, maar ok mijn persoonlijke mening over religie ken je ondertussen al.
Dus volgens jou groeit er niemand uit religie? Hoe noem je dan de talloze moslims die wel alcohol drinken, niet bidden, roken, varken eten,... ?
Zoals ik ook al zei, de school moet problemen aanpakken, ik denk dat er net zo goed problemen zijn met de dingen die ik opsomde, echter dure merkkledij zie ik scholen niet verbieden, zelfs al zet dat druk op anderen (bijvoorbeeld). Indien men echter consequent was zou men dat wel doen.
Haal eens één voorbeeld aan waar er effectief een probleem was met deze jongeren.
Elkeen die ooit naar school geweest is weet dit. Ga jij me zeggen dat toen jij op school was er nooit indirecte of directe druk was?
.
:ironic:
