Archief - Hoofddoekenverbod

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
mac-bc zei:
Wie verplicht jongeren om te roken?Wie verplicht alcohol te drinken onder de 21? Wie verplicht ons om een gsm te kopen?
Wie verplichte die meisjes op die school dan? Volgens de directrice niemand die spreekt van indirecte druk, net zoals die bestaat voor roken drinken gsm,....

Voor alle duidelijkheid; ik ben VOOR de volledige vrijheid van keuze. Moslima's moeten voor mij de vrije keuze hebben over hun hoofddoek (zonder sancties van wie dan ook indien ze beslissen geen te dragen), jongeren mogen zelf kiezen te roken of niet, zelf kiezen alcohol te drinken of niet, enzovoort.

Dan moet je ze ook laten kiezen, en niet enkel zaken opleggen die jij nuttig vind.

En ja dan maken ze fouten, thats life.

k995

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
tja een kerk is dan ook een speciale plek, en zoals ik overtuigd ben, je houdt je aan de regels van de plaats waar je naartoe gaat (als deze een beetje correct zijn natuurlijk (zonder hier al te diep op in te gaan)). In de kerk hoofddeksel op, in de school hoofddeksel af.
Zo werkt het niet belgie is een rechtstaat ook een kerk en school moeten zich daaraan houden zelfs die kunnen niet zomaar doen wat ze willen.


De vrijheid van geloofsuitingen kan men wel degelijk beperken hoor, met goeie rede ook. Trouwens, die scholen verbieden iemands godsdienst of beleving niet, ze zeggen niet 'jij mag geen moslim zijn'. Enkel dat je bepaalde zaken niet mag doen die verbonden zijn aan het religieus zijn.
Echter wat ze niet mogen doen is zich uiten als moslim dus maakt het niet uit, ze verbieden de facto moslim te zijn in die school.

Mag een moslim in het midden van de les zijn tapijtje uitrollen en beginnen bidden? Mag mijn maffe neef zichzelf beginnen kastijden? ik dacht het niet.
Domme vergelijkingen die stoort de les, een hoofddoek niet als die vrijwillig gedragen word en daar ging het hem hierover.


Over vrouwen die zich schminken, ik ken geen wet of geschrift die dit verplicht. Ooit al aan gedacht dat vrouwen van zichzelf uit willen mooi zijn?
en die BH's, tja, sommige vrouwen willen nu eenmaal niet met twee slappe koffiefilters lopen op hun 40ste
Net zoals sommige moslima's besluiten een hoofddoek te dragen.

neem een voorbeeld van op school kaftjes en schrijftjes van allerlei populaire figuren, ongetwijfeld worden sommige die dit niet hebben hiermee gepest. Alles verbieden dan? Kleren net hetzelfde: terug uniformen,... Je kan hier heel ver in gaan hoor .

nasredinho

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Je moet nu ook niet overdrijven, er zijn altijd gevallen die hoog van de toren blazen en met zulke onzin afkomen. Het verschil tussen man en vrouw zal wel zo vlug niet verdwijnen.

trouwens, hoe kan je nu afkeurend staan tegenover meer blote tieten in het straatbeeld :p

ik stel wel voor dat er een wet komt die stelt dat enkel de tieten bloot mogen die de moeite waard zijn, ahja!

omdat ik tevreden met de tieten van mijn vriendin en geen nood heb om andere tieten te zien...
het is ook iets seksueel aantrekkelijk bij vrouwen ( vind ik toch ) die gwn zomaar wordt bloot gelegd, na een tijdje zullen tieten van je eigen vriendin niet meer speciaal zijn, je ziet er toch ieder dag rondslingeren op straat....

en we gaan niet weer beginnen over de profeet van met Aisha, heb meer dan genoeg links door gestuurd dat er nooit seksueel contact ter sprake kwam, plus, je kan 1400 jaar geleden niet vergelijken met heden dacht ik? zoals barbaars handelen van Taliban bijvoorbeeld ook primitief is

memorexxx

Legacy Member
k995 zei:
Je begrijpt niet wat vrijheid van meningsuiting is, dat betekend dat jij mag zeggen wat je wil niet het dragen wat je wil.

Dus nee je bent volledig verkeerd.

Ik begrijp maar al te goed wat vrijheid van meningsuiting is en dat kan het dragen van een pet wel zijn (hangt van uw mening af en het kan zijn dat je jouw mening niet kan verkondingen zonder uw pet op). Als jij daar niet akkoord met bent kan ik evengoed zeggen dat het dragen van een hoofddoek geen uiting van geloof is maar een modeverschijnsel bij de moslima's.

En het uiten van uw geloof is in principe hetzelfde als het uiten van een mening (je bent van mening dat God of Allah of voor mijn part Yoda deze wereld heeft geschapen en dat zijn/haar profeet de perfecte levenswijze heeft beschreven)

bhaalspawn

Legacy Member
Ik denk dat je het dragen van een klak beter kan beargumenteren uit de hoek van de 'persoonlijke levensstijl' die gewaarborgd wordt door art8. EVRM dan met behulp van het recht op vrije meningsuiting :p

_Nothing_

Legacy Member
al dat gedoe om een stukje stof ... mijn bedenkingen hierbij :
school verbied hoofddeksels, dus niemand draagt een hoofddeksel (punt)
je bent gelovig, of je bent het niet, een hoofddoek, kruisteken, davidster, etc. ... gaat daar niets aan veranderen, of vergis ik me?
vrijheid van meningsuiting is geen absolute vrijheid (zoals velen hier denken!) ... ga bv maar eens naar je vriend de politieagent en scheld die eens even uit en ej weet wat ik bedoel ;).

er zijn nu eenmaal wetten en regels in dit/elk land ... verder zou wat meer tolerantie en wederzijds respect (wat niet betekend dat je het steeds eens moet zijn!) ons al een heel stuk verder brengen

k995

Legacy Member
memorexxx zei:
Ik begrijp maar al te goed wat vrijheid van meningsuiting is en dat kan het dragen van een pet wel zijn (hangt van uw mening af en het kan zijn dat je jouw mening niet kan verkondingen zonder uw pet op).
Onzin misschien een pet met een bepaalde tekst misschien maar die pet op zich niet dat is GEEN mening.

Als jij daar niet akkoord met bent kan ik evengoed zeggen dat het dragen van een hoofddoek geen uiting van geloof is maar een modeverschijnsel bij de moslima's.
Neen want daar bestaat een duidelijke concensus in de islam.

En het uiten van uw geloof is in principe hetzelfde als het uiten van een mening (je bent van mening dat God of Allah of voor mijn part Yoda deze wereld heeft geschapen en dat zijn/haar profeet de perfecte levenswijze heeft beschreven)
Neen helemaal niet een mening is anders dan een geloof, de grondwet erkend dit ook als anders en dit volgt ten dele andere regels.


Waar het wel hetzelfde is waar ik het al zei: zoals je godsdienst mag je je mening op school verkondigen zoalng deze niet tegen andere regels is.

Een goede vergelijking zou zijn: omdat er gepest word mag niemand op school buiten in de lessen nog iets zeggen tegen elkaar.

memorexxx

Legacy Member
k995 zei:
Onzin misschien een pet met een bepaalde tekst misschien maar die pet op zich niet dat is GEEN mening.

Zever, als mijn mening gaat over het dragen van petten dan is het dragen van een pet wel meningsuiting...

k995 zei:
Neen helemaal niet een mening is anders dan een geloof, de grondwet erkend dit ook als anders en dit volgt ten dele andere regels.
Ah en wat maakt een geloof dan geen mening (en blijkbaar ook meer waard dan een mening), als dat zo in de grondwet staat wil ik dat wel weten, kan ik binnenkort mijn eigen grondwettelijk erkende religie starten over petten dragen en hoe belangrijk dat wel niet is tegen het verval van onze maatschappij.

Gentille

Legacy Member
Het zal dan wel een erkende godsdienst moeten zijn (wat je daarvoor moet doen weet ik eigenlijk niet :s)

nasredinho

Legacy Member
memorexxx zei:
Zever, als mijn mening gaat over het dragen van petten dan is het dragen van een pet wel meningsuiting...
dragen van een pet heeft echt niets te maken met meningsuiting, je vertegenwoordigd toch niet de ''petdragers''? of hebben die nu ook een eigen geloof :p

JPV

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
JPV zei:
:roll:

Vrijheid van uiting van religie is opgenomen in de grondwet (vanaf art. 19), kan enkel beperkt worden door wat in de grondwet staat. Een schoolreglement kan dus het uiten van je religie niet beperken.
De vrijheid van geloofsuitingen kan men wel degelijk beperken hoor, met goeie rede ook. Trouwens, die scholen verbieden iemands godsdienst of beleving niet, ze zeggen niet 'jij mag geen moslim zijn'. Enkel dat je bepaalde zaken niet mag doen die verbonden zijn aan het religieus zijn. Mag een moslim in het midden van de les zijn tapijtje uitrollen en beginnen bidden? Mag mijn maffe neef zichzelf beginnen kastijden? ik dacht het niet.
lees eerst eens opnieuw wat ik zeg, ik zeg niet dat het niet beperkt kan worden, maar enkel door zaken die door de grondwet (en zoals de persoon onder mij quote door internationale verdragen) geregeld zijn. Dit kunnen dan uiteindelijk ook gewone wetten zijn, zolang zij zich steunen op zaken in de grondwet (om het simpel uit te drukken, ik weet dat dit juridisch niet 100% is, maar 't is hier maar een forum).

memorexxx zei:
Zever, als mijn mening gaat over het dragen van petten dan is het dragen van een pet wel meningsuiting...
geen zever, het dragen van een pet is GEEN meningsuiting. meningsuiting is het VERBAAL uiten van een mening.

Een pet dragen is een actie die het verbale voorbij gaat, is geen uiting van een mening. Daar heb je geen grondwettelijke vrijheid voor om dit te doen.

memorexxx zei:
Ah en wat maakt een geloof dan geen mening (en blijkbaar ook meer waard dan een mening), als dat zo in de grondwet staat wil ik dat wel weten, kan ik binnenkort mijn eigen grondwettelijk erkende religie starten over petten dragen en hoe belangrijk dat wel niet is tegen het verval van onze maatschappij.
voor het verschil tussen een mening en een religie verwijs ik je naar een kerkgeleerde, die dit betrekkelijk goed zal kunnen uitleggen. Kort gezegd: jij hebt met je pet geen eredienst, er is geen devotie, er is geen grote groep aanhangers, naast zo'n ontelbaar andere verschillen. Of ga naar wikipedia: Religie - Wikipedia. Daar zie je dat er verschillende definities voor zijn, maar dat de jouwe daar nooit zal bij aansluiten.

En nee, dit staat niet in de grondwet, maar wat "ja" betekent staat ook niet in de grondwet... en toch heeft dit woord, net zoals religie, een algemeen aanvaarde betekenis.

memorexxx

Legacy Member
nasredinho zei:
memorexxx zei:
Zever, als mijn mening gaat over het dragen van petten dan is het dragen van een pet wel meningsuiting...

dragen van een pet heeft echt niets te maken met meningsuiting,
Lees de zin die je gequote hebt nog eens...
nasredinho zei:
je vertegenwoordigd toch niet de ''petdragers''?
sinds wanneer kan je enkel een mening hebben als je een groep vertegenwoordigd ?
nasredinho zei:
of hebben die nu ook een eigen geloof :p
sinds wanneer kan je enkel een mening uiten als het om een geloof gaat...

memorexxx

Legacy Member
JPV zei:
geen zever, het dragen van een pet is GEEN meningsuiting. meningsuiting is het VERBAAL uiten van een mening.
Een pet dragen is een actie die het verbale voorbij gaat, is geen uiting van een mening. Daar heb je geen grondwettelijke vrijheid voor om dit te doen.
Allez mannen, ge hebt het gehoord he, alles wat ge hier neertypt is geen mening want het is niet VERBAAL :wtf: en je hebt dus geen grondwettelijke vrijheid om dat te typen :applause:

mac-bc

Legacy Member
k995 zei:
Wie verplichte die meisjes op die school dan? Volgens de directrice niemand die spreekt van indirecte druk, net zoals die bestaat voor roken drinken gsm,....



Dan moet je ze ook laten kiezen, en niet enkel zaken opleggen die jij nuttig vind.

En ja dan maken ze fouten, thats life.

Nogmaals; sigaretten, alcohol, BH's dragen, schmink aandoen, seks hebben, ... zijn allemaal vrije keuzes die je maakt, het zijn dingen die je doet omdat je ze WIL doen, omdat je het leuk vindt.

Een moslim-tienermeisje daarentegen zal heus niet spontaan vragen om een hoofddoek aan te doen. Het is GEEN vrije keuze. Er is helemaal niets leuks aan, het is niet handig, het zit in de weg, ... Het is gewoon een doek voor de vrouw die zich niet volledig mag tonen, iets wat opgedrongen wordt door de moslim-mannen. Een onderdrukkingssymbool dus.

k995

Legacy Member
memorexxx zei:
Zever, als mijn mening gaat over het dragen van petten dan is het dragen van een pet wel meningsuiting...
:doh: je haalt je mening over iets door elkaar met het ding zelf.

Een auto is geen mening als je er over spreekt dat is een auto. "Mijn auto is traag", dat is een mening.

Ah en wat maakt een geloof dan geen mening (en blijkbaar ook meer waard dan een mening), als dat zo in de grondwet staat wil ik dat wel weten, kan ik binnenkort mijn eigen grondwettelijk erkende religie starten over petten dragen en hoe belangrijk dat wel niet is tegen het verval van onze maatschappij.



Art. 19

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Ook relevant hier :



Art. 24

§ 1. Het onderwijs is vrij; elke preventieve maatregel is verboden; de bestraffing van de misdrijven wordt alleen door de wet of het decreet geregeld.

De gemeenschap waarborgt de keuzevrijheid van de ouders.

De gemeenschap richt neutraal onderwijs in. De neutraliteit houdt onder meer in, de eerbied voor de filosofische, ideologische of godsdienstige opvattingen van de ouders en de leerlingen.

De scholen ingericht door openbare besturen bieden, tot het einde van de leerplicht, de keuze aan tussen onderricht in een der erkende godsdiensten en de niet-confessionele zedenleer.

§ 2. Zo een gemeenschap als inrichtende macht bevoegdheden wil opdragen aan een of meer autonome organen, kan dit slechts bij decreet, aangenomen met een meerderheid van twee derden van de uitgebrachte stemmen.

§ 3. Ieder heeft recht op onderwijs, met eerbiediging van de fundamentele rechten en vrijheden. De toegang tot het onderwijs is kosteloos tot het einde van de leerplicht.

Alle leerlingen die leerplichtig zijn, hebben ten laste van de gemeenschap recht op een morele of religieuze opvoeding.

§ 4. Alle leerlingen of studenten, ouders, personeelsleden en onderwijsinstellingen zijn gelijk voor de wet of het decreet. De wet en het decreet houden rekening met objectieve verschillen, waaronder de eigen karakteristieken van iedere inrichtende macht, die een aangepaste behandeling verantwoorden.

§ 5. De inrichting, erkenning of subsidiëring van het onderwijs door de gemeenschap wordt geregeld door de wet of het decreet.


snap je het een beetje beter?

k995

Legacy Member
mac-bc zei:
Nogmaals; sigaretten, alcohol, BH's dragen, schmink aandoen, seks hebben, ... zijn allemaal vrije keuzes die je maakt, het zijn dingen die je doet omdat je ze WIL doen, omdat je het leuk vindt.
Net zoals voor sommige moslim meisjes dat doen, maar over die gaat het hier niet, het gaat hem om de meisjes die hoofddoek,sigaretten, alcohol, BH's dragen, schmink aandoen, seks hebben door de druk van anderen.



Een moslim-tienermeisje daarentegen zal heus niet spontaan vragen om een hoofddoek aan te doen. Het is GEEN vrije keuze.
Tuurlijk wel praat eens met enkele moslima's en je weet dat wel, sommige families zijn er die ongeveer even oud zijn en waarvan de ene zus wel en de andere geen draagt.

Grappig dat jij het blijkbaar beter schijnt te weten dan de moslima's zelf.

Er is helemaal niets leuks aan, het is niet handig, het zit in de weg, ... Het is gewoon een doek voor de vrouw die zich niet volledig mag tonen, iets wat opgedrongen wordt door de moslim-mannen. Een onderdrukkingssymbool dus.
Nogmaals heb je ooit met moslims hierover gesproken?

Oldskooler

Legacy Member
Groepsdruk in de vorm van een jeugdzonde (nog wetende dat het slecht is) =/= indoctrinatie van een godsdienst (denkende dat het absolute waarheid is, en absoluut niet beter weet).

Als je dat niet snapt, ga je heel ver aan de definitie van indoctrinatie voorbij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan