Archief - Hoofddoekenverbod

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Solid Q

Legacy Member
Lord Roel zei:
ik mocht op mijn college ook geen korte broek dragen.
en iedereen volgde dat reglement.

Laat staan opvallende kapsels en korte rokjes bij de meisjes. Zo was het bij ons toch.

Schoolreglementen zijn er nu eenmaal en zijn zeer noodzakelijk. Om orde, stabiliteit en een goede schoolsfeer te krijgen zijn er regels nodig, als je er niet mee kan omgaan moet je maar naar een andere school gaan of thuis leren.

Daarbij, waarom zijn sommigen figuren in de media zo kritisch om het feit dat een schoolreglement wordt vastgelegd door de school zelf? Dit is toch vanzelfsprekend. Elke school trekt een bepaald publiek aan, heeft een eigen stijl/systeem van onderwijs aanbieden en dergelijke. Ik denk dat één identiek Vlaams schoolreglement juist nadelig is voor ons onderwijs. Alles hetzelfde, terwijl een individueel reglement kansen biedt om als school meer aan te bieden dan "concurrerende" scholen.

Ik zou zeggen tegen die meiden.. zoek een andere school, gelukkig doet een grote groep dit en blijven ze niet tieren en van hun tak maken. Achja, elke reden is voor een jonge leerling genoeg om niet naar de les te gaan en nog even vakantie te hebben.

Marcos

Legacy Member
Stanley318 zei:
ja lanbouwers zijn nutteloos, eten is overrated :ironic:

Landbouw is inderdaad "overrated". Zonder de enorme subsidies van Europa bestond landbouw in België waarschijnlijk niet meer.

Ik zal even uitleggen hoe het werkt.
De EU garandeert de boeren een minimumprijs voor hun producten. Als ze met onverkochte voorraden blijven zitten, dan koopt de EU die op om deze vervolgens in landen buiten de EU te dumpen. Dit kost de belastingbetaler natuurlijk veel geld. Bovendien kost voedsel hierdoor veel meer in de supermarkt. De buitenlandse boer (vaak Afrikaanse) kan niet concurreren met deze dumpingsprijzen en gaat failliet.

Voor wie is dit voordelig? De Europese boeren.
Voor wie is dit nadelig? De Europese consument, de Europese belastingbetaler, de buitenlandse boer en de buitenlandse consument.

mac-bc

Legacy Member
k995 zei:
Nuttig? Kosten handenvol geld via subsidies, en erger dan werklozen die leggen geen steden lam als ze niet genoeg krijgen.

Als je van een zaak niets afweet, zeg er dan ook niets over.

mac-bc

Legacy Member
Marcos zei:
Landbouw is inderdaad "overrated". Zonder de enorme subsidies van Europa bestond landbouw in België waarschijnlijk niet meer.

Ik zal even uitleggen hoe het werkt.
De EU garandeert de boeren een minimumprijs voor hun producten. Als ze met onverkochte voorraden blijven zitten, dan koopt de EU die op om deze vervolgens in landen buiten de EU te dumpen. Dit kost de belastingbetaler natuurlijk veel geld. Bovendien kost voedsel hierdoor veel meer in de supermarkt. De buitenlandse boer (vaak Afrikaanse) kan niet concurreren met deze dumpingsprijzen en gaat failliet.

Voor wie is dit voordelig? De Europese boeren.
Voor wie is dit nadelig? De Europese consument, de Europese belastingbetaler, de buitenlandse boer en de buitenlandse consument.

Och jongen, je kent er niets van.

De landbouwsector is broodnodig in Vlaanderen. Niet alleen voor de algemene landschapsontwikkeling maar ook voor de onafhankelijkheid van voedsel te vrijwaren.

Het probleem is dat de landbouwsector een sector is waar de leveranciers (de boeren) de slaven zijn geworden van de klanten (multinationals). Deze volledige scheefgetrokken situatie leidt tot een oneerlijke prijszetting omdat de klanten (multinationals) teveel macht hebben gekregen t.o.v. de vele versplinterde leveranciers. Dat is ook de reden waarom ons voedsel hier in België stuk voor stuk TE goedkoop is, terwijl de kwaliteit tot de beste van de wereld behoort. (Die "te goedkoop" is relatief natuurlijk, de boer krijgt er gewoon te weinig voor, de multinationals en distributiebedrijven gaan met de grootste winst lopen waardoor de prijzen van ons voedsel nog redelijk normaal te noemen zijn. Alleen is de verdeling niet meer normaal.)

Door deze scheefgetrokken machtsverhouding zijn de broodnodige subsidies voor de boeren er gekomen om massale faillissementen te voorkomen. Bovendien moet je de Belgische boer helemaal niet de zwarte piet doorschuiven van de voedseldumping in 3de wereldlanden want naast de Belgische boeren heb je ook de bijvoorbeeld Amerikaanse en Braziliaanse boeren die nog 20 keer grootschaliger zijn dan de gemiddelde Belgische boer en die bijgevolg hun minderwaardige landbouwproducten op ONZE markt komen dumpen. De Belgische boer zit dus in exact hetzelfde schuitje als de Afrikaanse boer. Maar ja, die arme Afrikaanse boer op 10000 km afstand verdedigen is natuurlijk een topprioriteit

Doe trouwens ook niet alsof de Europese boer het zo enorm goed heeft en de arme belastingsbetaler zo slecht, de faillissementscijfers in de landbouwsector zijn de hoogste uit alle sectoren. Dit terwijl ze waarschijnlijk een veelvoud keer meer werken dan de gemiddelde belastingbetaler.

Mochten ze iets kunnen doen aan de macht van die multinationals dan was er nooit sprake van subsidies en zou de boer een beter inkomen hebben dan vandaag het geval is MET subsidies. Maar multinationals zijn nu eenmaal heer en meester in de wereld, zelfs de politiek kan er niets meer aan doen. Daarom wordt er ook niets gedaan aan de machtsverhoudingen maar omzeilt men het probleem door subsidies aan de boer te geven. Een boer zou het ook liever omgekeerd zien, maar dit is nu eenmaal de realiteit waar er blijkbaar niet veel aan te veranderen is.

2 conlusies;
1) Uw redevoering houdt geen steek. (EU garandeert minimumprijs? Voedsel die teveel kost in de supermarkt is door de subsidies die naar de boeren gaan? Wtf, dit zijn gewoon flagrante leugens.)
2) De redenen waarom die Islamitische meisjes protesteren voor hun hoofddoek komen nog niet aan de enkels van de redenen waarom boeren al eens durven protesteren voor hun voortbestaan.

Avondland

Legacy Member
Jullie gaan het nooit geloven, maar ik ga warempel akkoord met mac-bc! :p

Het probleem manifesteert zich inderdaad niet bij de boeren, maar bij de multinationals en distributieketens.

Marcos

Legacy Member
Avondland zei:
Goh, ik ken nu wel redelijk wat mensen van een radicaal-nationalistische organisatie (N-SA) die remigratie bepleiten en die zijn niet voor een gedwongen repatriatie. Wel zijn ze voorstander van een vrijwillige afgescheiden ontwikkeling. Een beetje 'vrijwillige Apartheid', maar het begrip Apartheid is te pejoratief om te gebruiken. Ik ben theoretisch gezien voorstander van een vrijwillige segregatie. Een beetje zoals de Joodse gemeenschap in Antwerpen: zij leven in vrede naast autochtone Antwerpenaren en hebben zelf een hele organisatie van eigen scholen en winkels in de wijken waarin zij vertoeven. Hetzelfde willen voor moslimgemeenschappen is natuurlijk wat te kort door de bocht omdat je beide niet zo eenvoudigweg moet vergelijken.

Ik heb de site van je N-SA vluchtig bekeken, die ik voorheen nauwelijks kende. Hun visie op immigratie klinkt toch wel wat radicaler dan jij hier voorstelde. Ik lees niets over vrijwillige remigratie, wel "remigratie naar landen van herkomst van grote groepen niet-Europese vreemdelingen". Ook slogans als "eigen volk eerst" en "Europa voor de Europeanen" doen mij toch een racistisch kantje vermoeden.

Marcos

Legacy Member
mac-bc zei:
Och jongen, je kent er niets van.

De landbouwsector is broodnodig in Vlaanderen. Niet alleen voor de algemene landschapsontwikkeling maar ook voor de onafhankelijkheid van voedsel te vrijwaren.

Het probleem is dat de landbouwsector een sector is waar de leveranciers (de boeren) de slaven zijn geworden van de klanten (multinationals). Deze volledige scheefgetrokken situatie leidt tot een oneerlijke prijszetting omdat de klanten (multinationals) teveel macht hebben gekregen t.o.v. de vele versplinterde leveranciers. Dat is ook de reden waarom ons voedsel hier in België stuk voor stuk TE goedkoop is, terwijl de kwaliteit tot de beste van de wereld behoort. (Die "te goedkoop" is relatief natuurlijk, de boer krijgt er gewoon te weinig voor, de multinationals en distributiebedrijven gaan met de grootste winst lopen waardoor de prijzen van ons voedsel nog redelijk normaal te noemen zijn. Alleen is de verdeling niet meer normaal.)

Door deze scheefgetrokken machtsverhouding zijn de broodnodige subsidies voor de boeren er gekomen om massale faillissementen te voorkomen. Bovendien moet je de Belgische boer helemaal niet de zwarte piet doorschuiven van de voedseldumping in 3de wereldlanden want naast de Belgische boeren heb je ook de bijvoorbeeld Amerikaanse en Braziliaanse boeren die nog 20 keer grootschaliger zijn dan de gemiddelde Belgische boer en die bijgevolg hun minderwaardige landbouwproducten op ONZE markt komen dumpen. De Belgische boer zit dus in exact hetzelfde schuitje als de Afrikaanse boer. Maar ja, die arme Afrikaanse boer op 10000 km afstand verdedigen is natuurlijk een topprioriteit

Doe trouwens ook niet alsof de Europese boer het zo enorm goed heeft en de arme belastingsbetaler zo slecht, de faillissementscijfers in de landbouwsector zijn de hoogste uit alle sectoren. Dit terwijl ze waarschijnlijk een veelvoud keer meer werken dan de gemiddelde belastingbetaler.

Mochten ze iets kunnen doen aan de macht van die multinationals dan was er nooit sprake van subsidies en zou de boer een beter inkomen hebben dan vandaag het geval is MET subsidies. Maar multinationals zijn nu eenmaal heer en meester in de wereld, zelfs de politiek kan er niets meer aan doen. Daarom wordt er ook niets gedaan aan de machtsverhoudingen maar omzeilt men het probleem door subsidies aan de boer te geven. Een boer zou het ook liever omgekeerd zien, maar dit is nu eenmaal de realiteit waar er blijkbaar niet veel aan te veranderen is.

2 conlusies;
1) Uw redevoering houdt geen steek. (EU garandeert minimumprijs? Voedsel die teveel kost in de supermarkt is door de subsidies die naar de boeren gaan? Wtf, dit zijn gewoon flagrante leugens.)
2) De redenen waarom die Islamitische meisjes protesteren voor hun hoofddoek komen nog niet aan de enkels van de redenen waarom boeren al eens durven protesteren voor hun voortbestaan.

Ik ga de laatste zijn om multinationals in plaats van de kleine boer te verdedigen. Ik stelde wel dat in een volledig vrije markt - waar ik absoluut geen voorstander van ben - boeren het zonder subsidies waarschijnlijk niet zouden redden. Ook is de kleine boer uiteraard niet verantwoordelijk voor het dumpen van onverkochte voorraden op de Afrikaanse markt.

Ik stel me wel vragen bij de efficiëntie van de boeren hier. Bijna altijd zijn dat eenmansbedrijven. Zou het niet veel efficiënter gaan als verschillende boeren zich verenigden? Naast schaalvoordelen, zou dit het bijvoorbeeld ook mogelijk maken dat een boer eens op vakantie gaat, waardoor dit beroep weer aantrekkelijker wordt.

Avondland

Legacy Member
Marcos zei:
Ik heb de site van je N-SA vluchtig bekeken, die ik voorheen nauwelijks kende. Hun visie op immigratie klinkt toch wel wat radicaler dan jij hier voorstelde. Ik lees niets over vrijwillige remigratie, wel "remigratie naar landen van herkomst van grote groepen niet-Europese vreemdelingen". Ook slogans als "eigen volk eerst" en "Europa voor de Europeanen" doen mij toch een racistisch kantje vermoeden.

Het gaat om een remigratiepolitiek, waarbij internationale akkoorden worden gesloten tussen Europese en niet-Europese landen en waar de ontwikkelingshulp zal worden afgestemd op die landen van herkomst. Daarbij zal een vrijwillige segregatiebeleid worden uitgewerkt, zoals het voorbeeld van de Joodse gemeenschap in Antwerpen. Je moet daar nu niet het beeld bij gaan krijgen van een bende stoottroepen die wijken gaan binnenvallen en elke moslim een kenteken zullen geven om hen op het vliegtuig naar Marokko, Turkije, ... te zetten. N-SA is nu wel iets meer gesofisticeerd op dat vlak dan de gemiddelde biernazi die aan de toog ligt te lallen tegen de sterren op. Maar ik geef grif toe dat het nog weinig concreet is uitgewerkt. Tussentijds geef ik hen het voordeel van de twijfel. Idealiter en dat is volgens mij ook de bedoeling, zal die remigratie vrijwillig zijn wanneer mensen zien dat zij dichter bij hun familie zullen wonen en een betere welvaart zullen genieten dan voordien. Ik denk dat de meeste vreemdelingen naar hier zijn verhuisd en resideren (en zo ook kinderen te krijgen) om een betere welvaart te bekomen. Als ze in hun land van oorsprong dezelfde kansen kunnen krijgen door een hogere welvaart, waarom zouden ze hier nog blijven? Dat neemt niet weg dat er mensen zullen zijn die zo sterk geïntegreerd zijn, dat ze geen zin meer hebben om nog te verhuizen. Dat is iets wat wij zullen moeten accepteren. Alleen vind ik dat we ook moeten beseffen dat de oproep om meer vreemdelingen toe te laten in dit land een verborgen economische agenda kent: menselijke brandstof voor het grootkapitaal.

blockkiller

Legacy Member
Marcos zei:
Ik ga de laatste zijn om multinationals in plaats van de kleine boer te verdedigen. Ik stelde wel dat in een volledig vrije markt - waar ik absoluut geen voorstander van ben - boeren het zonder subsidies waarschijnlijk niet zouden redden. Ook is de kleine boer uiteraard niet verantwoordelijk voor het dumpen van onverkochte voorraden op de Afrikaanse markt.

Ik stel me wel vragen bij de efficiëntie van de boeren hier. Bijna altijd zijn dat eenmansbedrijven. Zou het niet veel efficiënter gaan als verschillende boeren zich verenigden? Naast schaalvoordelen, zou dit het bijvoorbeeld ook mogelijk maken dat een boer eens op vakantie gaat, waardoor dit beroep weer aantrekkelijker wordt.

Dan krijgt ge grote bedrijven waar enkelen de baas zijn, die het werk door goedkope buitenlandse werkkrachten laten doen en die de prijs opdrijven.

elDuderino

Legacy Member
Er wordt hier toch niemand verplicht om boer te worden?

Als er ergens anders in de wereld boeren zijn die, zelfs inclusief de transportkosten goedkoper kunnen/willen leveren, dan kunnen ze er hier maar beter mee ophouden.

Ik bedoel niet dat ze het hier dan helemaal moeten volbouwen ofzo. Ik vraag mij enkel af waarom al die landbouwbedrijven hier kunstmatig in leven gehouden worden als ze helemaal niet rendabel zijn. Vanuit de gemeenschap gezien is het op termijn waarschijnlijk nog voordeliger om boerderijen op te kopen en bomen ofzo te planten, in plaats van ze met allerhande subsidies en minimumprijssystemen te laten voortwerken. Als het later ooit terug rendabel zou zorden om hier boer te worden, zoveel te beter.

Waarschijnlijk is er wel iets belangrijk dat ik gemist heb, want anders zal er al wel iemand op zijn gekomen :p Enlighten me :)


edit: Hehe, ik zie net dat dit geheel off topic is. Ik zal het verwijderen als iemand er zich aan stoort :p

mac-bc

Legacy Member
Nog vlug even hierop reageren want ik heb nog een herexamen morgen + het is wel redelijk off-topic. :p

Marcos zei:
Ik ga de laatste zijn om multinationals in plaats van de kleine boer te verdedigen. Ik stelde wel dat in een volledig vrije markt - waar ik absoluut geen voorstander van ben - boeren het zonder subsidies waarschijnlijk niet zouden redden. Ook is de kleine boer uiteraard niet verantwoordelijk voor het dumpen van onverkochte voorraden op de Afrikaanse markt.

Een volledig vrije markt is dan ook zo utopisch. Een economisch model is nooit 100% 'zoals het zou moeten zijn'. En de overheden beseffen ook wel dat om een gezonde markt te creëren die multinationals teveel macht hebben in de sector. Op dat moment moet een overheid ingrijpen, en dat is wat ze nu doet door subsidies te geven omdat ze simpelweg het vermogen niet hebben om de macht in te perken van die multinationals.

Anderzijds zou het ook al een pak rechtvaardiger zijn mochten de overheden de invoer van minderwaardige buitenlandse landbouwproducten een halt toeroepen of op z'n minst zwaar te belasten. Het is nogal ironisch dat de Belgische boer moet voldoen aan de strengste normen terwijl er tonnen buitenlands voedsel op onze markt komen waarvan de kwaliteit soms om bij te janken is en waar er veel minder strenge regels gelden qua hygiëne en dierenwelzijn. Dit is pure oneerlijke concurrentie en drukken zwaar op de voedselprijzen in ons land.

Marcos zei:
Ik stel me wel vragen bij de efficiëntie van de boeren hier. Bijna altijd zijn dat eenmansbedrijven. Zou het niet veel efficiënter gaan als verschillende boeren zich verenigden? Naast schaalvoordelen, zou dit het bijvoorbeeld ook mogelijk maken dat een boer eens op vakantie gaat, waardoor dit beroep weer aantrekkelijker wordt.

Daar haal je wel een goed punt aan.
Die samenwerkingen of 'coöperatieven' zijn nu al een stuk populairder aan het worden. Veel minder nog dan in de ons omringende landen, maar hier en daar zul je al eentje vinden. Die zijn er in eerste instantie gekomen omdat de investeringsdruk in de landbouwsector heel hoog en nog steeds stijgt. Met die coöperatieven zou die al wat gespreid kunnen worden.
Schaalvoordelen kun je daar niet direct mee bereiken aangezien de bedrijven nog steeds apart functioneren. Maar die schaalvergroting is nu al een eindje bezig. Door de stijgende investeringsdruk die ik zonet aanhaalde slagen de kleinere boeren er niet meer in te overleven en gaan failliet. De grotere bedrijven kopen de gronden op en worden groter, de kleintjes verdwijnen. Voor die gronden worden vandaag de dag trouwens gigantische bedragen neergeteld omdat elke boer weet dat ze ofwel moeten uitbreiden ofwel verdwijnen ze.

Maar de reden waarom die coöperatieven nog niet doorbreken in ons land is vooral door de mentaliteit bij de boeren denk ik. Hun familiebedrijf van vader op zoon, hun trots willen ze niet gauw te grabbel gooien in een coöperatieve. Puur economisch gezien is dit niet erg efficiënt, maar daar speelt het emotionele effect teveel mee vrees ik.

dJeez

Legacy Member
Carrion zei:
dacht dat het hier over hoofddoeken ging en nie over boeren?
Bwah, die moslimas gedragen zich nogal boertig, dus eigenlijk valt de verwarring nog te verklaren :p.

mac-bc

Legacy Member
elDuderino zei:
Er wordt hier toch niemand verplicht om boer te worden?

Als er ergens anders in de wereld boeren zijn die, zelfs inclusief de transportkosten goedkoper kunnen/willen leveren, dan kunnen ze er hier maar beter mee ophouden.

Ik bedoel niet dat ze het hier dan helemaal moeten volbouwen ofzo. Ik vraag mij enkel af waarom al die landbouwbedrijven hier kunstmatig in leven gehouden worden als ze helemaal niet rendabel zijn. Vanuit de gemeenschap gezien is het op termijn waarschijnlijk nog voordeliger om boerderijen op te kopen en bomen ofzo te planten, in plaats van ze met allerhande subsidies en minimumprijssystemen te laten voortwerken. Als het later ooit terug rendabel zou zorden om hier boer te worden, zoveel te beter.

Waarschijnlijk is er wel iets belangrijk dat ik gemist heb, want anders zal er al wel iemand op zijn gekomen :p Enlighten me :)


edit: Hehe, ik zie net dat dit geheel off topic is. Ik zal het verwijderen als iemand er zich aan stoort :p

Ik denk dat je beter alles nog eens opnieuw leest want je praat nog over "minimum prijs-systemen" die er helemaal niet zijn. Je praat hier nog over een markt zoals elke gemiddelde andere markt terwijl er een volledig scheefgetrokken machtsverhouding schuilgaat in de landbouwsector. En je mist bepaalde argumenten zoals de vrijwaring van onze onafhankelijkheid van voedselproductie en landschapsontwikkeling en de overspoeling van onze markt van minderwaardig buitenlands voedsel. ;)

themummy123

Legacy Member
Avondland zei:
Het gaat om een remigratiepolitiek, waarbij internationale akkoorden worden gesloten tussen Europese en niet-Europese landen en waar de ontwikkelingshulp zal worden afgestemd op die landen van herkomst. Daarbij zal een vrijwillige segregatiebeleid worden uitgewerkt, zoals het voorbeeld van de Joodse gemeenschap in Antwerpen. Je moet daar nu niet het beeld bij gaan krijgen van een bende stoottroepen die wijken gaan binnenvallen en elke moslim een kenteken zullen geven om hen op het vliegtuig naar Marokko, Turkije, ... te zetten. N-SA is nu wel iets meer gesofisticeerd op dat vlak dan de gemiddelde biernazi die aan de toog ligt te lallen tegen de sterren op. Maar ik geef grif toe dat het nog weinig concreet is uitgewerkt. Tussentijds geef ik hen het voordeel van de twijfel. Idealiter en dat is volgens mij ook de bedoeling, zal die remigratie vrijwillig zijn wanneer mensen zien dat zij dichter bij hun familie zullen wonen en een betere welvaart zullen genieten dan voordien. Ik denk dat de meeste vreemdelingen naar hier zijn verhuisd en resideren (en zo ook kinderen te krijgen) om een betere welvaart te bekomen. Als ze in hun land van oorsprong dezelfde kansen kunnen krijgen door een hogere welvaart, waarom zouden ze hier nog blijven? Dat neemt niet weg dat er mensen zullen zijn die zo sterk geïntegreerd zijn, dat ze geen zin meer hebben om nog te verhuizen. Dat is iets wat wij zullen moeten accepteren. Alleen vind ik dat we ook moeten beseffen dat de oproep om meer vreemdelingen toe te laten in dit land een verborgen economische agenda kent: menselijke brandstof voor het grootkapitaal.
I love you too Avondland.:p Nee serieus, jij bent 1 van m'n lievelingsleden hier.(geen sarcasme)

Terugkeren is niet zo simpel hoor.

Turkije is even een kapitalistisch land als Amerika. Ook is Turkije heel Amerikaans Westers. Scholen, campussen, gezondheidsbeleid lijkt op die van Amerika, tot een minimum beperkt dus. Daarom zou ik niet in Turkije kunnen wonen. OOk het feit dat ik 23jaar lang in Gent woon. In Turkije heb ik België gemist.:$

Als je het goed hebt in Turkije(rijk bent), is het leven aangenamer dan in Europa. Als je arm bent, is het leven miserabel. Volgens Turkse standaarden zijn alle Turken in België rijk. (uw huis alleen is ongeveer 150 000 euro waard, wat neerkomt op 300 000TL, een huis kost in Turkije 150 000TL, wat al zeer luxeus is) Dus eigenlijk kan iedereen wel terugkeren naar Turkije. Waarom doen ze het dan niet?

Grootste struikelblokken zijn:
-Wat als ik geen job kan vinden? Je kunt toch op uw spaargeld niet blijven rekenen?
-Wat als ik mij niet kan aanpassen?
-familale omstandigheden. Vb mijn generatie jongeren werken en hebben kinderen die naar school gaan. Daardoor gaan gepensioneerde ouders niet naar Turkije om hun kinderen bij te staan. Ouders trekken bij hun kinderen in, die gaan niet naar een tehuis(want dat is een "schande", belachelijk maja)


Persoonlijk zou ik naar Turkije gaan als ik 45-50 ben. België denkt toch zeker niet dat ik ga werken tot m'n 65ste? :rofl:Ik heb familieleden die zijn gestorven op 58 jarige leeftijd. Dus no way dat ik ga werken tot ik 65 ben. Tegen dan heb ik 4 of meer kleine rijhuizekes gekocht en leef ik van de huuropbrengst in Turkije.:applause:
Ik zou dan luxeuzer kunnen leven met m'n huuropbrengst in Turkije, dan met een minimum pensioen in België!!!!!!!!

We leven in een geglobaliseerde wereld. Turken gedragen zich ernaar vind ik.

Cycloon

Legacy Member
Mac-bc, je bekijkt het wel weer nogal eenzijdig. In sommige landbouwsectoren zal subsidies wel op zijn plaats zijn, maar in andere is het weer totaal overbodig. Kijk maar overlaatst met de melkprijs die te laag is. Logisch ook, want er is gewoon veel te veel melk. Moeten we die boeren dan blijven subsidiëren om melk te produceren? Ik dacht het niet. Er zijn veel landbouwsectoren waar er overproductie heerst die dan ook nog eens gesubsidieerd worden, logisch dat boeren geen eerlijke prijs meer halen.

Laat er maar eens wat boeren van tussen vallen, het kan de sectoren enkel ten goede komen.

Ik ben wel pro voor subsidies te geven aan landbouwproducten die nodig zijn maar eigenlijk enkel met verlies kunnen worden geproduceerd (een beetje zoals postzegels waar geen belasting op is :p).

Marcos

Legacy Member
Avondland zei:
Het gaat om een remigratiepolitiek, waarbij internationale akkoorden worden gesloten tussen Europese en niet-Europese landen en waar de ontwikkelingshulp zal worden afgestemd op die landen van herkomst. Daarbij zal een vrijwillige segregatiebeleid worden uitgewerkt, zoals het voorbeeld van de Joodse gemeenschap in Antwerpen. Je moet daar nu niet het beeld bij gaan krijgen van een bende stoottroepen die wijken gaan binnenvallen en elke moslim een kenteken zullen geven om hen op het vliegtuig naar Marokko, Turkije, ... te zetten. N-SA is nu wel iets meer gesofisticeerd op dat vlak dan de gemiddelde biernazi die aan de toog ligt te lallen tegen de sterren op. Maar ik geef grif toe dat het nog weinig concreet is uitgewerkt. Tussentijds geef ik hen het voordeel van de twijfel. Idealiter en dat is volgens mij ook de bedoeling, zal die remigratie vrijwillig zijn wanneer mensen zien dat zij dichter bij hun familie zullen wonen en een betere welvaart zullen genieten dan voordien. Ik denk dat de meeste vreemdelingen naar hier zijn verhuisd en resideren (en zo ook kinderen te krijgen) om een betere welvaart te bekomen. Als ze in hun land van oorsprong dezelfde kansen kunnen krijgen door een hogere welvaart, waarom zouden ze hier nog blijven? Dat neemt niet weg dat er mensen zullen zijn die zo sterk geïntegreerd zijn, dat ze geen zin meer hebben om nog te verhuizen. Dat is iets wat wij zullen moeten accepteren. Alleen vind ik dat we ook moeten beseffen dat de oproep om meer vreemdelingen toe te laten in dit land een verborgen economische agenda kent: menselijke brandstof voor het grootkapitaal.

Biernazi's... Als ik de foto's N-SA bekijk, zie ik er toch een aantal: 1 2 3
Het stereotype van biernazi draagt een bomberjack, heeft geen of heel weinig haar, draagt jeans, Nike-schoenen of "botten" en luistert naar hardcore. En de personen die ik op die foto's zie, voldoen daar helemaal aan. Maar misschien zijn deze foto's niet representatief voor alle leden, dat weet ik niet. Of jij ziet er ook zo uit? ;)

Over de verborgen economische agenda van immigratie kan ik je wel bijtreden. Ik walg van een Jean-Marie Dedecker die buitenlanders met een bepaald diploma naar hier wil halen. Afrika heeft al zo weinig dokters, als je die nog eens gaat lokken met wat geld... :unsure:

Avondland

Legacy Member
Marcos zei:
Biernazi's... Als ik de foto's N-SA bekijk, zie ik er toch een aantal: 1 2 3
Het stereotype van biernazi draagt een bomberjack, heeft geen of heel weinig haar, draagt jeans, Nike-schoenen of "botten" en luistert naar hardcore. En de personen die ik op die foto's zie, voldoen daar helemaal aan. Maar misschien zijn deze foto's niet representatief voor alle leden, dat weet ik niet. Of jij ziet er ook zo uit? ;)

Over de verborgen economische agenda van immigratie kan ik je wel bijtreden. Ik walg van een Jean-Marie Dedecker die buitenlanders met een bepaald diploma naar hier wil halen. Afrika heeft al zo weinig dokters, als je die nog eens gaat lokken met wat geld... :unsure:

Mijn foto kan je zien op mijn profiel, maar met biernazi doel ik niet op het uiterlijk maar op de houding. Ik ken veel leden van N-SA die altijd in zijn voor een stevige discussie, terwijl biernazi's meestal beperkt blijven bij sloganeske praat en bekrompen denken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan