Archief - How to stop the drugs wars
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Oldskooler
Legacy Member
deredactie.be - Steeds meer cannabisverslaafden zoeken hulp
Wat hadden ze nu verwacht. Laat maar rotten, zij vonden zichzelf toch zo verantwoordelijk.
Wat hadden ze nu verwacht. Laat maar rotten, zij vonden zichzelf toch zo verantwoordelijk.
spray-bunny
Legacy Member
Neen toch niet. Het speciale aan drugs is dat gebruikers en producenten anderen geen schade doen.YaMo zei:
Georganiseerde misdaad die zich toelegt op diefstal, moord, fraude... doen dat duidelijk wel.
Ik denk dat drugs zowat de enigste manier van georganiseerde misdaad is waar je een derde geen schade berokkent.
Wat wil je nu bewijzen? Er zijn mensen die niet omkunnen met cannabis. So what. Er zijn ook mensen die verslaafd raken aan sex. Moet je zaken verbieden omdat een minderheid er niet mee om kan?Oldskooler zei:
Zalige mentaliteit trouwens, 'laat maar rotten'.
Oldskooler
Legacy Member
Zal de gemiddelde dealer graag horen. Het hele wereldje is nu ook niet bepaald een van de meest beschaafde, en zal je ook nooit beschaafd krijgen. Van de bron tot het effectief verkopen is wel degelijk één grote misdaadwereld. De derde partij is trouwens de verslaafde en zijn omgeving.spray-bunny zei:
Sex kan je niet verbieden, verkeer ook niet, zelfmoord ook niet. Er zijn zoveel zaken waar een minderheid het verpest, maar waar ingegrepen kan (moet) worden.spray-bunny zei:
Eerst werd er beweerd dat cannabis niet verslavend was, een hele commotie, en nu dit weer.
Hebben ze zelf gezocht. Men wilt een vrijer beleid, dan moet men de gevolgen maar dragen ook.spray-bunny zei:Zalige mentaliteit trouwens, 'laat maar rotten'.
spray-bunny
Legacy Member
Dat is nu eenmaal wat er gebeurd als je nalaat iets te regulerenOldskooler zei:
. Daarom dat er controle op moet komen. Je kan productie en gebruik niet uitroeien, dus moet je het controleren. Vroeger was productie van drugs in Nederland trouwens wél beschaafd. Vele mensen kweekten een beetje thuis (max paar honderd gram per 3-4 maanden) en verkochten dit aan de coffeeshops om een centje bij te verdienen.
Maarja, de Nederlandse overheid heeft nagelaten de productie te controleren en bewaken, en nu heeft de georganiseerde misdaad het in handen genomen.
De oorzaak hiervan is de achterdeurpolitiek: namelijk dat de productie van cannabis illegaal is... De Nederlandse overheid is zo dom geweest om een heksenjacht op de producenten te openen. Ze werken samen met electriciteitsdistributeurs: als je ineens veel meer electriciteit verbruikt, ben je mogelijk producent, want je hebt mss een paar lampen hangen (de reden waarom zoveel producenten nu illegaal electriciteit aftappen). De Nederlandse overheid heeft helicopters met warmtesensoren om plantages te zoeken. Wie betrapt wordt op kweken kan zijn huis verliezen!
Dus wat gebeurt er? De kleine producenten verdwijnen uit het systeem en enkel de goed georganiseerden (georganiseerde misdaad dus) blijven over. Het illegaal houden stimuleert de georganiseerde misdaad ipv ze af te remmen.
Ik vergelijk opzettelijk met Nederland omdat ze daar al wat meer geexperimenteerd hebben met drugsbeleid. Je kan moeilijk over Belgie blijven praten aangezien drugs hier de laatste eeuw altijd illegaal zijn geweest, het zou allemaal te hypothetisch worden.
Da's natuurlijk zever, daar heb je gelijk in.Het is niet fysiek verslavend, maar kan wel psychisch verslavend zijn, net zoals zowat alles een psychische verslaving kan opwekken.Oldskooler zei:
ps: sry voor eventuele typfouten, ik ben keimoe.
Inderdaad, de verslaafde en zijn omgeving zijn een mogelijk slachtoffer. Maar geen direct slachtoffer. Zo kan je evengoed auto's verbieden; want kinderen zijn soms het slachtoffer van een verkeersongeval.Oldskooler zei:
Nochtans zal een zeer groot deel van de bevolking nooit een verkeersongeval veroorzaken. Ook zal een groot deel van de drugsgebruikers het houden bij beperkt en experimenteel gebruik en nooit verslaafd worden.
Je kan onmogelijk goedpraten dat drugs illegaal worden gehouden als je consequent wil zijn. En dat is wat recht zou moeten zijn: consequent. Er is nu een duidelijke discrepantie, bijna discriminatie tussen alcohol, sigaretten, chocolade, sex, enzovoort enerzijds en de illegale drugs anderzijds.
spray-bunny
Legacy Member
Het verhaaltje van de dealers die jongeren 'pushen', drugs geven om hen verslaafd te maken en er dan winst op te maken is gewoon een onnozel verhaaltje van in de jaren '60s.
't Zijn wel die verhalen die blijven hangen bij mensen die er niks van weten natuurlijk. Jammer.
. Neem inkomsten van drugs weg en criminele organisaties hebben minder inkomsten. Punt. Denk vooral eens waar de grote internationale 'terroristische' organisaties zoals al qaeda, taliban, FARC, Mexicaanse maffia, Columbiaanse maffia enzovoort hun centjes verdienen.
't Zijn wel die verhalen die blijven hangen bij mensen die er niks van weten natuurlijk. Jammer.
Heb je het op jezelf? Dan geef ik je gelijkhardtekz zei:
. Neem inkomsten van drugs weg en criminele organisaties hebben minder inkomsten. Punt. Denk vooral eens waar de grote internationale 'terroristische' organisaties zoals al qaeda, taliban, FARC, Mexicaanse maffia, Columbiaanse maffia enzovoort hun centjes verdienen.Gentille
Legacy Member
hardtekz zei:
Drugs bezorgd de maffia het grootste pak van hun omzet. Neem dat weg en hun macht zal ook niet meer zo groot zijn.
Het Nieuwsblad - Omzet Calabrische maffia is 44 miljard euro
DogFacedGod
Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Op huidige illegale drugs zijn er gigantische winstmarges. Indien gelegaliseerd eindigt het in pharmaceutica bedrijven die dat efficient produceren waardoor de prijs daalt. De overheid zou al enorme taksen moeten heffen om de huidige prijzen van drugs te behalen.
Drug traffickers have gross profit margins of up to 300%
De occasionele gebruiker betaalt zich al blauw.
Oldskooler
Legacy Member
Dat diegenen met een klein plantje thuis, niet tot de criminele categorie behoren, ja. De meeste drugs zijn nog altijd big business tot ver in het buitenland met niet als bedoeling vreugde te brengen. De coffeeshops hebben hiertoe bijgedragen.spray-bunny zei:Dat is nu eenmaal wat er gebeurd als je nalaat iets te reguleren
Vroeger was productie van drugs in Nederland trouwens wél beschaafd. Vele mensen kweekten een beetje thuis (max paar honderd gram per 3-4 maanden) en verkochten dit aan de coffeeshops om een centje bij te verdienen.
Maarja, de Nederlandse overheid heeft nagelaten de productie te controleren en bewaken, en nu heeft de georganiseerde misdaad het in handen genomen.
De oorzaak hiervan is de achterdeurpolitiek: namelijk dat de productie van cannabis illegaal is...
De nederlandse overheid is van een gedoogbeleid moeten terugkomen, omdat het uit de hand begon te lopen. Ze moesten wel ingrijpen, jullie verdraaien de woorden. Het begon uit de hand te lopen, en ze hebben wel moeten ingrijpen.
De georganiseerde criminaliteit is net gegroeid uit dat gedoogbeleid. (stond eerst gedoodbeleid lol
)De meeste cannabis, is trouwens bestemd voor het buitenland, Nederland is uitgegroeid tot één van de grootste cannabisleveranciers ter wereld (hoe zou dat toch komen), 80% gericht op export.
De link naar dat onderzoek zit bij in dat artikel.
Nederland zit met een serieuze kater, en niet door alcohol.
Eén op de vier verslaafd aan cannabis
Hbvl.be - Eén op de vier verslaafd aan cannabis
Tr1ploid
Legacy Member
Ik ben voor minder gebruik van drugs. Ik weet echter niet welke van de twee opties daarvoor kan zorgen...
Drugs zijn gewoon te gevaarlijk om als genotsmiddel gebruikt te worden. Het lichaam is zo'n ingewikkeld biochemisch systeem dat niemand kan zeggen wat de gevolgen van een bepaalde stof op lange termijn zullen zijn. Specialisten niet, en in hemelsnaam zeker de gebruikers niet. Ik kan het me al voorstellen: drugs toegelaten, gebruik stijgt zienderogen, en 10 jaar later merkt men dat er 20% meer kankerpatienten zijn. Gevolgen die je helemaal niet op een deftige manier kunt onderzoeken.
En dan is er natuurlijk dat ongelofelijk debiele argument van 'een minderheid verpest het voor de rest'. Wat velen niet beseffen, is dat zoiets vaak niet eens afhangt van persoon tot persoon, maar dat die wegkwijnende verslaafde gebruiker evengoed jezelf had kunnen zijn onder andere omgevingsomstandigheden. Velen denken dat ze immuun zijn aan een verslaving: Wel, dat ben je niet. Het kan gebeuren met iedereen. Als het niet met jou gebeurt, is dat vooral geluk, en geen 'discipline'. Er is ook natuurlijk het argument van alcohol; met één groot verschil. Alcohol drinkt men niet enkel vanwege het uitdrogende effect in de hersenen, men drinkt het in bepaalde dranken waar het tot de smaak bijdraagt. Dat is dan ook de voornaamste reden waarom mensen het drinken. Iets wat niet het geval is bij andere drugs, wat volgens mij ook de vergelijking volledig teniet doet. Daarnaast heb je ook de drempel: Om een dodelijke dosis alcohol binnen te krijgen; moet je al heel wat gedronken hebben. Bij andere drugs kun je de dodelijke dosis vaak in één keer inslikken/opsnuiven/in je lijf spuiten.
Drugs zijn gewoon te gevaarlijk om als genotsmiddel gebruikt te worden. Het lichaam is zo'n ingewikkeld biochemisch systeem dat niemand kan zeggen wat de gevolgen van een bepaalde stof op lange termijn zullen zijn. Specialisten niet, en in hemelsnaam zeker de gebruikers niet. Ik kan het me al voorstellen: drugs toegelaten, gebruik stijgt zienderogen, en 10 jaar later merkt men dat er 20% meer kankerpatienten zijn. Gevolgen die je helemaal niet op een deftige manier kunt onderzoeken.
En dan is er natuurlijk dat ongelofelijk debiele argument van 'een minderheid verpest het voor de rest'. Wat velen niet beseffen, is dat zoiets vaak niet eens afhangt van persoon tot persoon, maar dat die wegkwijnende verslaafde gebruiker evengoed jezelf had kunnen zijn onder andere omgevingsomstandigheden. Velen denken dat ze immuun zijn aan een verslaving: Wel, dat ben je niet. Het kan gebeuren met iedereen. Als het niet met jou gebeurt, is dat vooral geluk, en geen 'discipline'. Er is ook natuurlijk het argument van alcohol; met één groot verschil. Alcohol drinkt men niet enkel vanwege het uitdrogende effect in de hersenen, men drinkt het in bepaalde dranken waar het tot de smaak bijdraagt. Dat is dan ook de voornaamste reden waarom mensen het drinken. Iets wat niet het geval is bij andere drugs, wat volgens mij ook de vergelijking volledig teniet doet. Daarnaast heb je ook de drempel: Om een dodelijke dosis alcohol binnen te krijgen; moet je al heel wat gedronken hebben. Bij andere drugs kun je de dodelijke dosis vaak in één keer inslikken/opsnuiven/in je lijf spuiten.
ByT3 Me
Legacy Member
Oldskooler zei:Dat diegenen met een klein plantje thuis, niet tot de criminele categorie behoren, ja. De meeste drugs zijn nog altijd big business tot ver in het buitenland met niet als bedoeling vreugde te brengen. De coffeeshops hebben hiertoe bijgedragen.
De nederlandse overheid is van een gedoogbeleid moeten terugkomen, omdat het uit de hand begon te lopen. Ze moesten wel ingrijpen, jullie verdraaien de woorden. Het begon uit de hand te lopen, en ze hebben wel moeten ingrijpen.
De georganiseerde criminaliteit is net gegroeid uit dat gedoogbeleid. (stond eerst gedoodbeleid lol
De meeste cannabis, is trouwens bestemd voor het buitenland, Nederland is uitgegroeid tot één van de grootste cannabisleveranciers ter wereld (hoe zou dat toch komen), 80% gericht op export.
De link naar dat onderzoek zit bij in dat artikel.
Nederland zit met een serieuze kater, en niet door alcohol.
Nederland heeft het gewoon verkeerd aangepakt, ze legaliseren de verkoop, maar de kweek mag niet, hoe kan je iets verkopen wat je niet mag maken?? Daarvoor moet ge toch niet op de universiteit hebben gezeten om in te zien dat zo'n systeem niet kan werken. Als de nederlandse overheid zelf plantages had aangelegd en die in gecontroleerde verkooppunten het verkocht aan een aanvaardbare prijs, dan wast dit probleem er niet. En een ander punt is dat hun buurlanden niet hetzelfde deden. Als meerdere landen dit zouden doen ipv 1 land dan is er niet zo'n export vanuit 1 land. En die 400Miljoen euro opbrengst die de overheid eruit krijgt, is een goeie verdiend. Daarmee kan je al heel veel preventie mee doen. Maar ze waren verkeerd in hun systeem, ze gebruiken dat geld voor andere dingen ivp eerst uw systeem te optimaliseren.
Maar men zegt maar van Nederland; hier in Belgïe is het pas hypocriet; je mag 3gram cannabis opzak hebben maar de verkoop mag niet, maar dan komt juist weer dezelfde flater als in Nederland, men licht de bevolking niet juist in ivm het gebruik ervan, men laat de mensen aan hun lot over en maakt ze nieuwschierig voor iets wat eigenlijk begeleiding nodig heeft. En achter af komen de tegenstanders dan weer, van zie je wel, we zeiden het toch.
Maar ik blijf er bij, zij die nooit iets gepakt hebben, moeten eigenlijk hunne mond houden, want die weten helemaal niet waarover ze het hebben!
Eén op de vier verslaafd aan cannabis
Hbvl.be - Eén op de vier verslaafd aan cannabis
SlashDotDash
Legacy Member
spray-bunny zei:
Dat was exactly mijn punt
Lees AUB mijn posts.
spray-bunny zei:
Uiteraard, ik ben maar een domme apotheker, ik zal wel niks weten van wat al die dingen in het lichaam doen. Enige kennis van de farmacologie en toxicologie zijn hier duidelijk irrelevant t.o.v. de ervaringsdeskundigheid die sommigen zich aanmeten.
Ik heb enkel geschreven dat ik tegen een volledige legalisatie ben van alle drugs omdat zoiets niet haalbaar is. Voor de rest heb ik mij niet uitgesproken over wat ik van druggebruikers vind. Iedereen doet met z'n lichaam wat hij/zij wil zolang die daar niemand mee lastig valt.
ByT3 Me
Legacy Member
Tr1PloiD zei:
ik kan uw punten wel volgen en begrijp uw standpunt wel, nie dat ik met ze allemaal akkoord ben. maar ik zal een persoonlijk verhaal vertellen van wat ik de laatste jaren heb meegemaakt en mij eigenlijk een andere kijk heeft gegeven op voor en nadelen van drugs (zelfs mijn ouders die vroeger nogal angstwenkend waren voor drugs/roken/drinken zijn hierdoor bijgedraaid en staan nu veel opener voor deze onderwerpen en aanvaarden zelfs nu druggebruik)
Lees dit ff
begin 2006 besloot ik na 15jaar sigaretten te roken ermee te stoppen, een tijdje later (maand of 2) begon ik erg onrustig te worden en soms licht emotioneel iets wat ik zelden of nooit was, en stillaan begon dat erger te worden, kreeg vantijd zonder reden een krop in de keel, beetje duizelig, voelde mij niet goed, later werd dit nog erger, ik werd angstig, vooral onder de mensen of als ik moest autorijden; uiteindelijk besloot ik van naar de dokter te gaan en die vertelde me dat ik paniek/angst aanvallen had. Die mij eerst aprazolam/xanax voorgeschreven, maar dat hielp niet, uiteindelijk naar ne shrink beginnen gaan en 1 keer om de 2 weken mij te behandelen voor men angst aanvallen, de bandeling hielp een beetje maar echt controle krijgen over die paniekaanvallen lukte gewoon niet, hoe hard ik ook probeerde, dit was echt geen manier van aangenaam leven, ik vond mezelf niet meer bekwaam om onder de mensen te komen. Levenskwaliteit was zo goed als 0.
Door men situatie eens te analyseren kwam ik ineens tot de conclusie dat die aanvallen begonnen waren van toen ik gestopt was met roken. Mijne shrink en dokter vonden dit wat eigenaardig, maar gaven het niet veel aandacht.
Tot ik 3 maand geleden door omstandigheden terug begon met sigaretten te roken, en van de ene dag op de andere, waren mijn paniek/angst aanvallen verdwenen. Dokter en shrink stonden met verbazing op hun gezicht toen ze dit vernamen en weten tot op vandaag nog niet waarom roken voor mij zo'n invloed heeft.
Nu ben ik niet dom en weet ik dat roken niet gezond is en je er kanker en zo van kan krijgen als je de pech hebt, maar momenteel wegen de voordelen van te roken veel feller op dan de nadelen, roken geeft me momenteel terug een aangenaam leven. Ik kan terug alles doen en een normaal leven leiden.
Dit verhaal is even voor aan te tonen dat niet alles wat voor de meeste slecht is voor een ander een positief effect kan hebben. gelijk ik al eens gezegd heb, er bestaat geen goed of slecht, het hangt er gewoon van af hoe je het bekijkt.
Als de voordelen de nadelen overtreffen, dan mag het nog mijn gezondheid kosten, ik heb niets aan een gezond lichaam als ik het niet kan gebruiken!!!
En hetzelfde geldt voor andere middelen die ik gebruik die mijn levenskwaliteit verhogen.
Ik heb toch imo evenzeer recht op een normaal en gelukkig leven zeker????
En ik heb liever een kort maar goed/aangenaam leven, dan een lang ongelukkig leven.
Oldskooler
Legacy Member
In Nederland is kweek wel toegestaan, grote hoeveelheden mag niet. Kweet, in dat ene artikel zeggen ze, dat het niet is toegelaten, wat dus niet helemaal waar is.ByT3 Me zei:
Het kweken van wiet binnenshuis | Huis en tuin: Diversen
En, als de rest van de landen het vb van Nederland moet volgen, amai dan. (sloeg op dat van export verminderen...)
En de taboedrempel is langs geen kanten verlaagd, door de spectaculaire stijging van verslaafden is het net taboe geworden. Jullie verdraaien steeds de boel.
fireflymr
Legacy Member
spray-bunny zei:
Der is precies een beetje White Widow blijven steken in uw bovenpan
Wij ondervinden geen last van u?
Als iedere gebruiker iets ondertekend dat zegt dat zij zelf voor hun medische kosten zullen opdraaien is er denk ik wel ruimte, maar dat gaat sowieso nooit gebeuren.
Hoeveel mensen sterven er trouwens in het verkeer door alcohol?
Grappig dat ge zelf de moraal van uw verhaal niet ziet: niet beginnen roken.
ByT3 Me
Legacy Member
fireflymr zei:
Als het door het roken kwam (en erna stoppen) dan moesten er nog zijn die hetzelfde voor hebben als ik, en dat is dus niet. Dus de problemen zijn niet gekomen door te beginnen met roken he, voor hetzelfde geld kon ik die angstaanvallen ook gekregen hebben als ik nooit gerookt had!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.