Archief - In de marge van de N-VA

Tr1ploid · 3 aug 2013

k995 zei:
Hij haalt een tijsperiode aan , geen vergelijking met 2e wo . Misschien toch wat leren verschil maken en de context lezen ?

Jammer dat je meteen met een ad hominem moet komen.

kay-gell zei:
Leer lezen voor je komt posten.
Maar ja als sommigen linksen een kans zien om het leed van de slachtoffers uit WO II te misbruiken voor hun eigen standpunten kracht bij te zetten zijn ze natuurlijk nogal snel.

Jammer dat je meteen met een ad hominem moet komen.

Ik vind het gewoon pervers dat een vage verwijzing naar populisme in de jaren 30 volgens velen hier automatisch verwijst naar nazi's (zie speech van Albert), terwijl een vergelijking met partijvoorzitters uit WOII dat vanzelfsprekend niet doet. Zelf zoek ik de vergelijking niet, en ik veroordeel ook geen NVA'ers, enkel mensen als jullie twee waar de confirmation bias er in zodanig grote stromen vanaf druipt dat het me verbaast dat jullie er nog niet in verdronken zijn. De onmiddelijke aggressieve respons op mijn vorige post maakt dat nog eens extra duidelijk.

kay-gell · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Jammer dat je meteen met een ad hominem moet komen.

Jammer dat je meteen met een ad hominem moet komen.

Ik vind het gewoon pervers dat een vage verwijzing naar populisme in de jaren 30 volgens velen hier automatisch verwijst naar nazi's (zie speech van Albert), terwijl een vergelijking met partijvoorzitters uit WOII dat vanzelfsprekend niet doet. Zelf zoek ik de vergelijking niet, en ik veroordeel ook geen NVA'ers, enkel mensen als jullie twee waar de confirmation bias er in zodanig grote stromen vanaf druipt dat het me verbaast dat jullie er nog niet in verdronken zijn. De onmiddelijke aggressieve respons op mijn vorige post maakt dat nog eens extra duidelijk.

Er is helemaal geen vergelijking met partijvoorzitters uit WO II gemaakt.

Tr1ploid · 3 aug 2013

kay-gell zei:
Er is helemaal geen vergelijking met partijvoorzitters uit WO II gemaakt.

Jawel. Want iedere mogelijke verwijzing naar de periode rond WO2 in de politiek verwijst automatisch naar de nazipartij/de holocaust/hitler zelf. Ik refereer hierbij naar jullie reactie over de speech van Albert II.

kay-gell · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Jawel. Want iedere mogelijke verwijzing naar de periode rond WO2 in de politiek verwijst automatisch naar de nazipartij/de holocaust/hitler zelf. Ik refereer hierbij naar jullie reactie over de speech van Albert II.

Albert's speech werd wel heel anders gekaderd en verwees niet naar een tijdsperiode. Nee, hij verwees naar een politiek milieu/gemoedstoestand toen.

"Ofwel zijn het de vreemdelingen, ofwel landgenoten uit een ander landsdeel. De crisis van de jaren dertig en de populistische reacties die ze teweegbracht, mogen niet worden vergeten."

Als je het verschil niet ziet tussen dat of een aanduiding van een tijdsspanne dan toont dat enkel maar je eigen vooringenomenheid aan.

Nahrtent · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Ik vind het gewoon pervers dat een vage verwijzing naar populisme in de jaren 30 volgens velen hier automatisch verwijst naar nazi's (zie speech van Albert), terwijl een vergelijking met partijvoorzitters uit WOII dat vanzelfsprekend niet doet. Zelf zoek ik de vergelijking niet, en ik veroordeel ook geen NVA'ers, enkel mensen als jullie twee waar de confirmation bias er in zodanig grote stromen vanaf druipt dat het me verbaast dat jullie er nog niet in verdronken zijn. De onmiddelijke aggressieve respons op mijn vorige post maakt dat nog eens extra duidelijk.

Eerlijk gezegd kan ik je hierin wel deels volgen. Ik denk niet dat moest bijvoorbeeld Gwendolyn Rutten terloops even vermelden dat BDW de 'meest populaire politicus sinds WO2' is, er weinigen op zouden reageren (ik had er eigenlijk volledig overgelezen tot jullie het vermeldden

). Moest er echter staan dat BDW 'de meest populaire politicus sinds de tijden van Adolf Hitler en Benito Mussolini' is zouden de reacties niet mals zijn. En in feite is dat hetzelfde hé, de tijden sinds WO2 zijn nu eenmaal de tijden sinds Hitler en Mussolini, je verengt gewoon het perspectief een beetje naar het opperste negatieve uit die tijd. De "vergelijking" die je er zelf niet in zegt te zoeken, maar een pro-N-VA'er er volgens jou wel zou in gevonden hebben, mocht de uitspraak niet van een N-VA'er gekomen zijn (kan je nog volgen?

) is echter in de perceptie veel subtieler door het gebruik van de politiek meer neutrale term WO2. Het is al bij al maar een ongelukkige uitspraak van Theo Francken, maar ik vond de uitspraken van de (ex-)koning toch van een heel andere orde.

Enfin, jullie overdrijven alledrie imo

.

Tr1ploid · 3 aug 2013

kay-gell zei:
Albert's speech werd wel heel anders gekaderd en verwees niet naar een tijdsperiode. Nee, hij verwees naar een politiek milieu/gemoedstoestand toen.

"Ofwel zijn het de vreemdelingen, ofwel landgenoten uit een ander landsdeel. De crisis van de jaren dertig en de populistische reacties die ze teweegbracht, mogen niet worden vergeten."

Als je het verschil niet ziet tussen dat of een aanduiding van een tijdsspanne dan toont dat enkel maar je eigen vooringenomenheid aan.

Sorry, ik zal het aanpassen.

"iedere mogelijke verwijzing naar de periode rond WO2 in de politiek verwijst automatisch naar de nazipartij/de holocaust/hitler zelf ALS EN ENKEL ALS het in het kader past van een potentiele slachtofferpositie waarin NVA'ers zich kunnen wringen. Ik refereer hierbij naar jullie reactie over de speech van Albert II."

Dit is trouwens geen veroordeling van alle NVA'ers, gewoon van de absurd militante types als k995 en kay-gell. Ik zou ooit zelfs nog eens misschien overwegen om voor NVA te stemmen moesten er geen dergelijke types bestaan, en moest de partij zich niet altijd constant in een slachtofferrol duwen. Op zich vind ik hun programma en hun opvattingen de laatste tijd nog redelijk, maar het is altijd die 'wij vs de rest' mentaliteit waar ik gewoon niet overheen kan. Wij, de eerlijke kracht van verandering vs het corrupte etablissement. Wij, de enige eerlijke partij die de debatten intellectueel eerlijk voert vs al de rest die ons wilt diaboliseren en afschilderen als nazi's. Wij, de enige partij met gezond verstand en kritisch vermogen vs degenen die allemaal slaafs Elio Di Rupo volgen. Wij, de pragmatische idealisten, vs de machtsgeile profiteurs. Dat verhaal kom je in een bepaalde vorm wel in iedere NVA tekst wel tegen, of het nu een pamflet is, een interview met een kopstuk, of een forumpost van een nva-stemmer hier. Dat is nu eens hetgeen mij het meest stoort aan heel die partij en is de reden dat ik er ook nooit voor zal stemmen, zolang dat zo blijft.

k995 · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Jammer dat je meteen met een ad hominem moet komen.

Jammer dat je meteen met een ad hominem moet komen.

Ik vind het gewoon pervers dat een vage verwijzing naar populisme in de jaren 30 volgens velen hier automatisch verwijst naar nazi's (zie speech van Albert), terwijl een vergelijking met partijvoorzitters uit WOII dat vanzelfsprekend niet doet.

Nogmaals leer lezen ( dit zal je toch weer ngeten) er word geen vergelijking gemaakt er word gezegd vanaf 45 , in tegenstelling tot albert die rechtstreeks paralellen trok met die periode . Typisch een gevalletje van nva zegt iets we MOETEN commentaar geven .

Zelf zoek ik de vergelijking niet, en ik veroordeel ook geen NVA'ers, enkel mensen als jullie twee waar de confirmation bias er in zodanig grote stromen vanaf druipt dat het me verbaast dat jullie er nog niet in verdronken zijn. De onmiddelijke aggressieve respons op mijn vorige post maakt dat nog eens extra duidelijk.

Ochotekes je zou er bijna medelijden mee krijgen . Maar als je zo overduidelijk iets uit context haalt om van enige inhoud gespeende post te posten zal je altijd zo'n reactie krijgen . If you cant stand the heat ...

k995 · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Jawel. Want iedere mogelijke verwijzing naar de periode rond WO2 in de politiek verwijst automatisch naar de nazipartij/de holocaust/hitler zelf. Ik refereer hierbij naar jullie reactie over de speech van Albert II.

Mai je snapt blijkbasr niet dr betekenis van hey woordje sinds . Lol

kay-gell · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Sorry, ik zal het aanpassen.

"iedere mogelijke verwijzing naar de periode rond WO2 in de politiek verwijst automatisch naar de nazipartij/de holocaust/hitler zelf ALS EN ENKEL ALS het in het kader past van een potentiele slachtofferpositie waarin NVA'ers zich kunnen wringen. Ik refereer hierbij naar jullie reactie over de speech van Albert II."

Wikkel uzelf nog maar een beetje in de Calimero-rol.

Tr1ploid zei:
Dit is trouwens geen veroordeling van alle NVA'ers, gewoon van de absurd militante types als k995 en kay-gell. Ik zou ooit zelfs nog eens misschien overwegen om voor NVA te stemmen moesten er geen dergelijke types bestaan, en moest de partij zich niet altijd constant in een slachtofferrol duwen. Op zich vind ik hun programma en hun opvattingen de laatste tijd nog redelijk, maar het is altijd die 'wij vs de rest' mentaliteit waar ik gewoon niet overheen kan. Wij, de eerlijke kracht van verandering vs het corrupte etablissement. Wij, de enige eerlijke partij die de debatten intellectueel eerlijk voert vs al de rest die ons wilt diaboliseren en afschilderen als nazi's. Wij, de enige partij met gezond verstand en kritisch vermogen vs degenen die allemaal slaafs Elio Di Rupo volgen. Wij, de pragmatische idealisten, vs de machtsgeile profiteurs. Dat verhaal kom je in een bepaalde vorm wel in iedere NVA tekst wel tegen, of het nu een pamflet is, een interview met een kopstuk, of een forumpost van een nva-stemmer hier. Dat is nu eens hetgeen mij het meest stoort aan heel die partij en is de reden dat ik er ook nooit voor zal stemmen, zolang dat zo blijft.

Tja, dan kan je misschien best eens eerst bij de andere partijen gaan aankloppen. Zij die iedere keer rechtstreeks of onrechtstreeks naar de N-VA moeten verwijzen.

Tr1ploid · 3 aug 2013

k995 zei:
Nogmaals leer lezen ( dit zal je toch weer ngeten) er word geen vergelijking gemaakt er word gezegd vanaf 45 , in tegenstelling tot albert die rechtstreeks paralellen trok met die periode . Typisch een gevalletje van nva zegt iets we MOETEN commentaar geven .

k995 zei:
Mai je snapt blijkbasr niet dr betekenis van hey woordje sinds . Lol

2 Dingen die hier belangrijk zijn:

1) ik bekritiseer met die post de partij niet, Theo Franken allerminst. Ik bekritiseer het perverse selectief tekstverwerkend vermogen dat onder NVA'ers (vooral types als jij) heerst als het om politiek gewin gaat, en dan met name de typische slachtofferrol.
2) Het verbaast me enorm dat je centraal argument draait om dat woord 'sinds', want volgens mij is het toch overduidelijk dat Theo Franken effectief verwijst naar een partijleider uit WOII. Ik vermoed dat het ook specifiek om Winston Churchill gaat, die toen de Tories leidde in het VK.

kay-gell zei:
Tja, dan kan je misschien best eens eerst bij de andere partijen gaan aankloppen. Zij die iedere keer rechtstreeks of onrechtstreeks naar de N-VA moeten verwijzen.

Doe je er nu eigenlijk om?

kay-gell · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
2 Dingen die hier belangrijk zijn:

1) ik bekritiseer met die post de partij niet, Theo Franken allerminst. Ik bekritiseer het perverse selectief tekstverwerkend vermogen dat onder NVA'ers (vooral types als jij) heerst als het om politiek gewin gaat, en dan met name de typische slachtofferrol.

Het is geen N-VA'er die hier een tijdsverwijzing totaal verkeerd interpreteerde door zijn eigen politieke bril en vanuit de overtuiging dat de N-VA 'slecht' is.

Doe je er nu eigenlijk om?

Nee, jij?

Tr1ploid · 3 aug 2013

kay-gell zei:
Het is geen N-VA'er die hier een tijdsverwijzing totaal verkeerd interpreteerde door zijn eigen politieke bril en vanuit de overtuiging dat de N-VA 'slecht' is.

Neen, dat is het inderdaad niet.

Het zou raar zijn moest een NVA'er de N-VA slecht vinden.

kay-gell zei:
Nee, jij?

Hoe bedoel je?

Oldskooler · 3 aug 2013

Sinds WO 2, ik betwijfel of De Wever het opneemt tegen Merkel, Obama of Cameron.

Het zal sowieso wel binnenlands bedoeld zijn, wat de mogelijke hetze al serieus minimaliseert.

"Sinds WO 2"
of
"Duiden op de gevaren van, met wat beelden van marcherende duitse soldaten (ref. den Albert)".

JA, er is een giga verschil.

Sir.Killalot · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
2) Het verbaast me enorm dat je centraal argument draait om dat woord 'sinds', want volgens mij is het toch overduidelijk dat Theo Franken effectief verwijst naar een partijleider uit WOII. Ik vermoed dat het ook specifiek om Winston Churchill gaat, die toen de Tories leidde in het VK.

Je bent echt compleet verkeerd. Erg dat dat moet worden uitgelegd.

1945 of het einde van WOII wordt beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis, als de start van een nieuwe periode. Dat is in feite exact hetzelfde als spreken van 'na Christus'.
Dat wordt continue gebruikt in politieke, economische en sociale vergelijkingen. 1945 is het begin van onze moderne, naoorlogse periode/maatschappij. 'Sinds 1945' komt gewoon neer op 'sinds het begin'. Het is niet dat wanneer iemand bijvoorbeeld zegt "de populairste sinds 1945", dat er effectief in 1945 (of daarvoor) populairder was. Neen, dat wil zeggen dat er niemand populairder was sinds het begin van onze huidige maatschappij.

Francken zei met andere woorden dat Bart De Wever de meest succesvolle partijvoorzitter is van ons land (in die context heeft hij het altijd over België/Vlaanderen, nooit over het buitenland) sinds 'het begin'. Daar valt natuurlijk over te discussiëren... Maar wat jij er bij verzint, is toch echt te zot voor woorden.

k995 · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
2 Dingen die hier belangrijk zijn:

1) ik bekritiseer met die post de partij niet, Theo Franken allerminst. Ik bekritiseer het perverse selectief tekstverwerkend vermogen dat onder NVA'ers (vooral types als jij) heerst als het om politiek gewin gaat, en dan met name de typische slachtofferrol.

kijk je trok iets compleey uit context , of je dat nu doet met nva cd&v of ps maakt mij weinig uit , je commentaar was compleet verkeerd . Dat je er een soort van steek wil van maken toont enkel frustraties van jou kant azn niks meer .

2) Het verbaast me enorm dat je centraal argument draait om dat woord 'sinds', want volgens mij is het toch overduidelijk dat Theo Franken effectief verwijst naar een partijleider uit WOII. Ik vermoed dat het ook specifiek om Winston Churchill gaat, die toen de Tories leidde in het VK.

dan heb je serieuze problemen met begrijpend lezen , sorry maar het is zo . Hij zegt duidelijk sinds wo2 (omdat daarvoor er in de politiek een nogal heel troebele periode was . )

Geen enkele directe link met wo2 laat staan met een voorzitter tijdens wo2, enkel in je hoofd hoor .

Tr1ploid · 3 aug 2013

Sir.Killalot zei:
Je bent echt compleet verkeerd. Erg dat dat moet worden uitgelegd.

Ik zou met heel je uitleg akkoord kunnen gaan moest er effectief staan 'sinds 1945', of 'sinds het einde van WOII', of 'in de na-oorlogse periode' maar als er letterlijk staat 'meest succesvolle partijvoorzitter sinds de Tweede Wereldoorlog' dan lijkt me dat toch anders. Enfin, bedanktHoe dan ook, verandert dat het punt niet. Dat Theo Franken zijn partijleider niet op een positieve manier staat te vergelijken met Hitler is mij ook wel duidelijk. Maar toch bedankt voor de les geschiedenis 101

JPV · 3 aug 2013

ik zie ook geen enkele link met de periode van de 2e WO enkel met de periode erna...

(om even te stoken: dat was de tijd waarin er landen waren die sociaal democraten verketterden/in de gevangenis staken als communisten zeker?

)

Sir.Killalot · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Ik zou met heel je uitleg akkoord kunnen gaan moest er effectief staan 'sinds 1945', of 'sinds het einde van WOII', of 'in de na-oorlogse periode' maar als er letterlijk staat 'meest succesvolle partijvoorzitter sinds de Tweede Wereldoorlog' dan lijkt me dat toch anders. Hoe dan ook, verandert dat het punt niet.

Dat is echt exact hetzelfde hoor. Dus ja, dat verandert het punt compleet.

Tr1ploid · 3 aug 2013

Sir.Killalot zei:
Dat is echt exact hetzelfde hoor. Dus ja, dat verandert het punt compleet.

Nuances zijn wel degelijk belangrijk. Zoals eerder gezegd. 'meest succesvolle partijleider sinds Hitlers tijd' zou objectief gezien ook hetzelfde betekenen. Maar wat zit ik hier eigenlijk weer zoveel posts lang te zeveren over zo'n banaal punt. Ik wou gewoon een kleine perversiteit in de argumentatie van enkele mensen aantonen, nu lijkt het weer zo militant. En neen, het verandert het punt niet. Het toont nog altijd perfect aan hoe makkelijk je iemands woordkeuze kunt gaan misbruiken om in je eigen politieke kraam te passen, wat exact mijn punt was.

Als 'kijk naar het populisme in de jaren 30' hetzelfde wil zeggen als 'NVA is nazistisch', dan is het niet minder vergezocht om uit de woorden van Francken ook een absurde vergelijking te halen om politiek te misbruiken. En ik ben er 100 procent van overtuigd, dat moest iemand van een andere partij diezelfde woordkeuze zou gebruiken, dat zou gezien worden als een aanval op de NVA door bepaalde types.

k995 · 3 aug 2013

Tr1ploid zei:
Nuances zijn wel degelijk belangrijk. Zoals eerder gezegd. 'meest succesvolle partijleider sinds Hitlers tijd' zou objectief gezien ook hetzelfde betekenen. Maar wat zit ik hier eigenlijk weer zoveel posts lang te zeveren over zo'n banaal punt. Ik wou gewoon een kleine perversiteit in de argumentatie van enkele mensen aantonen, nu lijkt het weer zo militant. En neen, het verandert het punt niet. Het toont nog altijd perfect aan hoe makkelijk je iemands woordkeuze kunt gaan misbruiken om in je eigen politieke kraam te passen, wat exact mijn punt was.

Als 'kijk naar het populisme in de jaren 30' hetzelfde wil zeggen als 'NVA is nazistisch', dan is het niet minder vergezocht om uit de woorden van Francken ook een absurde vergelijking te halen om politiek te misbruiken.

Het probleem natuurlijk is dat je enkel nogmaal aantoont dat de nva niks kan zeggen zonder absurde commentaar te krijgen .

Je meet duidelijk met 2 maten en gewichten .

Archief - In de marge van de N-VA

Tr1ploid

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

k995

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

k995

Legacy Member