Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hiapoe

Legacy Member
Da is toch een standaardzinnetje dat in alle teksten wordt gebruikt:

"Naoorlogs X"

Vbn:
"De snelste na-oorlogse tour de france" --> wordt regelmatig gebruikt
"De langst regerende monarch in de na-oorlogse periode"
"..."

In alle contexten wordt de aanduiding met de na-oorlogse periode gemaakt...
Wa is eigenlijk het probleem?

Remi

Legacy Member
Dat een NVA-er WO2 gebruikte in een zin en ze nu dus hebben toegegeven dat ze stiekem toch wel uit het bloed van Hitler zijn opgestaan.

Realma

Legacy Member
SinDweller zei:
Zoals reeds aangehaald is de geschiedenis van na 1945 van een heel andere orde dan de geschiedenis van voor 1945. Daardoor zijn partijleiders uit beide tijdperken niet onderling te vergelijken. Je kan bijvoorbeeld ook niet zeggen dat koningin Elizabeth een betere of slechtere koningin is dan koning Hendrik VIII, omdat de tijden gewoon niet vergelijkbaar zijn.

This, het is ook niet voor niets dat 1945 het einde van een tijdsperk betekende..

KO

Legacy Member
Heb eindelijk eens de moeite genomen om aan deze thread te beginnen en de laatste 10 pagina's te lezen.

Ik ga hier niet ingaan op individuele gevallen, maar deze thread lijkt toch echt meer op een karikatuur van een politieke discussie dan op de politieke discussie die ze zou moeten voorstellen. Zowel de linker als de rechtervleugel maken zich reply na reply compleet belachelijk. Enerzijds de geitenwollensokkendragers met hun kruistocht tegen elk statement dat een N-VA'er in de media maakt, tot in het hallucinante toe. Quote minen, verdraaien van woorden en gebruik van stromannen, daar wordt hier geen hand meer voor omgedraaid.

Anderzijds de N-VA aanhang die eigenlijk niet veel verder komt, vooral omdat ze vooral enkel de partijstandpunten lijken te papegaaien en met ad hominems strooien, maar daar lust de andere kant eigenlijk ook wel pap van.

Het is gewoon een beetje droef. 2221 posts die zelden het niveau van moddergooien lijken te overstijgen.

ng

Legacy Member
Swagger zei:

Kunstenaar/schrijver/acteur waarschuwt het domme volk voor het rechtse gevaar * 1000

De Gucht is ook weer zo typisch. Discussie's over de transfers zijn intellectueel oneerlijk en natuurlijk nog iets over nationalisme dat gevaarlijk is en tot twee wereldoorlogen heeft geleidt.
Vanop zijn troon in Europa is het natuurlijk makkelijk.

Aap

Legacy Member
Hiapoe zei:
Da is toch een standaardzinnetje dat in alle teksten wordt gebruikt:

"Naoorlogs X"

Vbn:
"De snelste na-oorlogse tour de france" --> wordt regelmatig gebruikt
"De langst regerende monarch in de na-oorlogse periode"
"..."

In alle contexten wordt de aanduiding met de na-oorlogse periode gemaakt...
Wa is eigenlijk het probleem?

Dat is misschien een standaard zinnetje. Maar daarom moet de uitspraak van Francken niet gebanaliseerd worden. WOII zelf is nauw verweven met politiek. En Francken is een politieker. Je moet echt niet ver zoeken om een verband te vinden.

Als men bv zegt " De snelste na-oorlogse tour de france", dat kan goed zijn, maar de tour heeft nauwelijks iets te maken met politiek.

kay-gell

Legacy Member
Aap zei:
Dat is misschien een standaard zinnetje. Maar daarom moet de uitspraak van Francken niet gebanaliseerd worden. WOII zelf is nauw verweven met politiek. En Francken is een politieker. Je moet echt niet ver zoeken om een verband te vinden.

Als men bv zegt " De snelste na-oorlogse tour de france", dat kan goed zijn, maar de tour heeft nauwelijks iets te maken met politiek.

Allez wat wil je nu zeggen? Dat Francken zijn eigen partijleider vergelijkt met Hitler?

Echt waar het vitten op N-VA neemt toch echt wel zo een proporties aan dat je er alleen nog eens goed mee kan lachen.

Cd&V heeft ook duidelijk nazi sympathieën die niet als banaliteit mogen afgedaan worden:http://www.cdenv.be/actua/cdv-feliciteert-herman-van-rompuy

wireke

Legacy Member
Het is vooral grappig hoe mensen zoals Tom Lanoye, "De linkse intellectuele", elke keer dezelfde fout maken. Telkens brengen ze BDW en de N-VA weer in de aandacht. Dit speelt enkel in hun voordeel hoor.

Zouden Tom Lanoye en consoorten dit nu echt zelf niet doorhebben of zijn ze echt zo wereldvreemd?

Karel de Gucht, tja, die komt alleen nog maar in de media als hem BDW een gevaarlijke nazi noemt. Ik denk niet dat iemand die mens nog serieus neemt.

Realma

Legacy Member
Inderdaad, die man is enkel maar Eurocommissaris voor Handel, wellicht één van de minst belangrijke portefeuilles op Europees niveau. :ironic:

Hiapoe

Legacy Member
Aap zei:
Dat is misschien een standaard zinnetje. Maar daarom moet de uitspraak van Francken niet gebanaliseerd worden. WOII zelf is nauw verweven met politiek. En Francken is een politieker. Je moet echt niet ver zoeken om een verband te vinden.

Als men bv zegt " De snelste na-oorlogse tour de france", dat kan goed zijn, maar de tour heeft nauwelijks iets te maken met politiek.

google eens op na oorlogse, je vind voorbeelden die met politiek te maken hebben genoeg maar die NIET willen zeggen dat er een verband met Hitler moet gezocht worden... sorry maar als je dat niet snapt dan kan ik het verder niet uitleggen hoor...

- Obama wordt de meest spilzuchtige na-oorlogse president genoemd door sommige republikeinen.
- In 1981 vond de grootste na oorlogse betoging plaats in België
- Mulish één van de grootste na oorlogse schrijvers
- Kagame wordt beschuldigd van de grootste na oorlogse volkerenmoord
- Moord op Fortuyn verkozen tot grootste na oorlogse gebeurtenis in Nederland
- Niet Rutte 2 maar Paars 1 sterkste naoorlogse kabinet
...

You want me to continue...?

Nahrtent

Legacy Member
Realma zei:
Inderdaad, die man is enkel maar Eurocommissaris voor Handel, wellicht één van de minst belangrijke portefeuilles op Europees niveau. :ironic:

Zijn argumentatie om niet met N-VA samen te werken is dan ook altijd economisch geïnspireerd, natuurlijk.

Realma

Legacy Member
SinDweller zei:
Zijn argumentatie om niet met N-VA samen te werken is dan ook altijd economisch geïnspireerd, natuurlijk.

Ik reageerde op Wireke die zich af vroeg of iemand De Gucht nog serieus kan nemen...

Misschien eens lezen alvorens te reageren?

Lothorion

Legacy Member
De Wever is dan ook een geniaal politicus. Wat men verder ook over de man moge denken.

spray-bunny

Legacy Member
KO zei:
Heb eindelijk eens de moeite genomen om aan deze thread te beginnen en de laatste 10 pagina's te lezen.

Ik ga hier niet ingaan op individuele gevallen, maar deze thread lijkt toch echt meer op een karikatuur van een politieke discussie dan op de politieke discussie die ze zou moeten voorstellen. Zowel de linker als de rechtervleugel maken zich reply na reply compleet belachelijk. Enerzijds de geitenwollensokkendragers met hun kruistocht tegen elk statement dat een N-VA'er in de media maakt, tot in het hallucinante toe. Quote minen, verdraaien van woorden en gebruik van stromannen, daar wordt hier geen hand meer voor omgedraaid.

Anderzijds de N-VA aanhang die eigenlijk niet veel verder komt, vooral omdat ze vooral enkel de partijstandpunten lijken te papegaaien en met ad hominems strooien, maar daar lust de andere kant eigenlijk ook wel pap van.

Het is gewoon een beetje droef. 2221 posts die zelden het niveau van moddergooien lijken te overstijgen.
QFT.

9lives begint iets te veel op politics.be te lijken. De mensen die een serieuze discussie willen aangaan worden verzwelgd onder de stierenstront.

SpArdA

Legacy Member
ng zei:
Kunstenaar/schrijver/acteur waarschuwt het domme volk voor het rechtse gevaar * 1000
Aan die zelfverklaarde intellectueel zou ik niet teveel tijd besteden, hij zegt al jaren hetzelfde.

ng zei:
Discussie's over de transfers zijn intellectueel oneerlijk
Het is vrijwel altijd intellectueel oneerlijk om iets intellectueel oneerlijk te noemen.
Ik vraag mij af waarom De Gucht in elk interview aan NV-A bashing moet doen en bepaalde kranten hier bijna een afzonderlijk artikel aan wijden.
Een gesprek over economie met deze man is zoveel interessanter.

dJeez

Legacy Member
SpArdA zei:
Aan die zelfverklaarde intellectueel zou ik niet teveel tijd besteden, hij zegt al jaren hetzelfde.
Hij heeft het daar over hypocriet zijn. De schuld van het niet vertalen van je werken leggen bij de politiek, dat is behoorlijk hypocriet.

Francken mag dan wel zeggen dat BDW het meest succesvol is in het naoorlogse België (of Vlaanderen?), maar waarop baseert hij zich dan? De eerlijkheid gebiedt dat Tindemans (de Leo) het nog een pak beter deed.

Remi

Legacy Member
dJeez zei:
Hij heeft het daar over hypocriet zijn. De schuld van het niet vertalen van je werken leggen bij de politiek, dat is behoorlijk hypocriet.

Francken mag dan wel zeggen dat BDW het meest succesvol is in het naoorlogse België (of Vlaanderen?), maar waarop baseert hij zich dan? De eerlijkheid gebiedt dat Tindemans (de Leo) het nog een pak beter deed.

Ik vermoed dat hij het heeft op het feit dat onder BDW de NVA van een kleine splintergroep uitgroeide tot de grootste partij in Vlaanderen. NUja, succesvol hangt natuurlijk ook wel af van je verwezelijkingen en dat hebben we nog niet echt gezien.

JPV

Legacy Member
+ N-VA had natuurlijk wel een uitgebreid netwerk vanuit het VU die gemakkelijker terug geactiveerd kon worden. Mocht je nu écht uit het niets een partij oprichten die binnen de 20 jaar 10% van de stemmen zou halen en zich aan de macht kan brengen op duurzame manier (dus geen Hollandse toestanden), zou dat een véél grotere succes zijn dan van bvb 5% naar 30% te gaan als je reeds een (slapende) achterban hebt.

Wat niet wil zeggen dat de prestatie van BDW een héél sterke prestatie is als je het objectief bekijkt. Hij heeft een moderne Vlaamse partij kunnen maken waarbij hij de extreemste factoren (genre de Vaandelzwaaiers, NSV'ers, TAK, ...) van zich af kon schudden en enkel nog wat hardliners heeft die hij al bij al redelijk in toom kan houden (toch op nationaal vlak). Er zijn al wel wat schandaaltjes geweest op lokaal vlak, maar die zijn relatief snel op hun stappen teruggekeerd of doodgezwegen.

Als de-facto voorzitter voor het leven (zelfs na een nieuwe voorzitter, toch zolang hij in verhouding tot de andere N-VA'ers een olifant is tegenover de muizen in z'n partij), doet hij het uitstekend. Hij speelt regelmatig onruststoker ivm de federale regering (al dan niet terecht), zorgt ook op Vlaams vlak voor het doordrukken van z'n ding, dus je kan hem, als je in de standpunten van de partij kan meegaan, absoluut niks verwijten lijkt me.

Grootste probleem is dat N-VA imho nog altijd leeft op BDW. Valt hij weg (ik wil geen Pim Fortuyn-scenario, maar je weet nooit...), dan heb je weinig sterke alternatieven die het nationaal goed kunnen uitleggen zonder misstappen te begaan. Het lijkt me dat dan de N-VA héél snel zou uit elkaar kunnen vallen. Het is dus aan BDW om zich zo vlug mogelijk wat minder prominent te positioneren, zonder dat dit stemmenverlies oplevert. Mij lijkt het dat hij zich na de verkiezingen van 2014 uitdrukkelijk minder nationaal zal bezighouden, om net die anderen (die, toch zoals verwacht worden, in beide regeringen zullen zitten), prominent vooraan te houden.

Vraag is: wat doet BDW indien N-VA zoals verwacht in Vlaanderen met voorsprong de grootste wordt én hij lijsttrekker is en enorm stemmenkanon wordt? Door andere partijen zal hij dan gepusht worden in z'n rol van minister-president van Vlaanderen (federaal is hij zeker niet ministrabel), maar voor hem en de N-VA lijkt me dit geen goed scenario. Maar wie dan wél? Een Jan Jambon?
(eigenlijk zou het wel leuk zijn mocht een Helga Stevens minister-president worden, zou nogal wat geven internationaal: een homo eerste minister, een dove minister-president)

Fides

Legacy Member
Realma zei:
Inderdaad, die man is enkel maar Eurocommissaris voor Handel, wellicht één van de minst belangrijke portefeuilles op Europees niveau. :ironic:

In de Belgische pers misschien. In de buitenlandse kwaliteitspers is men alvast minder lovend over de eigengereidheid van De Gucht. En de individuele lidstaten nemen hem niet serieus, kijk maar naar het akkoord over de zonnepanelen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan