Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hawk
Legacy Member
Wel wel, een toonbeeld van hypocrisie.Sir.Killalot zei:
Danny Pieters (N-VA) eist gouden handdruk - De Standaard
Daar eist hij er een.
Wtf is dat voor een redenering? Blijkbaar smelten zijn principes en morele overtuigingen als sneeuw voor de zon wanneer het over zijn eigen premie gaat. En das dan een KUL prof
.Hiapoe
Legacy Member
Aap zei:
Bepaalde individuen van elke partij zijn zoals bepaalde individuen van elke andere partij.
Als ge de partijen waarop ge wilt stemmen moet elimineren aan de hand van of er al ooit een lid van die partij eens hypocriet uit de hoek is gekomen...
TJah, dan kunt ge alleen blanco stemmen
(wat velen ook doen vermoed ik om die reden 
)Conradus
Legacy Member
Hiapoe zei:Bepaalde individuen van elke partij zijn zoals bepaalde individuen van elke andere partij.
Als ge de partijen waarop ge wilt stemmen moet elimineren aan de hand van of er al ooit een lid van die partij eens hypocriet uit de hoek is gekomen...
TJah, dan kunt ge alleen blanco stemmen
Hoe snel voor hij hem aan een goed doel geeft? Bij De Clerck was het wachten op een boos bericht van Tristesse, is voor Pieters misschien een boos bericht van Conradus voldoende?
Hawk
Legacy Member
Nee, het enige absurde hier is het feit dat hij zijn principes laat varen voor geld. Dat alleen is natuurlijk niet nieuw in de politiek, maar het feit dat hij er een zware tegenstander was, het systeem niet heeft kunnen veranderen en nu geen probleem ziet om zelf een premie op te strijken toont aan wat voor een hypocriet het wel is.Remi zei:
Niemand betwist het feit dat hij recht heeft op de premie. Hij heeft er recht op, maar ik dacht dat moraal en principes voor sommige mensen (politici en stemmers) nog iets betekenden. En hij spreekt nergens over over het schenken aan een goed doel. Moest dat het geval zijn zou hij stom zijn om dat er niet bij te vermelden daar dat zijn hypocriet gedrag (voor sommigen) aanzienlijk zou verminderen.Remi zei:
profound
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Dergelijke zaken komen voor over alle partijgrenzen heen. Is zeker niet een NVA specifiek probleem.
Heeft imo meer te maken met het feit da politiek meer met geld dan met besturen te maken heeft. DRINGEND tijd dat die vertrekpremies in hun huidige vorm aan banden wordt gelegd, en het gezond verstand op de eerste plaats komt, idpv de wet.
Remi
Legacy Member
Hawk zei:
't Is idd naief te denken dat die man niet kan zwichten, maar het blijven artikels uit de krant. Het zou niet de eerste keer zijn dat een journalist een zin wat bijsnijdt om een sappig verhaal te kunnen schrijven. Want zeg nu zelf.. welk artikel is boeiender... hetgeen waar hij zegt dat hij het eist en wegschenkt, of hetgeen waar enkel staat dat hij het eist.
Ik vind het gewoon vreemd dat iemand die zo openlijk tegen was, nu ineens zonder meer dat geld wel eist. Nuja, hij ziet er wel van af na al de commotie. Dat had ie niet zien aankomen dan?
Sir.Killalot
Legacy Member
profound zei:
Het is gewoon hypocriet omdat N-VA zogezegd de partij is die tégen dit soort praktijken is, Danny Pieters een partijbons is/was van de N-VA én de persoon die er het meest tegen fulmineerde.
Doet iemand van een 'traditionele partij' dit, dan is het vanuit N-VA hoek "zie je wel, altijd hetzelfde met die traditionele partijen". Doet iemand van de N-VA het, dan is het plots "dat gebeurt overal" of is het een "individueel geval".
Remi zei:
Neen, dat is niet het geval. Hij ziet er nu alsnog vanaf, nu het is uitgelekt, maar hij zei zelf dat had het niet uitgelekt geweest, hij de centjes gewoon op zak zou gestoken hebben. En op de vraag of hij het aan een goed doel zou schenken zei hij "dat is tussen mij en mijn geweten". Lees: neen, ik geef het niet aan een goed doel.
Moest hij het gedaan hebben om zijn standpunt kracht bij te zetten, zou hij het zelf publiek gemaakt hebben én meteen gezegd hebben dat hij het aan een goed doel zou geven. Nu hoopte hij gewoon in alle stilte zijn premie op te strijken en zijn gat af te vegen aan zijn principes.
Als puntje bij paaltje komt, doet de N-VA exact hetzelfde als waar ze andere partijen van beschuldigen. Kracht van verandering, tot als ze zelf poen kunnen pakken.
Hiapoe
Legacy Member
Alé, als ge van kwade wil zou zijn, zoude nog kunnen zeggen dat DANKZIJ het feit dat die twee pipo's (Declercq en Pieters) hun premie eisten, ze nu die premie versneld hebben afgeschaft.
Ik zie ze al in het nieuws komen om te zeggen dat dat hun uiteindelijke bedoeling was, om de absurditeit van die premie aan de kaak te stellen en een snelle afschaffing te versnellen.
Ik zie ze al in het nieuws komen om te zeggen dat dat hun uiteindelijke bedoeling was, om de absurditeit van die premie aan de kaak te stellen en een snelle afschaffing te versnellen.
Remi
Legacy Member
Hiapoe zei:Alé, als ge van kwade wil zou zijn, zoude nog kunnen zeggen dat DANKZIJ het feit dat die twee pipo's (Declercq en Pieters) hun premie eisten, ze nu die premie versneld hebben afgeschaft.
Ik zie ze al in het nieuws komen om te zeggen dat dat hun uiteindelijke bedoeling was, om de absurditeit van die premie aan de kaak te stellen en een snelle afschaffing te versnellen.
Tjah, win - win zeker.
Als't ni uitkwam had'm z'n geld, en nu is't idd een versnelde procedure omwille van de commotie.
"Het doel heiligt de middelen"
Hawk
Legacy Member
Inderdaad. Maar 't meest erger ik me toch aan de "fanboys" (toepasselijke gaming term) die alles (of veel) wat die partij en haar voorzitter doet en zegt steeds blindelings lijken te verdedigen.Sir.Killalot zei:
Jep. Dit is natuurlijk geen NVA-problematiek maar een typisch politiek probleem. Al is het in mijn ogen wel erger wanneer mensen die claimen voor verandering te staan het ook doen.Remi zei:
Sir.Killalot
Legacy Member
nixie zei:
Frank Vandenbroucke heeft er geen gebruik van gemaakt: Frank Vandenbroucke (sp.a) verlaat actieve politiek - Gva.be
Marleen Temmerman heeft er gebruik van gemaakt om het aan een goed doel te schenken: Marleen Temmerman schenkt vertrekpremie integraal weg - Wetstraat - De Morgen
Beiden vrijwillig en zonder eerst in het nieuws te komen.
Leterme en Vervotte hebben er ook geen gebruik van gemaakt, wel in de nasleep van de heisa rond Sven Gatz: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1077686/leterme-laat-vertrekpremie-vallen.aspx
Sir.Killalot
Legacy Member
nixie zei:ni veel hé
Ik ben geen wandelende encyclopedie he. Dat zijn vier 'high profile' politici waarvan ik het wist. Over al de rest heb ik geen flauw idee. Uiteraard gaan de meesten het niet doen, maar er zijn er dus wel.
Pieters beticht de 'traditionele' meerderheidspartijen ervan dat ze het afschaffen van die premies tegenhielden, maar wou er dan uiteindelijk wel zelf gebruik van maken. En dan zelf niet willen toegeven dat hij fout zat, dus het dan maar rap op de rest steken "maar juffrouw, zij doen het ook!" En toch zijn er dan kopstukken van die traditionele partijen die zonder boe of ba vrijwillig hun premie niet in ontvangst hebben genomen of integraal hebben weggeschonken.
Hawk
Legacy Member
Uw pijltje maakt verkeerde verbanden.Cuth zei:
Het eerste slaat op het gedrag van sommige fans in't algemeen en het tweede (de "dit") slaat op het onderwerp van deze discussie. Maar zelfs moest er een verband bestaan tussen beiden (wat niet het geval is daar niemand het gedrag van Pieters hier blindelings is komen verdedigen) hebt ge het belangrijkste uit mijn quote (opzettelijk?) weggelaten:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.