Archief - In de marge van de N-VA

KnightOfCydonia · 16 feb 2014

Feit is dat landen als Groot-Brittanië waar Schotland zich zou van afscheuren, of landen met vergelijkbare regio's die zich willen afscheiden, zoals Spanje wel degelijk nee kunnen zeggen, en dat dit de economie van dergelijke regio's éénmaal onafhankelijk wel eens sterk zou kunnen schaden.

Dus indien Vlaanderen zich zou afscheiden en Wallonië de vlag van België erft, zitten wij met hetzelfde probleem.

Unkn0wn · 16 feb 2014

Feit is dat je bij onafhankelijkheid opnieuw lid dient te worden van de Europese Unie, en lidmaatschap vereist unanimiteit van alle bestaande leden. En dan heeft Barroso gelijk wanneer hij stelt dat verschillende landen wel eens tegen zouden kunnen stemmen, enkel en alleen omdat ze geen precedent willen scheppen voor de seperatistische strekkingen in eigen land. Heeft niets met 'kleine kinderen' te maken, is een koelbloedige politieke calculatie.

De 'reststaat' blijft inderdaad lid van de Europese Unie en kan dus alleen al het lidmaatschap blokkeren als het dat zou willen.

Confederalisme is al even zeer politieke fictie als seperatisme, gezien je voor confederalisme een akkoord vergt tussen twee onafhankelijke identiteiten en de Walen daar nooit mee gaan instemmen. De N-VA weet dat heus ook wel, maar dat is de beste manier om de 'zij blokkeren de boel' kaart te blijven spelen en uiteindelijk Vlaanderen naar een groter separatistisch sentiment te bewegen.

Politiek avonturisme van de hoogste graad.

k995 · 16 feb 2014

Unkn0wn zei:
Nogal een zwak argument om het einddoel van de N-VA niet te mogen bekritiseren. Zeker omdat dat fameuze confederalisme er enkel voor dient om de gewenste onafhankelijkheid te bewerkstelligen.

Volgens jou, altijd grappig mensen die denken het beter te weten dan de partijen zelf.

Moeilijke vraagstukken zoals Brussel en Europa uit de weg gaan is natuurlijk wel gemakkelijker.

Brussel is al beantwoord en europa is geen issue.

Ik zou me eerder bezighouden met reele problemen zoals het niet/amper functioneren van de belgische systemen en niet fictieve ver in de toekomst mogelijke problemen.

k995 · 16 feb 2014

YaMo zei:
Die onafhankelijke was misschien niet officieel lid van N-VA, maar duidelijk toch een N-VA sympathisant...

En inderdaad, Muyters werd aan z'n oren getrokken door de partijleiding. Het enige wat dat wilt zeggen is dat ze bij N-VA inderdaad willen laten uitschijnen dat zij geen postjespakkers zijn zoals de "traditionele partijen", omdat dat bij hun imago hoort.
Maar dat Muyters eerst wel stellig beweerde dat hij opnieuw minister ging worden bewijst dat ze ondanks dat imago dat ze overeind proberen houden dezelfde postjespakkers zijn als al de rest.

Een postjespakker is niet iemand die een functie krijgt maar iemand die het programma/idealen opzij zet voor zo'n postje.

Als muyters dus in een di rupo II stapt met ene kopie van het programma van I is hij een postjes pakker.

Stapt hij in di rupo II gebaseerd op wat de wever voorstelde in de onderhandelingen 2010, geen postjespakker.

Waarom denk je dat hij een oorveeg gekregen heeft? Omdat hij dat van die ministerpost verzonnen had, of omdat ze niet willen dat het geweten is?
Ik dacht dat je mensen moest beoordelen op hun daden en niet op hun kunstmatige imago.

En welke daden zien we van muyters ? : hij stapte in een regering met een naar verhouding redelijk NVA programma.

k995 · 16 feb 2014

Unkn0wn zei:
Feit is dat je bij onafhankelijkheid opnieuw lid dient te worden van de Europese Unie, en lidmaatschap vereist unanimiteit van alle bestaande leden. En dan heeft Barroso gelijk wanneer hij stelt dat verschillende landen wel eens tegen zouden kunnen stemmen, enkel en alleen omdat ze geen precedent willen scheppen voor de seperatistische strekkingen in eigen land. Heeft niets met 'kleine kinderen' te maken, is een koelbloedige politieke calculatie.

De 'reststaat' blijft inderdaad lid van de Europese Unie en kan dus alleen al het lidmaatschap blokkeren als het dat zou willen.

Confederalisme is al even zeer politieke fictie als seperatisme, gezien je voor confederalisme een akkoord vergt tussen twee onafhankelijke identiteiten en de Walen daar nooit mee gaan instemmen. De N-VA weet dat heus ook wel, maar dat is de beste manier om de 'zij blokkeren de boel' kaart te blijven spelen en uiteindelijk Vlaanderen naar een groter separatistisch sentiment te bewegen.

Politiek avonturisme van de hoogste graad.

Confederalisme voor NVA is dan ook een ver doorgedreven federale staat.

Deze hele vraga van wat met EU is dus de eerst komende 10 jaar nutteloos.

dJeez · 17 feb 2014

Unkn0wn zei:
En dan heeft Barroso gelijk wanneer hij stelt dat verschillende landen wel eens tegen zouden kunnen stemmen, enkel en alleen omdat ze geen precedent willen scheppen voor de seperatistische strekkingen in eigen land. Heeft niets met 'kleine kinderen' te maken, is een koelbloedige politieke calculatie.

Het is vooral tekenend dat Barosso wel kritiek heeft op Schotland en niet op het VK zelf dat potentieel *uit* de Europese unie zou stappen als dat referendum dat Cameron heeft beloofd "verkeerd" uitvalt.

Proposed referendum on United Kingdom membership of the European Union - Wikipedia, the free encyclopedia

Maar dat past niet in uw visie zeker? Ik zou graag hebben dat Schotland bij de EU blijft moest het VK er uit willen stappen (en dan nog mee in de Euro stappen ook als het ff kan

).

TheBud · 17 feb 2014

Unkn0wn zei:
Feit is dat je bij onafhankelijkheid opnieuw lid dient te worden van de Europese Unie, en lidmaatschap vereist unanimiteit van alle bestaande leden. En dan heeft Barroso gelijk wanneer hij stelt dat verschillende landen wel eens tegen zouden kunnen stemmen, enkel en alleen omdat ze geen precedent willen scheppen voor de seperatistische strekkingen in eigen land. Heeft niets met 'kleine kinderen' te maken, is een koelbloedige politieke calculatie.

De 'reststaat' blijft inderdaad lid van de Europese Unie en kan dus alleen al het lidmaatschap blokkeren als het dat zou willen.

Confederalisme is al even zeer politieke fictie als seperatisme, gezien je voor confederalisme een akkoord vergt tussen twee onafhankelijke identiteiten en de Walen daar nooit mee gaan instemmen. De N-VA weet dat heus ook wel, maar dat is de beste manier om de 'zij blokkeren de boel' kaart te blijven spelen en uiteindelijk Vlaanderen naar een groter separatistisch sentiment te bewegen.

Politiek avonturisme van de hoogste graad.

Ik denk dat de EU onmogelijk Vlaanden kan weigeren als die zou afsplitsen. Vlaanderen zit regelrecht in het centrum van de EU, dat is al heel wat anders als een oostblok land ver ver weg van het centrum, dit zou echt nefast zijn voor de stabiliteit van de hele regio. Moest de EU Vlaanderen niet kunnen aanvaarden zou dat het einde betekenen van de EU als entiteit en gaan ze een verder verval niet meer kunnen tegenhouden.

Imo, integendeel, ze gaan proberen het te minimaliseren, niet in de aandacht brengen en afdoen als een individuele beslissing die geen effect zal hebben op de bredere context van de EU. Mogelijk wat kritiek hier en daar, maar just another day at the office. Wallonie heeft trouwens ook nog veel te veel belang bij Vlaanderen om ze zomaar de rug toe te draaien.

Een probleem op het niveau van EU lijkt me quasi onmogelijk voor te stellen.

Niet dat ik denk dat een afsplitsing uberhaubt mogelijk is met de publieke opinie zoals hij nu is. Het moet wel nog een eindje verder gaan voordat we echt al kunnen spreken van een afsplitsing.

Het confederaal model van de NVA is vrij extreem, maar ik denk dat dat deel uitmaakt van het onderhandelingsproces. Ik ben wel vrij zeker dat we hier op een bepaald moment naar gaan evolueren.

squalleke123 · 17 feb 2014

dJeez zei:
Het is vooral tekenend dat Barosso wel kritiek heeft op Schotland en niet op het VK zelf dat potentieel *uit* de Europese unie zou stappen als dat referendum dat Cameron heeft beloofd "verkeerd" uitvalt.

Proposed referendum on United Kingdom membership of the European Union - Wikipedia, the free encyclopedia

Maar dat past niet in uw visie zeker? Ik zou graag hebben dat Schotland bij de EU blijft moest het VK er uit willen stappen (en dan nog mee in de Euro stappen ook als het ff kan ).

Deze zomer een tijdje met een brit die in schotland een hostel geopend heeft rondgelopen. Die gast zei ook da t wel eens interessant zou kunnen worden in schotland... En dat potentieel VK eruit stapt en een onafhankelijk schotland dat plaatsje opvult. Spanje zal natuurlijk moeilijk te overtuigen zijn, maar ik zie verder eigenlijk niet echt een land dat problemen kan hebben met een onafhankelijk schotland in de EU. En dan zal spanje misschien onder druk gezet worden door de rest. Want de EU die blijft expansiedrang vertonen en een land als schotland is economisch interessanter dan pakweg moldavie...

Peephole · 18 feb 2014

TYPHOON-online zei:
Als NVA voor een beleid kan zorgen waar Vlaanderen om vraagt, dan is er niet echt een staatshervorming nodig.

Dat is natuurlijk niet wat de N-VA tegen zijn achterban vertelt.

TYPHOON-online zei:
Echter, het is ook afhankelijk van Wallonië en juist omdat Wallonië anders is dan Vlaanderen is hun visie op het beleid ook anders. Daarom hangt in de huidige tijden een staatshervorming vast aan een economische hervorming. Als je die visie niet kan/wil begrijpen, tja pech dan...
Vergelijk het anders eens met een auto met twee sturen en twee bestuurders.
De twee bestuurders moeten zeer goed overeenkomen wil je deze wagen deftig kunnen besturen. Echter als de ene bestuurder naar links wil en de andere naar rechts, dan wordt de wagen onbestuurbaar.

Wat allemaal irrelevant is, want je kan de twee niet tegelijk bereiken. Het is het één of het ander. Als je een staatshervorming wil doorvoeren heb je een tweederdemeerderheid nodig. Als je een tweederdemeerderheid wilt vormen heb je de PS nodig. Als je de PS in de regering opneemt, dan ja, dan heb je natuurlijk geen regering zonder PS.

TYPHOON-online zei:
Denk dat hij doelt op het feit dat Vlaamse stemmen minder waard zijn dan Waalse stemmen, ergo ondemocratisch...

Vlaamse stemmen zijn evenveel waard als Waalse stemmen. Informeer u beter over onze grondwet.

TYPHOON-online zei:
Vlaming wil regering zonder sp.a - HLN.be
Toons nog maar eens de verschillen tussen de landsdelen...

Wat een misleidende titel.

Als je ze optelt kiest 100% voor een coalitie met CD&V, 59% voor een coalitie met N-VA, 52% voor een coalitie met sp.a, 47% voor een coalitie met VLD, en 20% voor een coalitie met Groen.

ng zei:
Omdat ze in de regering zijn gestapt ook al vloekt die met hun programma dat het geen naam heeft.

Een rekening die je kan opmaken voor zowat alle partijen, inclusief de N-VA.

ng zei:
't Feit dat ze nu al verkondigen dat ze in beide regeringen willen zitten of in geen enkel helpt natuurlijk ook niet.

Welke partij wil er dan uitdrukkelijk niet in beide regeringen zitten?

PHPFreak1977 zei:
Confederalisme is het eerste doel en niet de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Dus ik zie het probleem niet.

Confederalisme houdt de onafhankelijkheid van Vlaanderen in.

SithCloud zei:
NVA ontsnapt voorlopig nog hieraan, maar tenzij men benoemingen loskoppelt van de politiek, gaat dit altijd zo blijven.

N-VA heeft ondertussen ook al zijn politieke benoemingen gedaan. Bijvoorbeeld de voorzitter van het door hen opgerichte Vlaamse Energiebedrijf:

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_...zitter_Vlaams_Energiebedrijf.9148305-3137.art

k995 zei:
Confederalisme voor NVA is dan ook een ver doorgedreven federale staat.

Deze hele vraga van wat met EU is dus de eerst komende 10 jaar nutteloos.

Een confederale staat is geen "ver doorgedreven federale staat", maar een compleet ander concept waarin twee onafhankelijke staten een internationaal verdrag sluiten om een aantal dingen te regelen.

Wanneer Vlaanderen en Wallonië onafhankelijke en soevereine staten worden, dan gaat Europa de Belgische staat als opgeheven beschouwen. Men gaat nooit willen onderhandelen met een machteloze, confederale entiteit. Dus confederalisme betekent evenzeer opnieuw lidmaatschappij aanvragen bij de EU als ordinair separatisme dat doet.

spray-bunny · 18 feb 2014

Ik moet altijd lachen als men denkt dat een onafhankelijk Vlaanderen niet door de EU als lidstaat zou worden herkend.

Al eens gedacht aan de consequenties?
- 1 vd economische sterkhouders en EU nettobetaler
- paar van de grootste havens
- Vlaanderen omringt Brussel, onofficiele hoofdstad van de EU.
- Vlamingen maken een groot deel vd EU administratie uit.

Je ziet van hier dat er wel een compromis van zal komen of de EU moet uitleggen in het buitenland dat haar hoofstad plots niet meer in de EU ligt en haar lidstaten minder moeten gaan uitvoeren omdat er havencapaciteit ontbreekt.

Maar soit, dit lijkt mij eigenlijk de eerste duizend jaar niet aan de orde.

Peephole zei:
Een confederale staat is geen "ver doorgedreven federale staat", maar een compleet ander concept waarin twee onafhankelijke staten een internationaal verdrag sluiten om een aantal dingen te regelen.

Wanneer Vlaanderen en Wallonië onafhankelijke en soevereine staten worden, dan gaat Europa de Belgische staat als opgeheven beschouwen. Men gaat nooit willen onderhandelen met een machteloze, confederale entiteit. Dus confederalisme betekent evenzeer opnieuw lidmaatschappij aanvragen bij de EU als ordinair separatisme dat doet.

Confederalisme "a la Belge" is simpelweg federalisme. Evenzeer toen het in het programma van cd&v en de liberalen stond.

De term wordt eigenlijk al honderd jaar fout gebruikt in Belgie. Zo heeft oa Lahaut in 1947 een grondwetswijziging voorgesteld om Belgie om te vormen tot een confederatie.
Dat hield eveneens geen zuivere splitsing in van Belgie, maar slechts een wijziging van de grondwet waarin Vlaanderen en Wallonia als subnationale staten volledig onafhankelijk waren binnen lege schelp Belgie en samen Brussel regeerden als verbindend element.

Is dat letterlijk confederalisme? Neen, maar dat men in Belgie met confederalisme eigenlijk sterk doorgedreven federalisme is leek mij toch al ff geen nieuwigheid meer... Enkel tegenstanders spuiten nog mist terwijl het art. 35 toch al ff in de grondwet staat.

't Is zo klaar als een klontje dat men net door dat doorgedreven federalisme een feitelijk seperatisme kan bewerkstelligen binnen lege schelp Belgie en aldus alle voordelen heeft van seperatisme (zelfbestuur) maar niet de nadelen (problemen ivm prestige en lidmaatschap internationale instellingen).

k995 · 18 feb 2014

Peephole zei:
Een confederale staat is geen "ver doorgedreven federale staat", maar een compleet ander concept waarin twee onafhankelijke staten een internationaal verdrag sluiten om een aantal dingen te regelen.

En dat is en blijf onzin. Dat is niet wat pakweg oVld en NVA daaronder verstaan.

Je mag plots gaan aanpassen wat JIJ denkt wat die partijen daar onder verstaan maar dat strookt simpelweg niet met de realiteit.

Wanneer Vlaanderen en Wallonië onafhankelijke en soevereine staten worden, dan gaat Europa de Belgische staat als opgeheven beschouwen. Men gaat nooit willen onderhandelen met een machteloze, confederale entiteit. Dus confederalisme betekent evenzeer opnieuw lidmaatschappij aanvragen bij de EU als ordinair separatisme dat doet.

Niet aan de orde voor de volgende 15-20 jaar minstens en zoals al verschillende malen uitgelegd zelfs helemaal niet gewild. Zinloos argument dus.

spray-bunny · 18 feb 2014

Unkn0wn zei:
Feit is dat je bij onafhankelijkheid opnieuw lid dient te worden van de Europese Unie, en lidmaatschap vereist unanimiteit van alle bestaande leden.

Er verschijnt de laatste tijd nogal wat rechtsleer over dit onderwerp, en eigenlijk is er nog helemaal niks feitelijk zeker.

-Volgens art. 50 TEU kan een land niet automatisch uit de Unie treden zonder overeenstemming. Dus voordat zelfs aan de orde is of alle 28 lidstaten akkoord zijn dat pakweg Schotland mag toetreden tot de EU cfr. art 49 TEU, moet er eerst overeenstemming zijn of Schotland wel uit de EU mag. Dat wordt nog lachen!!!!

-Europese burgers hebben ook rechten, en de onafhankelijk van een regio van een lidstaat betekent niet dat de schotten of cataloniers ineens geen Europese burgers meer zijn. Ze behouden hun Europese rechten.
-De EU erkent het recht op zelf determinatie van een volk.

-Er is eigenlijk geen Europese verdragstekst over de de toetreding van een separatistische regio van een lidstaat. Er is steeds meer rechtsleer die schrijft dat men art. 48 TEU zou kunnen hanteren en dat art 49 TEU (normale toetredingsprocedure voor landen die willen toetreden) eigenlijk niet van toepassing is in dit geval, maar enkel op echt 'nieuwe' lidstaten.

Het laatste woord is hier dus zeker nog niet over gezegd, laat staan dat zeker is dat Schotland per definitie opnieuw zal moeten toetreden cfr. art 49 TEU. Voorlopig blijft dit een soort grijze schemerzoneclusterfuckcatch22. Wat meteen ook goed nieuws is, want als er geen eenduidige regels zijn kan een creatieve lezing van de verdragsteksten wel eens voor een simpele oplossing zorgen die de toetreding piece of cake maakt.

De EU is zeer pragmatisch in de praktijk. Ze steunt de secessie van Kosovo, Oost-Duitsland was ook in een wip bij de EU, Denemarken is lid zonder grondgebied groenland erbij etc.

De enige zekerheid is dat de EU ervoor zal ijveren om de separatische regio's aan boord te houden van de EU, zij het als onderdeel van de huidige lidstaten, zij het als soevereine lidstaten.

TYPHOON-online · 18 feb 2014

Peephole zei:
Wat allemaal irrelevant is, want je kan de twee niet tegelijk bereiken. Het is het één of het ander. Als je een staatshervorming wil doorvoeren heb je een tweederdemeerderheid nodig. Als je een tweederdemeerderheid wilt vormen heb je de PS nodig. Als je de PS in de regering opneemt, dan ja, dan heb je natuurlijk geen regering zonder PS.

Alles is irrelevant wat niet in uw kraam past?
Zeer gemakkelijk om nu al te zeggen wat wel en wat niet kan.

Peephole zei:
Vlaamse stemmen zijn evenveel waard als Waalse stemmen. Informeer u beter over onze grondwet.

Pariteit? Zoek da maar eens op...
Of past da ook ni in uw kraam?

Remi · 18 feb 2014

Peephole zei:
Vlaamse stemmen zijn evenveel waard als Waalse stemmen. Informeer u beter over onze grondwet.

Wanneer je de eenmanspartijtjes van Jean-Marie Dedecker en Mischaël Modrikamen even buiten beschouwing laat bij de federale verkiezingen van 13 juni 2010, dan blijkt dat aan Vlaamse kant 3.803.029 stemmen nodig waren voor 87 Kamerzetels, aan Franstalige kant 2.173.648 stemmen voor 61. Met andere woorden: aan de ene kant van de taalgrens kost een zetel gemiddeld 43.712 stemmen, aan de andere kant slechts 35.633.

Een Vlaamse stem is dus wel degelijk minder waard.

SithCloud · 18 feb 2014

Peephole zei:
N-VA heeft ondertussen ook al zijn politieke benoemingen gedaan. Bijvoorbeeld de voorzitter van het door hen opgerichte Vlaamse Energiebedrijf:

N-VA levert voorzitter Vlaams Energiebedrijf : De Tijd

awel ja, het was maar een kwestie van tijd hé.

squalleke123 · 18 feb 2014

Remi zei:
Een Vlaamse stem is dus wel degelijk minder waard.

Heeft dat niet te maken met hoeveel blanco-stemmen er zijn?

Hiapoe · 18 feb 2014

Of nog op een andere manier bekeken:

Federale verkiezingen uitslag 2010:

NV-a: 1.135.617 stemmen - aantal zetels: 27 ofte 42.059 stemmen per zetel
PS: 894.543 stemmen - aantal zetels: 26 ofte 34405 stemmen per zetel

open VLD: 563.873 stemmen - aantal zetels: 13 ofte 43374 stemmen per zetel
MR: 605617 stemmen - aantal zetels: 18 ofte 33645 stemmen per zetel

Een Vlaamse stem is dus ongeveer 20% minder waard dan een Waalse op federaal niveau.

STEL nu eens dat we alle stemmen evenveel gewicht zouden geven, leuke oefening: hoeveel zetels zouden de belgische partijen dan allemaal hebben op federaal niveau: hier het antwoord:

Partij stemmen procent democratisch aantal zetels zetels Werkelijk aantal zetels
nva 1135617 17,99 27 27
PS 894543 14,17 21 26
CD&V 707986 11,22 17 17
MR 605617 9,59 14 18
Spa 602867 9,55 14 13
O. VLD 563873 8,93 13 13

Het komt er dus op neer dat franstalige / waalse stemmen hoger gewicht krijgen dan democratisch de bedoeling is.

Remi · 18 feb 2014

En alsek me niet vergis haalde Ecolo met 4,8% 8 zetels binnen en Groen met 4,4% slechts 5. 3 zetels voor 0,4% is al de moeite. Dat zou voor de NVA een schamele 45 zetels betekenen.

Hiapoe · 18 feb 2014

Remi zei:
En alsek me niet vergis haalde Ecolo met 4,8% 8 zetels binnen en Groen met 4,4% slechts 5. 3 zetels voor 0,4% is al de moeite. Dat zou voor de NVA een schamele 45 zetels betekenen.

Heb de lagere partijen niet mee opgenomen, zou best kunnen.

Renegadexxripxx · 18 feb 2014

Hiapoe zei:
Of nog op een andere manier bekeken:

Federale verkiezingen uitslag 2010:

NV-a: 1.135.617 stemmen - aantal zetels: 27 ofte 42.059 stemmen per zetel
PS: 894.543 stemmen - aantal zetels: 26 ofte 34405 stemmen per zetel

open VLD: 563.873 stemmen - aantal zetels: 13 ofte 43374 stemmen per zetel
MR: 605617 stemmen - aantal zetels: 18 ofte 33645 stemmen per zetel

Een Vlaamse stem is dus ongeveer 20% minder waard dan een Waalse op federaal niveau.

STEL nu eens dat we alle stemmen evenveel gewicht zouden geven, leuke oefening: hoeveel zetels zouden de belgische partijen dan allemaal hebben op federaal niveau: hier het antwoord:

Partij stemmen procent democratisch aantal zetels zetels Werkelijk aantal zetels
nva 1135617 17,99 27 27
PS 894543 14,17 21 26
CD&V 707986 11,22 17 17
MR 605617 9,59 14 18
Spa 602867 9,55 14 13
O. VLD 563873 8,93 13 13

Het komt er dus op neer dat franstalige / waalse stemmen hoger gewicht krijgen dan democratisch de bedoeling is.

Ik zie niet in waarom dat eigenlijk een probleem vormt. Uiteindelijk is dit systeem toch het summum van confederalisme?

Elke staat heeft 50/50 pariteit. Dat je voor dezelfde 50% meer stemmen nodig hebt in vlaanderen dan in walonië is dan toch onbelangrijk ? Of denk jij dat als wij zouden evalueren naar een confederalisme dat omdat vlaanderen meer volk heeft dan wallonië zij in basis meer te zeggen gaan krijgen ? Vergeet dat maar schoon hoor...

@ Thebud ik zou eigenlijk echt niet weten waarom vlaanderen niet zou kunnen geweigerd worden. Straatsburg is al lang aan het ijveren om hoofdstad te kunnen zijn van Europa (of denk jij dat e regelmatige verhuis naar straatsburg zomaar voor de fun is ? - allez dacht toch dat dat straatsburg was...). Hiernaast zou dat toch niet veel anders zijn als zwitserland. Die ligt toch ook in het midden van Europa en daar vormt dat toch ook geen probleem. Over het feit of dat ooit gaat gebeuren, daar spreek ik mij niet over uit daar ik daar echt niet weet wat daarover te zeggen...

Archief - In de marge van de N-VA

KnightOfCydonia

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

k995

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Remi

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member