Peephole zei:
Jullie hebben geen flauw benul van wat het kiessysteem in België eigenlijk is. Toon gerust waar in de grondwet of andere wetten er precies wordt bepaald dat franstalige stemmen meer gewicht krijgen.
Waar jullie het over hebben is gewoon een toevallig gevolg van het verdelen van België in kieskringen. Niet in Franstalige en Nederlandstalige kieskringen, maar in kieskringen op basis van de provincies. Dezelfde oefening die jullie maken tussen Vlaanderen en Wallonië kan je ook evengoed maken tussen de provincie Antwerpen en de provincie Limburg. De oorzaak is gewoon dat er in sommige provincies minder mensen stemmen, en de kieskringen op voorhand op basis van bevolkingsaantallen worden verdeeld. Wat zowat de geldende procedure in alle landen is. Ik heb geen weet van een land met één grote nationale kieskring voor zijn parlement.
Ik heb het even opgezocht en je hebt gelijk.
(Ik kan mijn ongelijk gerust toegeven, vind ik trouwens een belangrijke eigenschap van een mens)
De 'ongelijke' verdeling van stemmen tov zetels komt door de 15 Brusselse-kieskring zetels die hoofdzakelijk naar de franstalige partijen gaan. Wat ik trouwens geen probleem vind.
Mea culpa en mijn excuses.
MAAR
Mijn punt blijft dat het niet kunnen stemmen op elkaar (Walen op NV-a, wij op PS,...) in mijn definitie ondemocratisch is. Gelijk hoe de zetels verdeeld worden en/of minderheden al dan niet beschermd worden.
Ik moet verdomme kunnen stemmen op de PS en op Elio als ik dat zou willen!!
Of zoals ik het verwoord in de andere thread, hier is het meer op zijn plaats:
Ik wil in een democratie leven, dat is alles wat ik vraag.
En DE basis van een democratie is in mijn ogen dat je bij verkiezingen kan stemmen op wie je gaat vertegenwoordigen en dat je ook kan beslissen om niet te stemmen op wie je vindt dat je niet mag/zou moeten vertegenwoordigen.
Zolang ik niet op/tegen de PS, CDH, MR,... kan stemmen, en die partijen wél mee aan de macht kunnen komen, leef ik in mijn ogen niet in een democratie.
We leven in twee democratieë, die kunstmatig aan elkaar verbonden worden door een samengevoegde zetelverdeling. Zelfs nog gelijk of er een rechttrekking van een minderheid is of niet, is dit ondemocratisch in mijn ogen.
En ja dat interpreteer je heel goed: Voor mij mag België terug een unitaire staat worden. Want taal kan mij geen reet schelen. Ik spreek vlot frans, engels en nederlands. En ik gebruik de drie talen zo goed als dagelijks en switch van de ene taal naar de andere in een seconde. Who cares. We zijn allemaal mensen in een maatschappij gelijk welke taal we spreken.
Taal is uiteraard wel belangrijk hé, dat is nogal wiedes. Als je geen taal spreekt van de maatschappij waarin je woont, dan raak je niet makkelijk aan werk en is het heel moeilijk om sociaal geïntegreerd te raken.
Als iemand bvb. alleen arabisch of turks spreekt, tjah, ik heb daar an sich niks op tegen, maar ik zal die persoon gewoon niet verstaan, zo simpel is het.
Nu, alle gekheid op een stokje: ik ben er nog niet aan uit of danwel een unitair België of een onafhankelijk Vlaanderen wel interessante oplossingen zijn...
Misschien is het confederaal model, waarbij we het federaal niveau (dat toch ondemocratisch is, zoals hierboven beschreven) een zo goed als lege doos maken met enkel nog defensie (dat we beter aan Europa zouden geven) etc..., en de deelstaten alle 'macht' geven, de beste oplossing!
.
)) hiermee nooit instemmen. Net zoals ik als vlaming ook niet zou hebben ingestemd met het tegenovergestelde wanneer we spreken over 2 evenwaardige landen die proberen om gezamenlijk een standpunt in te nemen.
.