Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Hawk zei:
Tiens, ik dacht dat ik den Bart meermaals op tv heb horen zeggen dat hij niet met het VB gaat samen werken. (wanneer hij dit trouwens zou doen zou hij teveel kiezers verliezen. Lijkt me het niet echt waard. Dus die optelsom lijkt meer gebaseerd op uw fantasie dan op de werkelijkheid)

Of wilt ge hiermee zeggen dat ge hem vlot in staat ziet zijn beloftes en principes te verloochenen voor macht?

Verstuurd van mijn GT-I9100
Grappig,

Nee het is de simpele realiteit dat om een regering te vormen je 50%+1zetel nodig hebt.

Als de partijen zeggen (inclusief NVA) niet samen te werken met VB, maar NVA+VB hebben samen meer dna 50% is het moeilijk om een regering te maken zonder hen he?


Maar nee je trekt niet deze logische conclusie maar weeral insinueren .

k995

Legacy Member
Hawk zei:
Nee, ze is relevant voor u. Niet feitelijk relevant. Das een denkfout die je blijkbaar maakt (zie boven).

Nee zijn conclusie is zeker relevant, belgie bestaat uit coalities. Als er dan x% van de stemmen "intouchable" zijn en 40% van de stemmen bij 1 partij zit, is het redelijk moeilijk geworden om zonder die partij te besturen.

Ahja? Wel "raar" dat de kenmerken van populisme nogal vaak van toepassing zijn wanneer 't over NVA gaat.
Onzin, geef maar eens die kenmerken en hoe die slaan op NVA, ik zie zo'n kenmerken net zo goed voorkomen bij alle andere partijen.

Trouwens wel grappig dat je inhoudelijk neit op posts durft reageren (zoals die van mij die je negeert) maar weer wel een zinloze welles nietes discussie begint met weeral loze beschuldigingen.

Bongobong

Legacy Member
SinDweller zei:
Je kan veel van Vlaams Belang zeggen maar niet dat het nazis zijn.

Ik zei dan ook nazi/fascisme sympathieën. Het is genoeg aangetoond dat de partij vol zit/zat met individuen met directe of indirecte connecties met fascistische groeperingen. Zie bijvoorbeeld het boek "wat u moet weten over het vlaams belang" of die RTBF documentaire "La face cachée du Vlaams Blok"

Nahrtent

Legacy Member
Bongobong zei:
Ik zei dan ook nazi/fascisme sympathieën. Het is genoeg aangetoond dat de partij vol zit/zat met individuen met directe of indirecte connecties met fascistische groeperingen. Zie bijvoorbeeld het boek "wat u moet weten over het vlaams belang" of die RTBF documentaire "La face cachée du Vlaams Blok"

Haha, oh wow. Ik kom niet graag bevooroordeeld over maar van "blokwatcher" Marc Spruyt en/of de RTBF verwacht ik heus geen neutrale journalistiek omtrent het VB. Ik herinner mij die reportage over de begrafenis van Marie-Rose Morel.

Bongobong

Legacy Member
SinDweller zei:
Haha, oh wow. Ik kom niet graag bevooroordeeld over maar van "blokwatcher" Marc Spruyt en/of de RTBF verwacht ik heus geen neutrale journalistiek omtrent het VB. Ik herinner mij die reportage over de begrafenis van Marie-Rose Morel.

Neutraliteit is niet bepaald relevant, het aanvallen van een politieke partij is ipso facto een ideologische daad. Objectiviteit en correctheid is een andere zaak, maar spijtig genoeg mijd je enige inhoudelijk kritiek en hou je het bij het aanvallen van de boodschapper.

Nahrtent

Legacy Member
Bongobong zei:
Neutraliteit is niet bepaald relevant, het aanvallen van een politieke partij is ipso facto een ideologische daad. Objectiviteit en correctheid is een andere zaak, maar spijtig genoeg mijd je enige inhoudelijk kritiek en hou je het bij het aanvallen van de boodschapper.

Omdat ik het boek niet gelezen heb (en dit niet van plan ben, overigens). De reportage wil ik wel bekijken, maar wat verwacht je van inhoudelijke kritiek als ik altijd met die andere reportage over Morel in mijn hoofd ga zitten? Ik kan toch geen hele reportage gaan fact-checken puur om jouw 'punt' dat VB vol zit met nazi-sympathisanten te gaan weerleggen?

JPV

Legacy Member
k995 zei:
In jouw gedacht is natuurlijk het simpel, alle VB stemmers gaan automatisch naar NVA terwijl er al genoeg studies geweest zijn die aantonen dat die stemmen verdeeld worden over alle partijen.
met het overgrote deel naar N-VA...

k995

Legacy Member
JPV zei:
met het overgrote deel naar N-VA...

Daar heb je hier geen idee van, je denkt dat omdat je een boel vooroordelen hebt.

De Dimarso-studie bijvoorbeeld laat zien dat het evenredig is een beetje van alle partijen.

JPV

Legacy Member
zie: N-VA snoept kiezers af van Vlaams Belang - Gva.be "Zo verloor Vlaams Belang netto 231.500 kiezers aan de N-VA, wat overeenkomt met 32 procent van de stemmen die Vlaams Belang in 2007 binnenhaalde."

VB ging in 2010 van 799.844 naar 506.697 stemmen. Ze zullen mss wel enkele stemmen gewonnen hebben van N-VA of andere partijen, maar zoveel zullen het er niet geweest zijn.

k995

Legacy Member
JPV zei:
zie: N-VA snoept kiezers af van Vlaams Belang - Gva.be "Zo verloor Vlaams Belang netto 231.500 kiezers aan de N-VA, wat overeenkomt met 32 procent van de stemmen die Vlaams Belang in 2007 binnenhaalde."

VB ging in 2010 van 799.844 naar 506.697 stemmen. Ze zullen mss wel enkele stemmen gewonnen hebben van N-VA of andere partijen, maar zoveel zullen het er niet geweest zijn.

Raar dat je niet hetzelfde deed voor NVA

1.135.617

Daaruit blijkt dat vier op de tien N-VA-kiezers afkomstig waren van het kartel dat CD&V en N-VA in 2007 vormden.
4/10 = 450 000

NVA had voor het kartel 200 000 kiezers dus 250 000 van cd&v ongeveer
230 000 van VB
135 000 van oVLD
rest van spa, groen of kiezrs die vorige keer niet stemde

Zoals ik al zei is het helemaal niet duidelijk dat al die kiezers van VB komen laat staan jouw "enkel omdat VB verliest. "

Nogmaals ik denk dat dit eerder in je hoofd zit dat NVA en VB gelijk zijn. En dat dus VB kiezers automatisch enkel naar NVA gaan.

Greenie

Legacy Member
Of het is de verkeerde logica als volgt:
Meeste van VB naar NVA = meeste van NVA komen van VB
en dan in procenten rekenen : 3-4% verlies voor VB & 3-4% winst voor NVA

L0k1-

Legacy Member
Greenie zei:
Of het is de verkeerde logica als volgt:
Meeste van VB naar NVA = meeste van NVA komen van VB
en dan in procenten rekenen : 3-4% verlies voor VB & 3-4% winst voor NVA

Het is niet omdat mensen op Vlaams Belang stemmen dat ze daarom "slecht/rascistisch" zijn. Velen stemmen ook maar op partijen omdat ze een paar standpunten interessant vinden.

Tr1ploid

Legacy Member
Zijn stemmen van mensen die ooit op Vlaams Belang stemden minderwaardig, ofzo?

Nahrtent

Legacy Member
Voor sommige mensen wel. Ik meen mij te herinneren dat daar nogal veel rond te doen was na de verkiezingen van vorig jaar.

k995

Legacy Member
SinDweller zei:
Voor sommige mensen wel. Ik meen mij te herinneren dat daar nogal veel rond te doen was na de verkiezingen van vorig jaar.

Idd maar voor sommige is dit gewoon proberen de goede pleilingen van NVA weg te praten "och het zijn maar VB kiezers we negeren die al decenia dus dat doen we gewoon verder"

zarathustra

Legacy Member
Waren die kiezers die nu weg gaan bij het VB al slecht/krapuul/achterlijk toen ze nog bij andere partijen zaten of zijn ze dat geworden toen ze voor het VB stemden?

Eg. bij 1 van de eerste zwarte zondagen in begin jaren 90 toen het VB naar 12% sprong kwam een groot deel van de kiezers van de socialisten. Dus.. waren die socialisten dan lompe racisten in de jaren daarvoor of werd het VB dan plots socialistisch, hoe werkt dat juist ?

herc

Legacy Member
Bongobong zei:
Als een partij volk met nazi sympathieën aantrekt zou een weldenkend mens toch eerder wensen hen geen macht te geven. Schandalen zijn eerder inherent aan een representatieve democratie, niet aan ideologie.

Een partij die Stalin sympathisanten aantrekt en zelf in de rangen heeft, daar kan men blijkbaar wel met besturen.

k995

Legacy Member
zarathustra zei:
Waren die kiezers die nu weg gaan bij het VB al slecht/krapuul/achterlijk toen ze nog bij andere partijen zaten of zijn ze dat geworden toen ze voor het VB stemden?

Eg. bij 1 van de eerste zwarte zondagen in begin jaren 90 toen het VB naar 12% sprong kwam een groot deel van de kiezers van de socialisten. Dus.. waren die socialisten dan lompe racisten in de jaren daarvoor of werd het VB dan plots socialistisch, hoe werkt dat juist ?
Heb ik mij lang afgevraagd, maar nee ipv naar die mensen te luisteren ze negeren en/of uitschelden voor het vuil van de straat. En dan verbaasd zijn dat ze bij VB bleven .

Ik denk dat die partijen nu wel ongeveer ten dele hetzelfde proberen bij NVA,kiezers proberen schokeren niet meer op NVA te stemmen, niet vanuit rationele overwegingen maar door een reeks van pseudo schandalen om hen constant in een slecht daglicht te stellen.

Bij VB konden ze dat makkelijk omdat de partij duidelijk racistische elementen had (en heeft) bij NVA is dit echter helemaal niet het geval dus grijpen ze elke klein feitje aan om het op te blazen of uit context te halen .

kay-gell

Legacy Member
k995 zei:
Heb ik mij lang afgevraagd, maar nee ipv naar die mensen te luisteren ze negeren en/of uitschelden voor het vuil van de straat. En dan verbaasd zijn dat ze bij VB bleven .

Ik denk dat die partijen nu wel ongeveer ten dele hetzelfde proberen bij NVA,kiezers proberen schokeren niet meer op NVA te stemmen, niet vanuit rationele overwegingen maar door een reeks van pseudo schandalen om hen constant in een slecht daglicht te stellen.

Bij VB konden ze dat makkelijk omdat de partij duidelijk racistische elementen had (en heeft) bij NVA is dit echter helemaal niet het geval dus grijpen ze elke klein feitje aan om het op te blazen of uit context te halen .

Oh, maar ze hebben al voldoende onrechtstreeks naar het nazisme verwezen. Zelfs den Albert in zijn nieuwjaarsspeech.
Schandalig hoe die mensen, voor hun eigen politieke agenda en "het behoud van het land", het leed van miljoenen mensen durven misbruiken.
Misselijk word ik daarvan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan