Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Pickup

Legacy Member
TheBud zei:
Ik ontken niet dat het een uitschuiver is he. Maar er is imo wel een verschil als eenmalig op een debat een foutje en anderzijds in debat meermalig of consequent in beleid.

We moeten niet iemand gaan afbreken voor een uitschuiver die al een paar jaar goed werk levert.

Als dit elke dag zou gebeuren zou ik natuurlijk wel wat kritischer zijn.

Ik "breek niemand af", toch? Vind het gewoon redelijk pijnlijk. En ja, is toch ook een beetje symptomatisch voor het populisme.

TheBud

Legacy Member
Pickup zei:
Ik "breek niemand af", toch? Vind het gewoon redelijk pijnlijk. En ja, is toch ook een beetje symptomatisch voor het populisme.

Nogmaals verwijs ik naar de houding van Magnette in zijn debat met De Wever als een voorbeeld van populisme. Het is verkiezingstijd, de toon is bitser. Ze doen er allemaal aan mee.

Lothorion

Legacy Member
Oh er valt wel degelijk met Nesjamag te communiceren, het probleem is dat hij ongeduldig, arrogant en betweterig is. En dat hij vreselijk slecht omgaat met marketing en perceptie. We leven nog altijd in een democratie Nesjamag je hebt bondgenoten nodig als je iets wil veranderen, met mensen te schofferen zoals jij nu doet geraak je nergens. Ik raad u nogmaals aan om Bruno Latour "nous n' avons jamais été modernes" te lezen, daar zou ge heel wat van kunnen opsteken, ook van hoe ge mensen overtuigt.

Het is juist een kunst om ingewikkelde materie goed en bondig uit te leggen aan elk publiek.

TYPHOON-online

Legacy Member
Black zei:
Ik denk dat het eerder merkwaardig is voor een partij die altijd maar klaagt niet genoeg bevoegdheden te hebben en dat alles wordt tegengehouden door de federale regering of franstaligen, ze dan niet eens weten wanneer en welke bevoegdheden ze al hebben.
De bevoegdheden worden misschien wel doorgegeven met de zesde staatshervorming, maar ik betwijfel of hier al invulling is aan gegeven. Lijkt me dat dit voor de volgende vlaamse regering is.
Het is dus niet omdat de bevoegdheden overgedragen worden/zijn dat er daadwerkelijk al iets mee gedaan wordt.

k995

Legacy Member
Pickup zei:
Dit is wel heel erg pijnlijk voor iemand die én OCMW-voorzitter én het boegbeeld is van het socio-economische beleid van de partij...

Liesbeth Homans weet niet wat de zesde staatshervorming inhoudt.

Nee hoor, dat is ten eerste voor de volgende legislatuur en heeft niks te maken met haar huidige functie.

Of gaan we nu hypocriet doen en pretenderen dat gelijk wie uit andere partijen wel antwoord kan geven als die er niet zelf bij betrokken was?

k995

Legacy Member
Black zei:
:lol:
Klagen over bevoegdheden die ge niet krijgt, terwijl arbeidsmarkt al gesplitst is, tezamen met de sanctionering ervan blijkbaar.
SAnctionen wel regelgeving niet, typische belgisch misbaksel dus.


Grappige van het hele verhaal is dat mevrouw zelf in de Vlaamse regering zit en dus ZELF bevoegdheden heeft om die problematiek aan te pakken, maar dus liever klaagt over het federale en de bevoegdheden die ze niet 'krijgen' van de Franstaligen. :crazy:

Nee dit is voor de staatshervorming dat moet nog overkomen.

k995

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Kom kom, het is gewoon een blunder dat ze dat niet weet.

Waarom? Moet elke politicus dan alles weten van elke wet op elk niveau? Sorry dan is er geen enkele die geen blunders maakt.

Sir.Killalot

Legacy Member
k995 zei:
Waarom? Moet elke politicus dan alles weten van elke wet op elk niveau? Sorry dan is er geen enkele die geen blunders maakt.

Homans is niet zomaar een politicus, maar een kandidaat minister-president en het gaat over een thema dat één van de belangrijkste programma- en campagnepunten van haar partij is. Een programma die ze notabene als partijbestuurder zelf mee heeft opgesteld.

Dus ja, dat is een blunder.


Een goede raad k995, de mensen die het meest geloofwaardig overkomen in discussies, zijn mensen die soms ook eens hun fout of die van hun partij durven toegeven. Als je al niet kan erkennen dat dit een blunder van Homans is, wie kan u dan nog serieus nemen?

k995

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Homans is niet zomaar een politicus, maar een kandidaat minister-president en het gaat over een thema dat één van de belangrijkste programma- en campagnepunten van haar partij is. Een programma die ze notabene als partijbestuurder zelf mee heeft opgesteld.

Waar heb je het over? Het ging hier over een detail van het vlinderakkoord.

EN ik herhaal mijn vraag denk je dat andere politici de gestemde wetgeving van andere niveaus's tot het detail kennen?


Een goede raad k995, de mensen die het meest geloofwaardig overkomen in discussies, zijn mensen die soms ook eens hun fout of die van hun partij durven toegeven. Als je al niet kan erkennen dat dit een blunder van Homans is, wie kan u dan nog serieus nemen?

Dat trek ik mij echt niet aan, NVA maakt genoeg blunders en heeft genoeg slechte zaken in hun programma staan. Ik zou zelfs liever niet NVA stemmen moesten bepaalde andere partijen wat ballen kweken omdat een groot deel van hun programma mij niet aanstaat.


Echter is dit kritiek om kritiek te geven, plots moet blijkbaar elke politicus alles kennen van alles, absurd natuurlijk.

TheBud

Legacy Member
Lothorion zei:
Oh er valt wel degelijk met Nesjamag te communiceren, het probleem is dat hij ongeduldig, arrogant en betweterig is. En dat hij vreselijk slecht omgaat met marketing en perceptie. We leven nog altijd in een democratie Nesjamag je hebt bondgenoten nodig als je iets wil veranderen, met mensen te schofferen zoals jij nu doet geraak je nergens. Ik raad u nogmaals aan om Bruno Latour "nous n' avons jamais été modernes" te lezen, daar zou ge heel wat van kunnen opsteken, ook van hoe ge mensen overtuigt.

Het is juist een kunst om ingewikkelde materie goed en bondig uit te leggen aan elk publiek.

Hij krijgt kansen genoeg om zich te corrigeren hoor, hij wentelt zich in zijn isolement.

Sir.Killalot

Legacy Member
k995 zei:
Waar heb je het over? Het ging hier over een detail van het vlinderakkoord.
.

Het is geen detail. En zowel Freya Van den Bossche als Eric Van Rompuy wisten dat "detail" blijkbaar wel.

TheBud

Legacy Member
En over Homans, een storm in een glas water hier imo. Ok ze heeft iets vreemds gezegd, ik denk dat we wel begrijpen hoe de vork in de steel zit qua standpunten, was grappig voor even maar ik ben het al bijna vergeten.

Als ze dat binnen korte tijd nogmaals doet zal ze wel geloofwaardigheid verliezen, maar dat geldt niet alleen buiten maar ook binnen de partij. Voor zover dat niet het geval, let's move on.

k995

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Het is geen detail. En zowel Freya Van den Bossche als Eric Van Rompuy wisten dat "detail" blijkbaar wel.

Ja het sanctioneren van werklozen is echt de spil van de staatshervorming .

Ik kan enkel herhalen: denk je nu echt dat elke schepen / vlaamse verkozene het vlinderakkoord van buiten kent?

Zeg me eens wat voor nut dat zou hebben?

Sir.Killalot

Legacy Member
k995 zei:
Ja het sanctioneren van werklozen is echt de spil van de staatshervorming .

Ik kan enkel herhalen: denk je nu echt dat elke schepen / vlaamse verkozene het vlinderakkoord van buiten kent?

Zeg me eens wat voor nut dat zou hebben?

1) Het is een belangrijk punt voor de N-VA.
2) Homans is niet zomaar een schepen of Vlaams verkozene. Ze is de rechterhand van de partijvoorzitter, lid van het partijbestuur, schepen en OCMW-voorzitster in Antwerpen EN kandidaat minister-president voor de N-VA. Dat een schepen in Hamme of een random parlementslid die niet met die thema's bezig is dat niet weet, is iets anders. Maar Homans is iemand die dat wél zou moeten weten. En ik kan enkel herhalen, waarom weten Van den Bossche en Van Rompuy dat dan wel?

Hiapoe

Legacy Member
Nesjamag zei:
Ik kan dat zeggen omdat ik beter geïnformeerd ben dan u. Gij komt tekort in feitelijke kennis.
Ik spreek vanuit objectief onderzoek in psychologie, economie, gedragseconomie, neurologie.
Gij spreekt vanuit (soms sociaal darwinistische) ideologie en populistische propaganda.

En van waar haalt gij uw informatie over mijn kennis?
Toon me je bewijsmateriaal dat jij al meer onderzoeken/literatuur omtrent psychologie, economie, gedragseconomie, neurologie zou gelezen hebben dan mij?
Voor iemand die beweert altijd gefundeerde meningen te spuien, vind ik dit een heel ongefundeerde uitspraak!!

Ge zijt echt wel een blaaskaak hoor...

En ik ken veel superintelligente mensen die geen blaaskaak zijn, dus dat kunt ge niet als reden aanhalen dat ge zo zou overkomen omdat ge nu eenmaal een genie zijt.

Ge zijt er vet mee, genie zijn en niks bereiken in het leven, noch iets bijdragen aan de maatschappij. En klagen dat het komt door de anderen en door de maatschappij dat ge niks hebt bereikt.
Dan zijt ge toch blijkbaar niet intelligent genoeg om DAAR iets op te vinden.

Darkseid

Legacy Member
Nesjamag is gewoon ne zeveraar, verspil daar toch geen tijd aan. Een zelfverklaarde genie dat geen enkele studie kan afmaken en zonder onze dop in armoede zou zitten, lol waar haalt hij het.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan