Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hawk
Legacy Member
En ik respecteer uw meningSinDweller zei:
. Het zo forumuleren was toch niet zo moeilijk?Spijtig (imo) dat ge daar zo over denkt. Volgens mij heeft hij als 1) Belg ('t belangrijkste) 2) Belgisch kampioen 3) Flandrien wel recht van spreken (naast de vrijheid van meningsuiting die hem dat recht geeft).SinDweller zei:en dat Philippe Gilbert eigenlijk als fiscale Monegask geen recht van spreken heeft over socio-economische thema's in België.
Idem!SinDweller zei:Maar alee, moest ik zoveel verdienen ik zou ook in Monaco gaan wonen hoor, daar niet van
Van sommigen zijn we dat gewoon, wat ons echter niet belet het te reporten.SinDweller zei:
ng
Legacy Member
Hawk zei:Recht op vrije meningsuiting. En op dubbele standaarden blijkbaar.
Wanneer BDW een NSA betoging laat doorgaan zwaaien de aanhangers met de vrije meningsuiting.
Wanneer Gilbert de NVA een extremistische partij met domme kiezers noemt is't kot te klein.
Of (dichter bij 't forum) wanneer DWM voor de zoveelste keer kritiek heeft op NVA is DWM een "communistisch flutmagazine", weigert men de artikels te lezen en komt men hier posten dat men kotsneigingen kreeg van per ongeluk op een DWM link te klikken
Philippe Gilbert noemt N-VA extremistische partij met domme kiezers
Welke dubbele standaard? Je bent weer zaken aan het fantaseren.
Neoken
Legacy Member
Hawk zei:Vrije meningsuiting is niet absoluut hoor. Gilbert een "vuile waal" (en erger) noemen wanneer hij zaken zegt die u niet aanstaan is geen vrije meningsuiting. Dat valt onder belediging en smaad. Ook wat NSA gewoonlijk zegt (ik doel op racistische praat) valt niet onder vrije meningsuiting en is strafbaar onder de antidiscriminatiewet van 81.
Punt van vorige post was om de hypocrisie aan te kaarten van mensen die zich voor het ene beroepen op de vrije meningsuiting en terwijl anderen verfoeien (tot aan het obscene toe, met quotes als "hij heeft het recht niet om dat te zeggen" en "deporteer hem") wanneer die hetzelfde doen. Calimero noemen ze dat
Die quotes die je bovenhaalt komen wel niet van hier hé. Dat je in de comments sectie van HLN, of gelijk waar, obscene commentaar gaat vinden is evident. Je kan overal afval vinden, ongeacht de politieke voorkeur. Maar je ziet mij toch ook geen beledigende quotes bovenhalen komende van belgicisten in een poging de belgicisten op dit forum met de vinger te wijzen. Als je een probleem hebt met die quotes, richt je dan naar de mensen die ze uitten in plaats van hier te komen preken.
En ondertussen zijn we alweer helemaal van het punt afgedwaald. Dus opnieuw...
Zolang de inhoud van hun meningsuiting de wet niet overtreedt, er geen aanzienlijk risico is op vlak van veiligheid, en de groepering in kwestie de correcte procedures volgt, is er geen reden om die mensen hun betoging te verbieden. Dat geldt voor iedereen, extreem rechts, extreem links, moslims, katholieken, of wat dan ook. Dus wat is het probleem nu eigenlijk?
Hawk
Legacy Member
't Staat nu in alle kranten.
Borgerhout en De Wever in de clinch over betoging neofascisten. - De Standaard
Borgerhout en De Wever in de clinch over betoging neofascisten. - De Standaard
Ik dacht dat die moslims toen een aanvraag hadden gedaan. Blijkbaar niet. Uw tweede quote klinkt trouwens mooi, maar er is een groot verschil tussen woorden en daden, vooral in de politiek. Benieuwd of ze wat ge daar in die quote hebt staan ook zullen toepassen. Vb ingrijpen wanneer diene Hermy in't openbaar tegen joden EN moslims begint te ragen gelijk hij bij een vorige betoging in 2011 deed.Neoken zei:
wireke
Legacy Member
Hawk zei:'t Staat nu in alle kranten.
Borgerhout en De Wever in de clinch over betoging neofascisten. - De Standaard
"Het is de tweede keer dat de neofascistische groep een betoging wil houden in Antwerpen. In 2010 zou betoogd worden tegen Israël, maar de betoging vond uiteindelijk niet plaats omdat er slechts vijftien mensen kwamen opdagen. Organisator Eddy Hermy besliste toen om niet te betogen, maar in de plaats een toespraak houden aan het station. Volgens Hermy werd zijn organisatie afgedreigd door de Joodse én de moslimgemeenschap. Nochtans had hij toestemming gekregen van toenmalig SP.A-burgemeester Patrick Janssens."
Of hoe alles hier weer belachelijke proporties krijgt omdat het BDW is die de beslissing neemt. En dan maar zagen over calimero gedrag. Ge werkt het zelf in de hand dat het niet meer schoon is.
SithCloud
Legacy Member
Hawk zei:En ik respecteer uw mening
Spijtig (imo) dat ge daar zo over denkt. Volgens mij heeft hij als 1) Belg ('t belangrijkste) 2) Belgisch kampioen 3) Flandrien wel recht van spreken (naast de vrijheid van meningsuiting die hem dat recht geeft).
Idem!
Van sommigen zijn we dat gewoon, wat ons echter niet belet het te reporten.
really, als belgisch kampioen en als "flandrien" recht van spreken? Waarom kunnen bv's niet gewoon eens hun mond houden (en liefst wegblijven uit reyers laat)
Hawk
Legacy Member
Ja, en gij?dunno zei:
Als gij gewoon "tegen de EU" (om uw woorden te gebruiken) zijt, loopt ge geen veroordelingen wegens aanzetten tot rassenhaat en schending van de antiracismewet op. Maar ik zie dat ze op hun website uithalen naar de morgen en zeggen dat ze helemaal niet naar het vierde rijk streven
p). Interessant om te zien hoe sommigen gewoon aannemen wat anderen zeggen. Edit: Beetje rondgekeken op die NSA website. Ze bashen ook NVA politici. Blijkbaar echt VB volk.
kay-gell
Legacy Member
Darkseid zei:
Ach ja, het demoniseren van de tegenstander en het minderwaardig maken van haar kiezers.
Typisch.
En ook weer typisch dat Janssens dezelfde beslissing maakte een tijdje geleden en er toen geen haan naar kraaide, ach ja.
Komt nog bij dat het korps een positief advies gaf.
Patroon is redelijk duidelijk. Tis te hopen dat ze weer eens goed op hunne bek gaan bij de verkiezingen.
Rider
Legacy Member
Hawk is blijkbaar niet in staat om een onderscheid te maken tussen vrijheid van meningsuiting en de inhoud van die mening an sich.
Die vrijheid betekent nooit dat die mening ook imuun is voor kritiek. als een coureur zijn recht tot meningsuiting gebruikt; heeft iedereen recht om kritiek op die mening te uiten. Dat versterkt die vrijheid...dat perkt ze niet in, zoals Hawk hier tracht te insinueren.
Die vrijheid betekent nooit dat die mening ook imuun is voor kritiek. als een coureur zijn recht tot meningsuiting gebruikt; heeft iedereen recht om kritiek op die mening te uiten. Dat versterkt die vrijheid...dat perkt ze niet in, zoals Hawk hier tracht te insinueren.
squalleke123
Legacy Member
SithCloud zei:wiseguy
Daarom dat ik media eigenlijk verafschuw in het algemeen. Enkel mensen zoals een rudy vranckx vind ik echt geweldig, enfin een andere topic
Rudi Vrancx? Sedert zijn reportage over Syrie vind ik dat die veel te gekleurd bericht geeft over conflicten. Tip hieromtrent: je moet es de aflevering over Syrie en de aflevering over Mali na elkaar bekijken... Zelfde (globale) conflict maar vanwege westerse belangen kiest hij in syrie de kant van de rebellen en in mali de kant van de regeringstroepen... begrijpe wie het begrijpen kan
Bongobong
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is toch de standaard opinie in het Westen? De door Frankrijk gesteunde troepen en de door het Westen gesteunde rebellen zijn de goeien.
Daarnaast, voor de zoveelste keer; gekleurd of geëngageerd heeft niets met kwaliteit te maken. Iedereen zou dit eens moeten lezen: http://www.dewereldmorgen.be/blogs/...ijkheid-neutraliteit-en-zo-meer-enkele-feiten
inb4: "DWM/Blommaert is te gekleurd om serieus te nemen".
dee
Legacy Member
Bongobong zei:
Ik begrijp de opsomming van al die wetenschappers niet.
Als die namen iets bewijzen is het wel dat een voorkeur een drijfveer kan zijn om iets te realiseren.
Al die wetenschappers hebben iets gerealiseerd dat totaal los staat van politieke (of eender welke) voorkeur. Een bom is niet links of rechts éh.
De andere academici die niet aan exacte wetenschappen deden hebben een overtuiging neergezet die misschien veel mensen volgen maar dan weer niets met feiten of waarheden te maken hebben. (marxisme etc)
De paus noemen we ook niet "de grootste wetenschapper uit de geschiedenis" omdat er zoveel mensen zijn geloof volgen.
Als Joodse academici in het 3de rijk verbannen werden met intelectuele verarming tot gevolg is het het verlies van capaciteit dat de oorzaak is. Niet het verlies van links. Of ga je vertellen dat enkel mensen met linkse voorkeur bommen kunnen maken?
Uw realisatie moet onafhankelijk zijn, uw methoden moeten afhankelijk zijn, de persoon moet dat niet zijn.
Voor de zoveelste keer is de draad doorheen een DWM artikel me totaal verloren.
Ik zie de start van het artikel wat wel een correct begin is imo. "Het is niet omdat iemand links is dat zijn thesis bij definitie gekleurd is". De rest van het artikel daarentegen is een redelijk uitgesponnen verloren gedachte.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.