Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hawk
Legacy Member
Nee?dee zei:Dat verandert niets aan mijn stelling
Dus gij zou op mensen stemmen die iets voorstellen waar gij u wel in kunt vinden maar zo hypocriet zijn om wat ze voorstellen zelf niet toe te passen? Ok...
Wel ik dus niet.Die hilariteit terzijde weet je ook wel dat mensen doorgaans niet louter voor één punt op een partij stemt.
dee
Legacy Member
Hawk zei:Nee?
Dus gij zou op mensen stemmen die iets voorstellen waar gij u wel in kunt vinden maar zo hypocriet zijn om wat ze voorstellen zelf niet toe te passen? Ok...
Al goed dat we nog met dit winterweer zitten, anders had die wassen neus er al lang afgesmolten...
dJeez
Legacy Member
Hawk zei:
Que? Volksvertegenwoordiging heeft betreking op alle niveau's, dus zou de cumul waarvan sprake enkel nog over de provincies gaan aangezien het parlement al wegvalt? Nu, sowieso ben ik tegen cumul. Maar om uw moment van glorie eens te relativeren : welke politieke partij voldoet voor de volle 100% aan uw politieke visie en/of verlangens? Een antwoord is niet nodig.
k995
Legacy Member
Hawk zei:
"Bijna 90 procent van alle N-VA-verkozenen cumuleert een lokaal mandaat (burgemeester, schepen of gemeenteraadslid) met een zetel in een Belgisch parlement."
Het gaat hier over politieke functies, lokaal gemeenteraadslid ed, je mag dat gerst van mij afschaffen .
Als over de enkele %'en vershil tussen NVA en cd&v waar soms de ene het hoogste is en soms de andere: irrelevant, en al de rest heeft een pak minder verkozenen lokaal en dus doodgewoon minder mogelijk.
Maar ach ja er stond NVA in het artikel he dus moet het wel de schande vand e eeuw worden.
k995
Legacy Member
Hawk zei:Nee?
Dus gij zou op mensen stemmen die iets voorstellen waar gij u wel in kunt vinden maar zo hypocriet zijn om wat ze voorstellen zelf niet toe te passen? Ok...
Die hilariteit terzijde weet je ook wel dat mensen doorgaans niet louter voor één punt op een partij stemt.
Misschien eens leren lezen?
"De inperking van de cumulatie van een parlementair mandaat met een lokaal uitvoerend mandaat wordt onderzocht."
Waar zegt de NVA dat lokale mandaten niet meer verenigd mogen worden?
Cumul gaat hier vooral om functies buiten de politiek .
Bongobong
Legacy Member
Silmarunya zei:
Italië had nooit dezelfde productiviteit als Duitland, ook vroeger niet. Maar zelfs als jouw vergelijking klopt is de conclusie fout. Duitsland kan geen voorbeeld zijn van hoe het wel moet omdat het veel productiever is en omdat we met een eindige vraag zitten waar men competitie om voert. Zoals ik al zei, de reden waarom Duitsland het "goed" doet is omdat het haar lonen heeft doen zakken. Al de rest zijn marginale randverschijnselen.
De Hartz hervormingen faalden dan ook op de doelstelling die ze voorop stelden, namelijk werklozen van hun uitkering helpen. Meer mensen zijn nu afhankelijk van de staat dan voorheen. Als je 350 euro krijgt en je doet daar een €1 job bij gaat de werkloosheid misschien wel omlaag maar die persoon blijft een uitkering trekken.
Nu, mocht er geen monetaire unie zijn zouden minder productieve landen zoals Italië simpelweg devalueren zodat hun productiviteit weer stijgt ten opzichte van Duitsland. Want zo drukt men de kosten op arbeid ten opzichte van de toegevoegde waarde. Niet ideaal, maar het werkt. Van de late jaren 70 tot de invoering van de euro klom haar productiviteit dan ook gelijk met die van Duitsland.
Met de euro kan Italië dus niet meer devalueren en ontstond er een enorm verschil tussen de productiviteit van deze beide landen. Investeren in een fabriek in Italië is dus simpelweg idioot als je het in Duitsland kan. Dus Italië's economische groei stagneert, belastingen worden ontoereikend, het deficit wordt groter, de kosten van kapitaal gaan omhoog, en zo geraakt Italië in een schuldenval net als Spanje, Griekenland en binnenkort ook Frankrijk.
De geschiedenis zal schrijven dat de stagnatie van de Europese economie en de schuldencrisis een gevolg waren van een Duitse aanval op hun arbeidersklasse gecombineerd met een idiote monetaire unie.
Je vraagt hoe het wel moet. Wel, wat er zou moeten gebeuren is dat de EU zich begint de moeien met de lonen van landen en Duitsland verplicht die de hoogte in te jagen. Dat is natuurlijk als je de Euro of misschien zelfs de Unie nog wil redden en dus ook niet wil raken aan handelsbarrières.
Bongobong
Legacy Member
k995 zei:
Meen jij dat nu dat je de geloofwaardigheid van een organisatie die sociale rechtvaardigheid nastreeft zit te ondermijnen terwijl je zonder gêne een artikel van een ondernemersplatform post?
(niet dat ik het niet ga lezen en beoordelen, het zou hypocriet zijn als ik het niet deed, maar jouw manier van denken vind ik toch wel vreemd)
k995 zei:
Jij begrijpt het verschil tussen micro economie en macro economie niet. Een obsessief micro denken is net waarom we in de shit zitten. Het gedacht alleen al dat werklozen activeren voor meer jobs gaat zorgen is een prachtig voorbeeld hier van. "we gaan mensen aanmoedigen om actiever te zoeken naar een job, en als iedereen dat doet komt alles in orde". Denkt men nu echt dat de jobs uit de hemel komen gevallen omdat mensen in Duitsland meer willen werken?
k995 zei:
Nope. De regels van wat een "redelijke" job is werden afgeschaft onder Hartz IV. Een werkloze moet nu elke job aan nemen ook al bevindt deze zich ver weg en betaalt ze een vroeg 19de eeuws loon.
k995 zei:
Moet een rekkenvuller een mensonwaardig loon krijgen? Hij vervult nog steeds een nuttige functie in de samenleving. Maar jij gelooft dat loon geen historisch gegeven is maar volledig bepaald door vraag en aanbod. Dus als een topmanager een bonus krijgt van 20 keer die rekkenvuller zijn jaarloon is dat gewoon de markt die op haar mysterieuze wegen werkt en ons vertelt dat die topmanager eigenlijk een ubermensch is die 50 keer meer waard is.
dJeez
Legacy Member
Dat is wel vreemde wiskunde die je hier hanteert... Als je de verantwoordelijkheid draagt om een paar 100-en of 1000-en mensen aan het werk te zetten en te houden, dan mag daar ook wel iets tegenover staan ja. Moest een bedrijf leiden zo makkelijk zijn, waarom zijn er dan niet meer managers (en starters)? Zou het niet kunnen dat het overheidsbeslag wat te groot uitvalt en dat demotiverend werkt en dat daarbovenop niet iedereen zomaar geschikt is om een bedrijf in goede banen te leiden?Bongobong zei:
Bongobong
Legacy Member
dJeez zei:
Daar mag iets tegenover staan. Maar er is een verschil tussen 3 keer zoveel verdienen of 300 keer. Er mag daarnaast ook iets tegenover staan voor iemand die van 9 tot 5 werkt. Je kan zoals k995 zeggen dat iedereen die job kan doen. Maar iemand moet het wel doen.
Ik betwist ook de redenering dat de lonen correct zijn omdat de markt het zegt; in theorie en principieel. Loon is een historisch gegeven dat de markt enkel kan doen fluctueren.
k995
Legacy Member
Ik zou zeggen dat die 2 verschillende kanten van de medaille zijn. Als het ene hier zonder probleem kan waarom het andere niet.Bongobong zei:
Daarbij spreekt het ene heel vaag en het andere heel direct met cijfermateriaal.
Ik zei gewoon dat je met zo'n bronnen die niks gefundeerd schrijven moet oppassen. Net zoals een VOKA bron die simpel zegt "het is goed" ik net zo verdacht zou vinden.
Sorry zo'n algemeen beleid is macro. De werkgelegenheid omhoog om meer jobs te hebben-> meer inkomsten zodat men meer kan investeren.
Kijk jij doet alsof duitsland NIKS doet buiten "de markt liberaliseren' terwijl de realiteit is dat het grootste deel van die heel "lage" jobs gesubsidieerd zijn hetzij rechtstreeks hetzij door geen minder belastingen.
Dus volgens jou zij diegene die o'n jobs aanvaarden slechter af dan ervoor zonder die job? Kan je dat dan ook ergens mee aantonen? Als ze zon job niet aanneemt is het nog veel slechter omdat ze of bepaalde voordelen verliest of omdat hun inkomen gewoon minder is.
Tja je kan zo plat demagogisch worden als je wil maar dat veranderd niks aan het feit dat een rekennvuller nu eenmaal heel simpel werk doet. mensontwaardig is heel subjectief maar ja daar speel je natuurlijk bijna altijd op.
Daarbij niemand weerhoud die rekkenvuller om iets beter te zoeken hoor.
Darkseid
Legacy Member
Bongobong zei:
één van mijn proffen heeft op zen eigen voor een bepaald bedrijf een aantal 10-tallen miljoenen euro's opgebracht/bespaard, logisch dat zo iemand een vrij hoge bonus krijgt dat voor mijn part zeker een aantal keer het maandloon/jaarloon van een rekkenvuller mag zijn ja. Kijk wat zo iemand opbrengt voor een bedrijf, een rekkenvuller zal nu niet bepaald veel betekenen tbh. Hard maar realiteit noem ik dat, en imo is daar zeker niks mis mee.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.