Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
VinceVe
Legacy Member
Kandul zei:
1) dat is niet het enige wat NVA doet. De media wilt dat wel zo doen overkomen (zeg nu nog is dat deze niet links is)
2) Die naambordjes kosten het land vele minder dan het beleid (1 grote grap) die nu de federale regering leidt.
Het is gewoon leuk afgeven op de partij, zodat ze hun eigen daden niet moeten verklaren. Het feit dat de regering vandaag zo moet besparen, is te danken aan het paarse bewind onder verhofstad. Als ze toen in de "goeie" jaren een beetje op het geld hadden gelet en niet door deuren gooiden, had iedereen het nu makkelijker. Het feit dat KdG dan nu ook commentaar ligt te spuien is redelijk zielig. Hoe zit het trouwens met zijn belastingen ? Zit dat al in de doofpot ?
kay-gell zei:
Dit. Twas ook al langer duidelijk als Patrick Jannsens liet verstaan dat hij wou dat het VB goed moest scoren voor de NVA kleiner te krijgen.
VinceVe
Legacy Member
Kandul zei:
1. Dat mag je zeker, maar als het altijd over 1 persoon gaat, dan noemen ze da stigmatiserend. Waarom wordt er bvb niet eens gepraat over thielemans die wanbeleid voert in Brussel. Of over bepaalde karakters die aandelen hebben in bvb windmolenparken ? Over die dingen wordt angstvallig gezwegen. Waarom discussieren we daar niet over ? Lijkt mij toch wel belangrijker als een voetbal stadion dat leeg staat.
2. True. Maar again, alst altijd NVA is, ist eerder regimepers waar de NVA altijd de boeman is. Dat is typisch links zo een argument. Wij mogen jullie controleren, maar wat er bij ons gebeurd moet in alle stilte gebeuren + daarvan moet zoveel mogelijk in de doofpot.
Kandul
Legacy Member
De Wever komt vaker aan bod dan de rest, dat klopt. Andere partijen zullen inderdaad gebruik maken van de media om zijn macht te proberen verminderen, maar om van een stigma te spreken dat lijkt me een te sterke woordkeuze. Hij wordt toch geviseerd omwille van wat hij doet of zegt en dat gaat toch niet altijd over hetzelfde? Ik zie niet goed in welk stigma hiermee gecreërd wordt.VinceVe zei:
Thielemans' gepruts komt ook aan bod, ik ben er zeker van dat ik dit hier al meerdere malen gelezen heb, net als Vandelanottes windmolenpark. Over Vandelanottes fratsen bestaat er zelfs een volledig boek, "de keizer van Oostende". Hetzelfde nieuws blijft echter niet actueel doordat er andere feiten of verhalen opduiken die het publiek meer boeien.
Jouw tweede punt vind ik best wel interessant. Sinds de oprichting van het sp.a-onderwerp anderhalve maand geleden heb ik nog niemand horen beweren dat de sp.a geviseerd wordt, terwijl dit hier constant terugkeert. Beide threads verschillen inhoudelijk echter niet zoveel en negatieve berichtgeving overweegt (weinig verwonderlijk) bij beide. In beide gevallen kan er toch geen enkel probleem zijn met gefundeerde kritiek? De NVA staat inderdaad vaker in de schijnwerpers, maar als grootste partij van het land en als bestuurders van de grootste stad van Vlaanderen dan vind ik dat niet verwonderlijk. Zeker als je er dan ook nog eens de Sinksenfoor of voetbal bij betrekt, dat zijn onderwerpen die voor veel mensen gevoelig liggen. Veranderingen aan bijv. de Gentse Feesten worden ook keer op keer met veel verontwaardiging ontvangen en daar wordt ook over uitgewijd, alleen is dat nu niet actueel.
zwerver
Legacy Member
Het aantal schepenen van Vlaamse Zaken zegt al veel, maar het is inderdaad - en gelukkig - niet het enige dat de N-VA doet.VinceVe zei:
Uw tweede punt is nogal lachwekkend. Het is als zeggen dat een doosje paperclips toch ook minder kost dan een kantoorgebouw. Wanneer je in dat bedrijf zou aandraven met het idee alle paperclips te vervangen omdat je liever zwarte hebt in plaats van metalen, zal je echter uitgelachen worden, ook al gaat het dan maar om een extra kost die verwaarloosbaar lijkt in het grote geheel.
VinceVe
Legacy Member
Kandul zei:
Dat is het juist. De media bepaald wat actueel is. Wat de grootste partij van het land is, zou eigenlijk zelfs niet moeten boeien. Het zou moeten gaan over het bestuur (ja dat houdt ook de gemeentebesturen in). Maar dat houdt evenwel de Vlaamse/Waalse/federale regering in.. Ik vraag mij af waarom ze niet met een microscoop op de Vlaamse/Waalse/federale regering zitten, want daar gaat het tenslotte over de grote bedragen. Persoonlijk denk ik dat er veel meer mensen geïnteresseerd zijn in het beheer van de grote bedragen, transfers en andere toestanden waarbij 45.000 euro peanuts is.
VinceVe
Legacy Member
zwerver zei:
Het gaat over het vernieuwen van de naambordjes. De nieuwe naambordjes krijgen dus een leeuw. Tis eerder de nieuwe aankopen dat je gaat doen, gaan zwarte paperclips zijn. Wat is daar dan lachwekkend aan?
Mijn punt is dan ook dat de media zich beter kan bezighouden met de CEO van dat bedrijf. Want wat maakt het uit of iemand nu die paperclips vervangt door andere als de CEO heel het bedrijf de dieperik intrekt.
Btw bron dat er nieuwe naamplaatjes nodig zijn: ?Helft van onze straten heeft geen naambord' - Het Nieuwsblad
Kandul
Legacy Member
Nu volg ik jouw argumentatie niet meer hoor. Je vindt het terecht dat er geconcentreerd wordt op de CEO van een bedrijf, maar niet als er geconcentreerd wordt op de burgemeester of de voorzitter?VinceVe zei:
Mensen willen zo weinig mogelijk moeite doen, dat laat niet veel ruimte voor "moeilijke" en diepgaande artikels omdat ze een negatief effect hebben op de kleine verkoop die ze nog hebben. Het Internet is grotendeels verantwoordelijk voor de daling van de krantenverkoop.VinceVe zei:
Je ziet dat hier op het forum trouwens ook, meer dan 30 lijnen tekst zorgt al rap voor reacties als "TL; DR".
YaMo
Legacy Member
VinceVe zei:Met het eerste punt bedoel ik gewoon dat als de CEO het bedrijf "naar de kloten" helpt. Dat het niet veel uitmaakt welke paperclips aangekocht worden
Vind ik maar een belachelijk non-argument. Zolang de federale regering naar jouw mening geen goed beleid voert, maakt het niet uit dat de n-va een belachelijk/bekrompen/xenofoob beleid voert?
Het ene heeft toch niets met het andere te maken?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.