Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Die van ons, werkt bij HR rail. En zit nu nog in Brussel. Die is om 2 redenen bij de vakbond.
1. Om ooit een overplaatsing naar Hasselt te krijgen.
2. Om toch iets betaalt te krijgen van alle verlofdagen die ze anders kwijt is omdat ze zo dikwijls niet in Brussel geraakt door de stakingen.

jack|herrer zei:

Die van ons, werkt bij HR rail. En zit nu nog in Brussel. Die is om 2 redenen bij de vakbond.
1. Om ooit een overplaatsing naar Hasselt te krijgen.
2. Om toch iets betaalt te krijgen van alle verlofdagen die ze anders kwijt is omdat ze zo dikwijls niet in Brussel geraakt door de stakingen.

Klik om te vergroten...

Die laatste snap ik niet, als je verlof neemt is dat betaald hoor.
Je bedoelt dat ze geen verlof neemt maar 'staakt' wss om geen verlofdagen kwijt te zijn?

Staking zorgt voor breuk binnen ACOD - De Standaard
‘De PVDA/PTB heeft de vakbond geïnfiltreerd.’
jaja ...

SomeDude zei:

Die laatste snap ik niet, als je verlof neemt is dat betaald hoor.
Je bedoelt dat ze geen verlof neemt maar 'staakt' wss om geen verlofdagen kwijt te zijn?

Klik om te vergroten...

Dit ja

Wanneer komt Rudy nog eens op TV?
De man die zelf notionele intrestaftrek doet, het geld van het zilverfonds in zijn zakken heeft gestoken maar wel opkomt voor de werkende mens

Ow ja hij is ook lid van SPA, dus nee de stakingen zijn nooit politiek gekleurd

mac-bc zei:

Ik vind het op zich al opmerkelijk dat een journalist, die morgen en overmorgen dan neutraal zou moeten berichten over allerlei nieuws omtrent de vakbonden, daar zo openlijk en vurig de vakbonden staat te verdedigen. Dat is ook wat ik hem verwijt; hij is een linkse activist die al te vaak in de rol kruipt (en die rol ook krijgt toebedeeld) van de neutrale intellectueel. Zeer misleidend. Niet voor niets krijgt bijvoorbeeld Abou Jahjah uitgerekend in zijn krant, De Standaard, ook een forum.

Klik om te vergroten...

ehm, mac-bc: Joel De Ceulaer heeft van 1999 tot 2011 bij Knack gewerkt (niet bepaald een links weekblad), daarna even bij De Standaard (2 jaar), dan terug bij Knack (ongeveer 2 jaar) en sinds eind vorig jaar bij De Morgen.

Je kan dus moeilijk De Standaard "zijn krant" noemen. En om hem zomaar een linkse activist te noemen, is zijn journalistieke geschiedenis dan wel vreemd...

mac-bc zei:

en hoe weinig procent van de hooggeschoolden gesyndiceerd is. Mensen die kunnen, willen en durven nadenken over de lange termijn zijn precies al significant minder gesyndiceerd. Hoe zou dat komen. Misschien kunnen we daar ook bepaalde conclusies uit trekken.

Klik om te vergroten...

Ik ga je de cijfers zélf maar geven zeker (uit het hoofd, bron ESS 2006 voor de 100% exacte cijfers):
Laaggeschoolden: zo'n 65%
Hooggeschoolden: zo'n 35%
(was wel op basis van ALLE 15-65-jarigen als ik het goed voor heb, want ze kwamen maar aan een syndicalisatiegraad van 50%)

Niet vreemd dat het percentage van hooggeschoolden zo laag is:
- een groter deel van de hooggeschoolden is bestuurder van een vennootschap
- de jobtevredenheid bij hooggeschoolden is een stuk hoger
- de verloning bij hooggeschoolden is een héél stuk hoger
- meer hooggeschoolden hebben een "machtspositie" binnen het bedrijf tegenover laaggeschoolden
- laaggeschoolden hadden én hebben nog steeds vaker een lagere opzegtermijn, meer kans op (tijdelijke) werkloosheid

Oja: arbeiders, bedienden én ambtenaren, zowel laaggeschoolden als hooggeschoolden kunnen, willen en durven OOK over de lange termijn denken. misschien trekken ze niet dezelfde conclusies als jij. Maar gezien je aantal leugens en "misvattingen" die je dan maar catalogeert onder woordenvitterij, zijn die conclusies mss in een andere richting te zoeken.

Feiten:
- de geschooldheid van een gemiddelde Belgische werkende is nog nooit zo hoog geweest
- de bruto én netto syndicalisatiegraad is ook stijgende, bij bedienden (bruto: net geen 50%) als ambtenaren (bruto: iets meer dan 50%). Het is licht dalende/stabiel bij arbeiders (bruto: zit daar aan een 90%)
- er zijn niet direct extra redenen tegenover vroeger om je te syndiceren voor praktische zaken. Enkele eentje schiet in m'n hoofd, maar het aantal dagen economische werkloosheid bij bedienden is zo laag dat dat weinig tot geen effect kan geven.

Elementen die dus minstens indiceren dat, hoewel het aantal gesyndiceerden bij hoger geschoolden mss laag was, dit wel stijgende is. En dat spreekt dan je argumentatie tegen, gezien bij hogere geschooldheid je zou verwachten, in jouw visie, dat het aantal leden voor de vakbond zou dalen. Ik sta open voor tegenargumenten

En 30% is werkloos van de aangeslotene bij de vakbond! (alé volgens 'Vakbonden zijn vooral werklozenbonden' - Beleid - Trends.be tock , maar volgens mij kloppen die aantal leden in totaliteit daar ook wel niet ..)

Oeioei, het rode leger is hier precies neergestreken. Ik zal ze chronologisch proberen afhandelen, in de mate van het mogelijke. Kan niets beloven.

mac-bc zei:

Oeioei, het rode leger is hier precies neergestreken. Ik zal ze chronologisch proberen afhandelen, in de mate van het mogelijke. Kan niets beloven.

Klik om te vergroten...

Het zal niet lukken. Je kan je tijd beter zinvol invullen en wat rode muziek luisteren. [video=youtube;KxcP7TRY178]https://www.youtube.com/watch?v=KxcP7TRY178[/video]

DuffyT zei:

Dus jij vindt het logisch dat we hier zomaar even 20-30 jaar terug in de tijd gaan? In de noordelijke landen gaan ze net minder werken en dat merken ze dan ook in de levensverwachting/ziektecijfers. Mensen werken daar zelfs automatisch langer door.

Klik om te vergroten...

Weer zo'n typische reactie; Alsof het afschaffen van onzinnige, onhaalbare, onduurzame, ... maatregelen gelijkstaat aan "teruggaan in de tijd".

Als iets onzinnig, onhaalbaar en onduurzaam is omtrent het milieu en men stimuleert fietsgebruik, is dat dan ook "teruggaan in de tijd"? Of is dat net het tegenovergestelde, namelijk "denken aan de toekomst"? Het laatste dus.

DuffyT zei:

Constructief zou ik dat nu niet noemen, anderen opleggen dat ze zomaar even 5u per week extra moeten werken, zonder enige inspraak. En jongen toch, wij hebben dat al jaren geprobeerd. Heb jij al eens 6 maanden aan een stuk 9u/dag gewerkt? Ik wel, zelfs periodes van 10u per dag. Die deed ik met plezier want ze werden betaald/gecompenseerd. Met gewerkt bedoel ik trouwens handenarbeid en niet 2u pendelen om dan nog een uurtje te sluimeren aan een bureau voor men begint. Deze extra uren waar men het nu over heeft worden niets extra betaald, waar is dan de incentive om hier zonder morren in mee te gaan? Ahja, omdat het gemiddelde bedrijf het in België zo zwaar heeft, met al die notionele intresten, belastingontduikingen en index-sprongen.

Wij werken al 160u+ op een jaar extra waardoor we 20 dagen adv hebben, die de werkgever inplant wanneer het hen uitkomt. Maar dit gaat er lichtjes over.

Btw, een rechtse regering in het zadel inderdaad. Maar wel één die zeer snel populariteit aan het verliezen is. Laatste poll NVA rond de 10% verlies dacht ik?

Klik om te vergroten...

Ja, ik heb al zeer hard gewerkt in mijn leven. Niet alleen omdat het moest, maar omdat dat ook een zinnige invulling geeft aan mijn leven en ik daar geld voor kreeg.

Maar in tegenstelling tot jou blijkbaar, heeft mij nog nooit iemand verplicht om een bepaalde job te aanvaarden. Als ik vond dat het werk te zwaar was, dat ik teveel moest werken voor het loon, ... dan ging ik daarover praten en zoniet veranderde ik van job. Dat voordeel heb je als eenvoudige werknemer, je hebt nergens in geïnvesteerd, je hangt niet vast, ... Waar de fuck klaag jij eigenlijk over? Klaag jij nu over de arbeidsvoorwaarden waar je ZELF voor getekend hebt? Waar je achteraf dan blijkbaar spijt van had (want het was te hard werken) en dan moet de overheid het komen oplossen voor jou?

SomeDude zei:

En 30% is werkloos van de aangeslotene bij de vakbond! (alé volgens 'Vakbonden zijn vooral werklozenbonden' - Beleid - Trends.be tock , maar volgens mij kloppen die aantal leden in totaliteit daar ook wel niet ..)

Klik om te vergroten...

euh... zo'n 20% als je de gepensioneerden aftrekt. (https://works.bepress.com/kurt_vandaele/108/, zie pagina 129 nét voor "syndicalisatiegraad"). Het aantal niet-actieven is overigens (procentueel) dalende. En vergeet niet dat iemand die een ganse maand werkt, maar 1 dag (volledig) werkloos is, ook als werkloze geregistreerd staat...

JasperCLA zei:

LT-oplossing = sociale verworvenheden afbreken. That does not make sense.

Je krijgt dit niet verkocht aan de mensen, hoe diep moet dit land zich nog kapotstaken om dat te doen beseffen?

Men geeft het zelf aan: Dit is een democratie, maar de term wordt wel wat breder ingevuld dan om de 5 jaar een bolletje kleuren na 6 maand gebrainwashed te worden met pamfletjes en helfies. Werk dan een oplossing uit die leefbaar is voor iedereen. Dát is verantwoordelijkheid opnemen.

Klik om te vergroten...

Dat is te zien hé. Ben je een navelstaarder die denkt dat ons land onder een stolp leeft, wars van alle economische realiteit? Denk je dat een regering geld kan toveren? Dan zou ik ook voluit gaan voor steeds meer sociale verworvenheden.

Het is logisch dat er bij grote economische groei, een deel terugvloeit naar de werknemers onder de vorm van sociale verworvenheden. Geen probleem als we het ons kunnen permitteren. Maar wat als de economische groei vertraagt, wat als er opkomende concurrerende landen zijn, wat als we met een omgekeerde bevolkingspiramide zitten, wat als onze overheidsschuld de lucht in vliegt, ... ? Wat dan? Als je je dan blijft vastklampen aan die sociale verworvenheden en niet de tering naar de nering wil zetten, dan teken je uw eigen faillissement.
Enfin, 't is te zeggen. Was het maar zo simpel. Eigenlijk sleur je heel het land mee in het faillissement die slechts door enkelen bewerkstelligd werd door hebzucht, en domme navelstaarderij die verdacht veel doet denken aan de door jullie verfoeide bankiers in de financiële crisis.

Wat jullie missen als vakbond is flexibiliteit: Surf mee op de golven van succes, maar wees ook bereid in te leveren in economisch moeilijker klimaat. De voormalige regeringen en werkgevers hebben de fout gemaakt om in hoogconjunctuur al teveel toe te geven aan de vakbonden, zonder garanties te krijgen dat ook het omgekeerde mogelijk was. De ouders hebben het kindje al teveel verwend. En nu de ouders in moeilijker financieel vaarwater komen, is het rotverwende kindje misbaar aan het maken. Het enige verschil en enorme probleem is dat we het rotverwende kindje indertijd zelfs de sleutel hebben gegeven die tot het faillissement van heel het huishouden kan leiden.

Mocht ik kunnen, ik zou terugkeren naar de 19de eeuw en daar een onwrikbaar akkoord met de vakbonden sluiten die hen enkel sociale verworvenheden, loonsopslag, ... geeft op basis van parameters als economische groei, staatsschuld, winstgevendheid van het bedrijf, ... Zodat we nooit het risico lopen om boven onze stand te beginnen leven.
Die "the only way is up" mentaliteit van vandaag zal vroeg of laat botsen op de grenzen van de economische groei die we kunnen realiseren. En ook DAT doet verdacht veel denken aan de door jullie verfoeide bankiers in de financiële crisis.

Rider zei:

Dan verschillen we van mening. Ik wil het liever niet tot Daensiaanse toestanden laten komen vooraleer in te grijpen. De nodige inspanningen worden niet proportioneel verdeeld imo. Het is nog niet feodaal; maar het is wel al lang niet meer zo erg geweest.

Klik om te vergroten...

Als je liever niet naar Daensiaanse toestanden wil afglijden, zou je beter snel wat flexibeler worden in economisch slechtere tijden. Zodat het daarna weer kan stijgen. LT-denken, weet je wel.

Als je je krampachtig blijft vasthouden aan sociale verworvenheden die boven onze stand zijn, kun je de situatie misschien nog even rekken. Proficiat daarvoor. Dan kun je nog even de babyboomers laten genieten van alle sociale verworvenheden, en wat zal daarna gebeuren denk je? Uwe rekker zal keihard in uw gezicht terugvliegen. Hoe meer je de situatie krampachtig wil rekken, hoe harder hij in uw gezicht zal terugvliegen.

Wat ga je doen? De jobs terug naar ons land staken? Geld tevoorschijn staken? De intrest op onze overheidsschulden naar beneden staken? :ironic:
Je mag van de economische realiteit vinden wat je wil hoor, maar je moet uiteindelijk wel beseffen dat het een realiteit is en je dus maar beter beseft dat we ermee zullen moeten leren leven. En dat je zoiets niet kan kapot-staken. Je kunt zowel staken tegen de zwaartekracht.

mac-bc zei:

Dat is te zien hé. Ben je een navelstaarder die denkt dat ons land onder een stolp leeft, wars van alle economische realiteit? Denk je dat een regering geld kan toveren? Dan zou ik ook voluit gaan voor steeds meer sociale verworvenheden.

Het is logisch dat er bij grote economische groei, een deel terugvloeit naar de werknemers onder de vorm van sociale verworvenheden. Geen probleem als we het ons kunnen permitteren. Maar wat als de economische groei vertraagt, wat als er opkomende concurrerende landen zijn, wat als we met een omgekeerde bevolkingspiramide zitten, wat als onze overheidsschuld de lucht in vliegt, ... ? Wat dan? Als je je dan blijft vastklampen aan die sociale verworvenheden en niet de tering naar de nering wil zetten, dan teken je uw eigen faillissement.
Enfin, 't is te zeggen. Was het maar zo simpel. Eigenlijk sleur je heel het land mee in het faillissement die slechts door enkelen bewerkstelligd werd door hebzucht, en domme navelstaarderij die verdacht veel doet denken aan de door jullie verfoeide bankiers in de financiële crisis.

Wat jullie missen als vakbond is flexibiliteit: Surf mee op de golven van succes, maar wees ook bereid in te leveren in economisch moeilijker klimaat. De voormalige regeringen en werkgevers hebben de fout gemaakt om in hoogconjunctuur al teveel toe te geven aan de vakbonden, zonder garanties te krijgen dat ook het omgekeerde mogelijk was. De ouders hebben het kindje al teveel verwend. En nu de ouders in moeilijker financieel vaarwater komen, is het rotverwende kindje misbaar aan het maken. Het enige verschil en enorme probleem is dat we het rotverwende kindje indertijd zelfs de sleutel hebben gegeven die tot het faillissement van heel het huishouden kan leiden.

Mocht ik kunnen, ik zou terugkeren naar de 19de eeuw en daar een onwrikbaar akkoord met de vakbonden sluiten die hen enkel sociale verworvenheden, loonsopslag, ... geeft op basis van parameters als economische groei, staatsschuld, winstgevendheid van het bedrijf, ... Zodat we nooit het risico lopen om boven onze stand te beginnen leven.
De "the only way is up" mentaliteit van vandaag zal vroeg of laat botsen op de grenzen van de economische groei die we kunnen realiseren. En ook DAT doet verdacht veel denken aan de door jullie verfoeide bankiers in de financiële crisis.

Klik om te vergroten...

Wat versta jij onder 'flexibiliteit' van de vakbond?


Het enige wat je hiermee aantoont, is dat die 'er is geen alternatief'- slogan goed is doorgedrongen. Productiviteit is elk jaar stijgende, het probleem zit 'm in de herverdeling. Trickle-down economie bestaat niet. https://piie.com/blogs/realtime-eco...gap-between-real-wages-and-labor-productivity (cijfers van de US maar dit is een globaal fenomeen).

En als het vervolgens op belastingontwijking aankomt, zit ons land mee in het rijtje van landen die nieuwe regelingen bewust tegenhoudt. EU states fail to reach deal to tackle company tax avoidance | Reuters

zarathustra zei:

Er even vanuit gaande dat uw claim die - zoals je zelf zegt - op niks dan anekdotes is gebaseerd correct is. Er zijn hopen redenen waarom hooggeschoolden minder gesyndiceerd zijn. Ze werken vaker in kleine bedrijfjes waar een vakbond minder aanwezig is, zijn vaker niet de werknemer maar wel de werkgever en waarschijnlijk het belangrijkste op dit moment denken ze nog steeds dat hun jobs niet eenvoudig naar het buitenland of een robot kunnen gaan. En dus zoals iedereen is men egoïstisch en redeneert men dat zolang het risico bij anderen ligt het niet nodig is om zelf lid te zijn.

Ik was/ben ook geen lid, om bovenstaande reden.. wat is de kans dat ik als burgerlijk ir. ooit echt die vakbond nodig zou hebben? Klein.

Klik om te vergroten...

En dus ga je maar staken? Waarom? Om de werkgevers ervan te overtuigen om in ons land te blijven? Om de werkgevers ervan te overtuigen om niet over te schakelen op robots? Proficiat, veel succes. Al eens gedacht dat je exact het omgekeerde bekomt? "Neen meneer, daarvoor moeten we teveel nadenken meneer. Wij zijn gewoon boos omwille van een economische wetmatigheid en dus staken we!"

Laat verdomme eens zien dat je betrouwbaarder bent dan een robot of een Chinees.

Tyfius zei:

Maar dan moeten de vakbonden ook eens toelaten dat er aan de heilige huisjes binnen de overheid geraakt wordt. En dat is vaak wel een moeilijker probleem. "Ga het maar halen bij de rijken, maar blijf van ons af."

Hoeveel overheidsdiensten en scholen en wat-weet-ik-nog-allemaal zijn er niet die op het einde van het jaar nog hopen balpennen en papier en dergelijke bestellen om hun budget op te doen. Als ze dat niet doen dan krijgen ze volgend jaar minder budget, en dat willen ze natuurlijk niet.

Ik heb als consultant al genoeg de inner-werking van de overheid gezien uit eerste hand en de verhalen die ik hoor van collega's die er vandaag werken. Ambtenaren die totaal niet mee zijn met de hedendaagse IT, maar vastbenoemd zijn en dus niet ontslagen kunnen worden, niet in nieuwe IT teams ingepland kunnen worden en daar dus ganse dagen zitten te niksen en Facebook spelletjes te spelen, maar wel dik betaald worden. Negatieve reviews die aan externen worden gegeven omdat ze "te productief" zijn. "Anders gaan ze dat van ons ook verwachten."

Dat is toch allemaal te idioot voor woorden? Maar als de politiek er nog maar aan denkt, dan staan ze al op hun achterste poten...

En dan verschieten ze dat de meerderheid van de werkende bevolking zich niet meer kan vinden en kiest voor verandering.

Klik om te vergroten...

Je zou is moeten weten wat het HB+ contract bij de vlaamse overheid inhoudt.
Ronduit schandalig.
Vorige jaar iedereen verplichten van te migreren naar office 365.
Na 1 jaar mochten ze dan kiezen of ze bij office 365 wouden blijven. Wetende dat een migratie niet op 1 2 3 gaat.
Instellingen met te weinig mankracht moesten dus sowieso blijven.

Via het HB+ contract moeten ze office 365 dus aankopen. Aan een prijs die 20 keer die is van de marktwaarde...

Veel instellingen van de VO hebben niet hun eigen netwerk. Die zitten via HB+ op het GIDnetwerk.
Hierop mogen alleen computers met de build van HB+
Dus kan je enkel toestellen bij HB+ kopen.
Voor dezelfde prijs als een standaard toestel met 1 jaar garantie (geen premium) koop je bij andere leveranciers premium laptops met 4 jaar garantie en accidental damage

Nieuwe account aanvragen met al de nodige rechten duurt gemiddeld 1 week.
Account aanmaken is 1 werkaanvraag, rechten op dit is nog een werkaanvraag, rechten voor dat is nog een werkaanvraag...
Nieuwe laptop? wacht maar even.

Ongelooflijk
Ik kan zo nog uren doorgaan.

mac-bc zei:

Mocht ik kunnen, ik zou terugkeren naar de 19de eeuw en daar een onwrikbaar akkoord met de vakbonden sluiten die hen enkel sociale verworvenheden, loonsopslag, ... geeft op basis van parameters als economische groei, staatsschuld, winstgevendheid van het bedrijf, ... Zodat we nooit het risico lopen om boven onze stand te beginnen leven

Klik om te vergroten...

Ik weet niet hoe het met België zit maar voor de VS zouden veel mensen daar heel blij mee zijn. Voorzover ik gezien heb is de economische groei de koopkracht VER vooruit gesneld. Zo op het eerste zicht lijkt me dat ook het geval in België maar ik kan geen duidelijk cijfers op grafiek vinden zo direct.

mac-bc zei:

En dus ga je maar staken? Waarom? Om de werkgevers ervan te overtuigen om in ons land te blijven? Om de werkgevers ervan te overtuigen om niet over te schakelen op robots? Proficiat, veel succes. Al eens gedacht dat je exact het omgekeerde bekomt? "Neen meneer, daarvoor moeten we teveel nadenken meneer. Wij zijn gewoon boos omwille van een economische wetmatigheid en dus staken we!"

Laat verdomme eens zien dat je goedkoper bent dan een robot of een Chinees.

Klik om te vergroten...

Fixed.

maar eerm.. hoe is dat zelfs relevant tov wat ik daar zei? Ik gaf gewoon enkele andere redenen waarom hooggeschoolden logischerwijs minder vaak lid zullen zijn van de vakbond, redenen die niks te maken hebben met 'vooruit denken' of 'the big picture' zien.

JPV zei:

los van al de rest: die 65000 mensen waren niet overschat, lijkt me. Je hoeft me er niet op te vertrouwen, maar ik zie de cijfers voor 1 provincie al jaren lang en tenzij ook de politie zwaar zou overschatten (en dat dan alle jaren na elkaar) én dat de vakbonden express treintickets kopen voor 'niemand', is het zeker niet minder dan dat. Ik ging zelfs eerder naar de 70000 gaan.

(ik ga al jaren altijd dwars door de betoging heen en terug, vandaar dat ik er ook wel al wat zicht op heb).

Klik om te vergroten...

Ik vond het raar, eerste telling van de politie kwam op 37.700.
Nadien daar niets meer van teruggezien.

JasperCLA zei:

Helemaal akkoord, nutteloze titels en jobs afvoeren waar mogelijk. Maar justitie? Ik nodig u eens uit om samen naar het Justitiepaleis te gaan, of wat lokalere rechtbanken te bezoeken. Justitie is zwaar ondergefinancierd, die cipiers hebben gewoon gelijk. Al eens gekeken wat zo'n beginnende cipier verdient? Ook geen vetpot hoor (1380 euro netto per maand).

Al die inefficiënties die steeds weer worden aangehaald, daar kan Vandeput perfect iets aan doen. Geen haan die er naar zal kraaien dat er nutteloze jobs gaan verdwijnen, maar in realiteit zijn die er gewoon niet of amper. Daar draait dit sociaal conflict ook niet om.

Klik om te vergroten...

1380 + 250-300 euro premies.
1600 euro als starter.
Ik verdiende 1200 euro als starter. (ploegen, wel geen nacht)