Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TheInvestigator
Legacy Member
Nee, die staken omdat het kuddemensen zijn en hun collega's ook. :doh: Het zijn veel meer dan verwende nesten. Als ge die mensen hun wedde ziet of weet zegt dat genoeg. Met zo''n inkomen zou ik persoonlijk niet durven staken. Zoals ge zegt kijken ze gewoon naar hun eigenbelang, ttz als ze al weten waarom ze staken. Gewoon een schande. Uw opmerkingRafik1994 zei:
is dat als grap bedoeld ??
JPV
Legacy Member
SomeDude zei:
klopt bij mijn weten zeker al niet meer ivm die 5 jaar (dat moet al zeker 10 zijn). Maar ook verder klopt het niet. Je hebt wel een STATUTAIR pensioen als je de laatste X jaar vastbenoemd bent, maar daarom nog geen volledig pensioen.
Simpelweg gezegd is het pensioen van een statutair ambtenaar zijn gemiddeld loon van de laatste 10 jaar MAAL het aantal dienstjaren (waarbij studies meestal meetellen) MAAL 1/55 (voor een leerkracht, anders is het 1/60).
Iemand die dus als leerkracht afstudeert, dan tot 55 jaar niks doet en daarna dan 10 jaar werkt en op pensioen zou willen, zijn gemiddeld loon van die 10 jaar x 10/55 krijgt. Ofwel een pensioen van pakweg 486,89 euro bruto per maand. Zeker niet weinig, laat dat duidelijk zijn, maar verre van "een volledig pensioen".
(is iets gesimplificeerd, maar benadert wel de realiteit).
TheInvestigator
Legacy Member
Uiteraard alles door jouw bril bekeken en aangepast. Laat me duidelijk zijn: ik beschouw NVA en VLD ook als links. Jij niet uiteraard. Dus als NVA-ers naar VB overstappen is dat een stevige ruk naar rechts, en verliest links duidelijk. Hoe meer import er vanuit alle landen onder het mom van vluchtelingen naar hier en de EU stroomt hoe meer mensen van links (behalve de die-hards, geitenwollensokkenhelden en mensen die er elektoraal nu eenmaal op winnen) naar rechts overstappen. En eens het culminatiepunt bereikt is zal het snel gaan, geloof me.JPV zei:
Pieterjan94
Legacy Member
Emerxill zei:
Inderdaad, krampachtig vasthouden aan het systeem nu lijkt me verre van ideaal. Een systeem dat voor veertig jaar geleden werd bedacht kan bezwaarlijk nog gehanteerd worden de dag van vandaag na de vele demografische en economische evoluties die we hebben meegemaakt.
Ik had eigenlijk liever gelezen wat hij in aanvulling van zijn opinie vond van het benoemingsstatuut. De burn-outs en het uitblijven van jongere leerkrachten zijn daar zeker aan te wijten. Ik kan me best inbeelden dat iemand vatbaar is voor een burn-out als je na vijf jaar benoemd bent en vervolgens gewoon "vastzit". Daarnaast is het verre van aantrekkelijk voor jongeren om te beginnen, wetende dat een benoemde steeds voorrang krijgt en het niet evident is om een benoeming te bemachtigen.
Pieterjan94
Legacy Member
JPV zei:
Maar doordat het pensioen wordt genomen van de laatste tien gewerkte jaren ligt het wel sowieso hoger aangezien dat de best betaalde jaren zijn voor een leerkracht.
Bestaat er niet ergens een onderzoek betreffende de evolutie in de verloning van de leerkrachten? De compensatie dertig jaar geleden was terecht, nu heb ik de indruk dat er bij wijlen wel gesproken kan worden van "overcompensatie", oftewel "gewoon een goede verloning".
Iedereen verdient graag goed zijn brood maar ik vraag me af of klaagzangen gelijk dat opiniestukje uberhaupt nog geoorloofd is.
Nesjamag
Legacy Member
Federale politie staakt nu zelf in Vorst en Sint-Gillis
LoL, winning.
Verantwoordelijke ministers blijven gaan op de fail train. Hun falen om terreur te voorkomen was niet voldoende.
Volgende stap is het leger dat staakt.
Minimale dienstverlening zal een lol worden en meer een aanzet tot cascades van staken op steeds hoger niveau.
LoL, winning.
Verantwoordelijke ministers blijven gaan op de fail train. Hun falen om terreur te voorkomen was niet voldoende.
Volgende stap is het leger dat staakt.
Minimale dienstverlening zal een lol worden en meer een aanzet tot cascades van staken op steeds hoger niveau.
Pieterjan94
Legacy Member
Zubrowka zei:al goed dat het sukkelen van de ene interim na de interim zeker geen oorzaak is voor een burn-out is dan hé.
Uw punt? Ik heb het gewoon over dit specifieke geval. Het is toch niet OF interimkantoren aflopen OF vaste benoeming, er zijn toch andere alternatieven mogelijk.
JPV
Legacy Member
tuurlijk, dat is de grootste reden waarom een ambtenarenpensioen een stuk hoger is (samen met de diploma-jaren die gelijkgesteld worden, ik dacht dat dit voor de jongeren nu wel al niet meer zal meetellen)Pieterjan94 zei:
er bestaat een onderzoek uit 2001 dat ik direct terugvind (google op vanderpoorten onderwijs onderzoek 2001). Conclusie van onderzoeksbureau Haygroup:Pieterjan94 zei:
"De positionering van het totaal loonpakket voor de kernfuncties
(voornamelijk bepaald door het onderwijzend personeel) ligt binnen de
interkwartielzone van de referentiemarkt. Het lagere basissalaris wordt
volledig gecompenseerd door de bijkomende voordelen."
Maw: ongeveer gelijk, als je alles inrekent van extralegale voordelen (benoeming). Men citeert daar overigens een onderzoek die aangeeft dat op jaarbasis er een 42-urenweek gepresteerd wordt in het onderwijs.
Onderzoek is van 2001, ik zou durven denken dat de loonsvoordelen in de privé een stuk hoger gestegen zijn dan die van de ambtenaren, vooral door massale toepassing van extralegale voordelen.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Diezelfde redenering geldt voor ELKE organisatie en bedrijf hé...
(je zegt het zelf in je eerste zinnen: je kan een bedrijf ruïneren met dit principe)
Waarom is een rechtspersoonlijkheid voor eender welke organisatie of bedrijf dan interessant of gewenst?
Consequent zijnde: Pleit je dan voor het algemeen afschaffen van het principe van rechtspersoonlijkheid voor bedrijven en organisaties?
JPV
Legacy Member
Tuurlijk kan dat gelden voor elke organisatie of bedrijf. Een vakbond is echter geen bedrijf en bij bedrijven/organisaties met rechtspersoonlijkheid is de kans dat er een massale aanval komt op dat bedrijf verwaarloosbaar klein. Consumenten zullen bvb zelden en masse 1 bedrijf targetten (zie maar bij banken, die zelfs bij grote crisissen enkel groepsclaims krijgen, weinig individuele rechtzaken), bedrijven onderling idem. Bij één nationale staking kan een vakbond zorgt een vakbond echter voor veel bedrijven voor een nadeel. Zelfs al is de rechtspraak internationaal het erover eens dat er geen probleem is met het principe van een nationale staking, zouden tienduizenden bedrijven een rechtzaak kunnen starten en het een vakbond direct nog onmogelijk maken om nog een tweede staking te organiseren, omdat het de shitload aan rechtzaken niet meester kan. (en voor alle duidelijkheid: het is niet omdat je een nadeel berokkent aan een bedrijf, dat je daarom direct een schade zou moeten betalen).Hiapoe zei:
omdat die organisaties/bedrijven ook rechtshandelingen willen uitvoeren. Dat wil de vakbond als syndicale organisatie niet. Net zoals dat de politieke partijen ook geen rechtspersoonlijkheid zijn en geen rechtshandeling willen uitvoeren (uit vrees dat ze bij een slechte wet de schade zouden moeten betalen). Net daarom zitten achter politieke partijen ongeveer dezelfde structuur als bij vakbonden.Hiapoe zei:
Nee en toch ben ik consequent: een bedrijf of "gewone" organisatie wil rechtshandelingen starten en zich vanuit die persoon identificeren tegenover anderen. Een vakbond doet politieke/ideologische handelingen, zoals een politieke partij. Dat maakt beide veel vatbaarder dan bedrijven die rechtshandelingen uitvoeren. politici en vakbondsmedewerkers zijn individueel aansprakelijk voor wat ze uitvoeren/beslissen.Hiapoe zei:
En vergeet niet: we hebben ook nadelen aan dat gebrek aan rechtspersoonlijkheid, niet enkel voordelen. De vakbond kan bvb geen rechtsplegingsvergoedingen voor hun leden eisen (bij winst van een rechtzaak) en kan zelf ook enkel vanuit hun VZW's rechtzaken starten, behalve in specifieke situaties.
JPV
Legacy Member
Van 5 jaar naar halftijds is al een gigantisch verschil. Als je natuurlijk elke 12 jaar een tweeling krijgt kan je stelling van halftijds mss kloppen. Maar graag iets realistischer aub. Want zo kan ik ook een systeem vinden in de privé waar je nog minder werkt maar ook een heeeel mooi pensioen hebt.SomeDude zei:
DuffyT
Legacy Member
mac-bc zei:Weer zo'n typische reactie; Alsof het afschaffen van onzinnige, onhaalbare, onduurzame, ... maatregelen gelijkstaat aan "teruggaan in de tijd".
Als iets onzinnig, onhaalbaar en onduurzaam is omtrent het milieu en men stimuleert fietsgebruik, is dat dan ook "teruggaan in de tijd"? Of is dat net het tegenovergestelde, namelijk "denken aan de toekomst"? Het laatste dus.
Welke maatregelen worden hier afgeschaft? Dit is gewoon letterlijk teruggaan in de tijd. Vroeger werkte men 6 dagen per week, nu geeft men werkgevers eenzijdig de keuze om 5u/week meer te werken, dat is dus een terugkeer naar vroeger.
mac-bc zei:Ja, ik heb al zeer hard gewerkt in mijn leven. Niet alleen omdat het moest, maar omdat dat ook een zinnige invulling geeft aan mijn leven en ik daar geld voor kreeg.
Maar in tegenstelling tot jou blijkbaar, heeft mij nog nooit iemand verplicht om een bepaalde job te aanvaarden. Als ik vond dat het werk te zwaar was, dat ik teveel moest werken voor het loon, ... dan ging ik daarover praten en zoniet veranderde ik van job. Dat voordeel heb je als eenvoudige werknemer, je hebt nergens in geïnvesteerd, je hangt niet vast, ... Waar de fuck klaag jij eigenlijk over? Klaag jij nu over de arbeidsvoorwaarden waar je ZELF voor getekend hebt? Waar je achteraf dan blijkbaar spijt van had (want het was te hard werken) en dan moet de overheid het komen oplossen voor jou?
Jij moet mij geen woorden in de mond leggen. Ik klaag nergens over mijn job, ik doe mijn werk heel graag en ik zou met plezier die extra uren werken als het me uitkomt. Het probleem is dat zoals de verandering van de 38u-week nu op tafel ligt er niets te overleggen valt, en deze uren al helemaal niet bekeken worden als overuren, dus ook niets extra betaald.
Jij hebt een "fucked up" beeld van hoe de wereld moet zijn. Als iemand zich niet schikt conform jouw beeld dan val je die maar persoonlijk aan, compleet naast de inhoudelijke kwestie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.