Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Sovereign · 27 mei 2016

Weer een prachtig moment om daar nu mee af te komen: "Regering verlaagt pensioenen sommige ambtenaren met terugwerkende kracht" - HLN.be

mac-bc · 27 mei 2016

Ik probeer wat overkoepelend het debat terug te brengen tot zijn essentie.

Ik heb al vele jaren met verschillende mensen over dit thema gediscussieerd. Vaak kwam het neer op de volgende tegenstelling:
- Moeten werknemers zich gelukkig prijzen dat er zelfstandigen bestaan zodat ze kunnen werken, geld verdienen en zichzelf in hun levensonderhoud voorzien?
- Of moeten zelfstandigen zich gelukkig prijzen dat er werknemers bestaan zodat ze hun bedrijf kunnen doen draaien en dus een meerwaarde creëren?

Normaal gezien beiden natuurlijk, ze creëren namelijk een meerwaarde voor elkaar. Laat ons deze constructieve gedachte als uitgangspunt nemen.

Maar als je het op scherp stelt, waar vakbonden ons jammergenoeg toe dwingen, dan kan je maar tot één conclusie komen. Door de situatie te extrapoleren naar de 2 uitersten wordt het al snel duidelijk:
- Stel dat uw samenleving alleen maar uit werknemers bestaat, en alle zelfstandigen werknemer geworden zijn uit pure miserie. Wat heb je dan? Niets. Je kan dan met 11 miljoen in Brussel gaan betogen voor meer jobs. Je kan dan proberen om wat jobs bij elkaar te gaan staken. Je kan dan proberen om geld bijeen te staken. En je zal daar uiteraard in falen omwille van de simpele economische realiteit.
- Omgekeerd dan. Stel dat uw samenleving alleen maar uit zelfstandigen bestaat, en alle werknemers zelfstandig geworden zijn. Wat heb je dan? Een maatschappij vol EBVBA's, waar iedereen verantwoordelijkheid zal moeten nemen voor zijn eigen werk, zonder met het vingertje naar externe partijen te wijzen. Niemand zal nog moeten staken omdat "ze" iets "afpakken" van jou, want je bepaalt het allemaal zelf; meer werken en meer verdienen of minder werken en minder verdienen. Bovendien zal iedereen kunnen genieten van die notionele intrestaftrek. Iedereen zal evenveel kunnen frauderen (want dat doet toch elke zelfstandige, niet? :ironic

! Kortom, je krijgt de perfecte maatschappij.

Wie kan daar nu iets op tegen hebben? Welke verongelijkte staker durft het aan om uit zijn comfortzone te stappen, uit zijn beschermd statuutje, om te bewijzen dat hij echt de meerwaarde betekent die hij denkt dat hij betekent? Bewijs eens dat je recht in je schoenen staat i.p.v. die holle slogans.

nixie · 27 mei 2016

JPV zei:
Ja. Sommigen zien echt spoken

vooral de media die dingen niet goed uitlegt.

Nahrtent · 27 mei 2016

Los van wat iedereen zou willen zien gebeuren, hoe lang kan een regering dergelijke stakingen blijven overleven? Wat zijn haar opties om ze het hoofd te bieden wanneer een vakbond expliciet het aftreden eist (en dus met niet minder tevreden is)?

mac-bc · 27 mei 2016

SinDweller zei:
Los van wat iedereen zou willen zien gebeuren, hoe lang kan een regering dergelijke stakingen blijven overleven? Wat zijn haar opties om ze het hoofd te bieden wanneer een vakbond expliciet het aftreden eist (en dus met niet minder tevreden is)?

Niets, dat is juist het hele punt van de buitensporige macht van de vakbonden.

Ook al eisen de vakbonden voor iedereen een loonsopslag van 200%, uiteindelijk moet je gewoon op uw knieën gaan zitten en hopen op de goodwill of aub de almachtige vakbond hun duimpje omhoog steken als een Romeinse keizer in zijn arena. Dat is het ziekelijke aan heel dit systeem.

Nahrtent · 27 mei 2016

mac-bc zei:
Maar als je het op scherp stelt, waar vakbonden ons jammergenoeg toe dwingen, dan kan je maar tot één conclusie komen. Door de situatie te extrapoleren naar de 2 uitersten wordt het al snel duidelijk:

Daar is nu eens echt nog nooit een debat mee vooruitgeholpen. Als de vakbonden het doen niet, en als jij het doet zeker niet. Je vergelijking daaropvolgend is een schaamteloze karikatuur. Niemand "dwingt" je om alle nuance overboord te gooien. Daar kies je altijd zelf voor.

Wie kan daar nu iets op tegen hebben? Welke verongelijkte staker durft het aan om uit zijn comfortzone te stappen, uit zijn beschermd statuutje, om te bewijzen dat hij echt de meerwaarde betekent die hij denkt dat hij betekent? Bewijs eens dat je recht in je schoenen staat i.p.v. die holle slogans.

Onnozelaar. There, ad hominem. Now I've done it.

Renegadexxripxx · 27 mei 2016

mac-bc zei:
Lees mijn post voldoende keren opnieuw tot je het snapt. Want je snapt het niet. Je blijft vasthangen in uw extreem-linkse vakbondsdogma's.

Men zou evengoed kunnen stellen dat jij blijft vast hangen in uw anti-vakbondsdogma's. Niet ?

mac-bc zei:
In plaats van je te wentelen in zelfmedelijden zou je beter uw leven zelf in handen nemen. Moet je teveel werken voor hetgeen je verdient? Verander dan van job. Heb je niet zelf uw arbeidscontract ondertekend misschien? Waarom altijd als een rotverwend kindje gaan wenen bij de overheid?

Omdat de overheid nu eenmaal die functie MOET vervullen. Ze moeten mensen tegen zichzelf beschermen. Uw opinie is dat de overheid die misbruiken maar moet faciliteren. Want wat stopt de werkgever binnen 5 jaar om te stellen in plaats van 45u, willen wij dat zetten op 50... daarna 55... daarna 60... daarna 70... etc...
De werkgever heeft NU al de mogelijkheid om flexibiliteit mogelijk te maken. Laat ons verdere inmenging van de overheid tot een minimum beperken en het houden zoals het nu is. Dat werkt ook al. Er zijn nu al voldoende mensen die overuren doen zonder dat ze hier betaald voor worden. Waarom zou je dit dan cementeren ?

mac-bc zei:
En oja, niemand moet 5u meer werken per week. Meer zelfs, netto gezien moet je exact evenveel werken als vroeger. Maar oei, een beetje flexibiliteit is uit den boze natuurlijk. Leve de status quo voor onze "progressieve" vrienden.

Je wordt verplicht om 5u meer te werken op een timing die past volgens de wensen van de werkgever zonder rekening te houden met uw eigen omstandigheden. Er is nergens ruimte voor overleg. Flexibiliteit bestaat nu al, oa. in de vorm van ADV, het enigste verschil is dat flexibiliteit van beide kanten moet komen en niet eenzijdig opgelegd worden. Dit is dan ook geen evolutie, dit is regressie. Zou hetzelfde zijn als dat de sossenregering stelt vanaf volgend jaar zal iedereen maar 30h moeten werken en evenveel betaald worden als ervoor. De werkgevers zouden hiervoor ook op hun achterste poten staan, maar in de opinie van de de sossen zou dat progressie en evolutie zijn gelinked aan de verhoogde automatisatie om op die manier artificieel de werkgelegenheid weer te verhogen.

Polis · 27 mei 2016

JPV zei:
Behalve een syndicale premie is er geen enkele uitkering die via een vakbond moet uitbetaald worden.

Nee das waar, je kan uitebatling via de hulpkas aanvragen en om 6uur smorgens aanschuiven.

Renegadexxripxx · 27 mei 2016

SinDweller zei:
Los van wat iedereen zou willen zien gebeuren, hoe lang kan een regering dergelijke stakingen blijven overleven? Wat zijn haar opties om ze het hoofd te bieden wanneer een vakbond expliciet het aftreden eist (en dus met niet minder tevreden is)?

Burgeroorlog is de extreme consequentie. Maar zolang er geen tegenbetogingen / tegenkantingen zijn zullen de vakbonden ervanuit gaan dat hun opinie correct is.

Ik denk wel dat als je betogingen krijgt waarop 300 - 500k man hun steun komt betuigen voor de regering en de vakbond kan niet meer volk mobiliseren dat ze dan zelf wel een keer zullen nadenken, niet ? Uiteindelijk zullen er bij die 300-500k ook wel leden zitten dan zeker...

Polis zei:
Nee das waar, je kan uitebatling via de hulpkas aanvragen en om 6uur smorgens aanschuiven.

Ik heb nooit om 6u smorgens moeten aanschuiven en heb die uitkering destijds ook gekregen... dus weet niet hoe je hier bij komt. Behalve dat je graag overdrijft wetende dat het nonsens is.

Polis · 27 mei 2016

SinDweller zei:
Los van wat iedereen zou willen zien gebeuren, hoe lang kan een regering dergelijke stakingen blijven overleven? Wat zijn haar opties om ze het hoofd te bieden wanneer een vakbond expliciet het aftreden eist (en dus met niet minder tevreden is)?

Je ziet nu ook wel hoe machtig de vakbonden zijn. Ik heb ze lang onderschat, maar als je ziet hoe zij er in slagen michelle belachelijk te maken... Daar staat de wever dan. Aan de zijlijn wat interviews geven in vlaamse kranten. Tot zover de straffe en gespierde taal van de NVA van tijdens de verkiezingen.

In ons land is het simpel, een regering waar de vakbonds-gelieerde partijen niet in de meerderheid zitten is gedoemd te falen.
Ik heb de socialisten en hun vakbond serieus onderschat.

Zubrowka · 27 mei 2016

mac-bc zei:
Ik probeer wat overkoepelend het debat terug te brengen tot zijn essentie.

Ik heb al vele jaren met verschillende mensen over dit thema gediscussieerd. Vaak kwam het neer op de volgende tegenstelling:
- Moeten werknemers zich gelukkig prijzen dat er zelfstandigen bestaan zodat ze kunnen werken, geld verdienen en zichzelf in hun levensonderhoud voorzien?
- Of moeten zelfstandigen zich gelukkig prijzen dat er werknemers bestaan zodat ze hun bedrijf kunnen doen draaien en dus een meerwaarde creëren?

Normaal gezien beiden natuurlijk, ze creëren namelijk een meerwaarde voor elkaar. Laat ons deze constructieve gedachte als uitgangspunt nemen.

Maar als je het op scherp stelt, waar vakbonden ons jammergenoeg toe dwingen, dan kan je maar tot één conclusie komen. Door de situatie te extrapoleren naar de 2 uitersten wordt het al snel duidelijk:
- Stel dat uw samenleving alleen maar uit werknemers bestaat, en alle zelfstandigen werknemer geworden zijn uit pure miserie. Wat heb je dan? Niets. Je kan dan met 11 miljoen in Brussel gaan betogen voor meer jobs. Je kan dan proberen om wat jobs bij elkaar te gaan staken. Je kan dan proberen om geld bijeen te staken. En je zal daar uiteraard in falen omwille van de simpele economische realiteit.
- Omgekeerd dan. Stel dat uw samenleving alleen maar uit zelfstandigen bestaat, en alle werknemers zelfstandig geworden zijn. Wat heb je dan? Een maatschappij vol EBVBA's, waar iedereen verantwoordelijkheid zal moeten nemen voor zijn eigen werk, zonder met het vingertje naar externe partijen te wijzen. Niemand zal nog moeten staken omdat "ze" iets "afpakken" van jou, want je bepaalt het allemaal zelf; meer werken en meer verdienen of minder werken en minder verdienen. Bovendien zal iedereen kunnen genieten van die notionele intrestaftrek. Iedereen zal evenveel kunnen frauderen (want dat doet toch elke zelfstandige, niet? :ironic! Kortom, je krijgt de perfecte maatschappij.

Wie kan daar nu iets op tegen hebben? Welke verongelijkte staker durft het aan om uit zijn comfortzone te stappen, uit zijn beschermd statuutje, om te bewijzen dat hij echt de meerwaarde betekent die hij denkt dat hij betekent? Bewijs eens dat je recht in je schoenen staat i.p.v. die holle slogans.

Eentje om in te kaderen, meen je dergelijke simpliciteit ook serieus?

Rider · 27 mei 2016

mac-bc zei:
Ik probeer wat overkoepelend het debat terug te brengen tot zijn essentie.

Ik heb al vele jaren met verschillende mensen over dit thema gediscussieerd. Vaak kwam het neer op de volgende tegenstelling:
- Moeten werknemers zich gelukkig prijzen dat er zelfstandigen bestaan zodat ze kunnen werken, geld verdienen en zichzelf in hun levensonderhoud voorzien?
- Of moeten zelfstandigen zich gelukkig prijzen dat er werknemers bestaan zodat ze hun bedrijf kunnen doen draaien en dus een meerwaarde creëren?

Normaal gezien beiden natuurlijk, ze creëren namelijk een meerwaarde voor elkaar. Laat ons deze constructieve gedachte als uitgangspunt nemen.

Maar als je het op scherp stelt, waar vakbonden ons jammergenoeg toe dwingen, dan kan je maar tot één conclusie komen. Door de situatie te extrapoleren naar de 2 uitersten wordt het al snel duidelijk:
- Stel dat uw samenleving alleen maar uit werknemers bestaat, en alle zelfstandigen werknemer geworden zijn uit pure miserie. Wat heb je dan? Niets. Je kan dan met 11 miljoen in Brussel gaan betogen voor meer jobs. Je kan dan proberen om wat jobs bij elkaar te gaan staken. Je kan dan proberen om geld bijeen te staken. En je zal daar uiteraard in falen omwille van de simpele economische realiteit.
- Omgekeerd dan. Stel dat uw samenleving alleen maar uit zelfstandigen bestaat, en alle werknemers zelfstandig geworden zijn. Wat heb je dan? Een maatschappij vol EBVBA's, waar iedereen verantwoordelijkheid zal moeten nemen voor zijn eigen werk, zonder met het vingertje naar externe partijen te wijzen. Niemand zal nog moeten staken omdat "ze" iets "afpakken" van jou, want je bepaalt het allemaal zelf; meer werken en meer verdienen of minder werken en minder verdienen. Bovendien zal iedereen kunnen genieten van die notionele intrestaftrek. Iedereen zal evenveel kunnen frauderen (want dat doet toch elke zelfstandige, niet? :ironic! Kortom, je krijgt de perfecte maatschappij.

Wie kan daar nu iets op tegen hebben? Welke verongelijkte staker durft het aan om uit zijn comfortzone te stappen, uit zijn beschermd statuutje, om te bewijzen dat hij echt de meerwaarde betekent die hij denkt dat hij betekent? Bewijs eens dat je recht in je schoenen staat i.p.v. die holle slogans.

Kijk het reduceren tot een booleaans probleem is waar je compleet de mist in gaat. Het wordt niet "op scherp" gesteld. De vakbonden en de werkgevers zijn niet constant in oorlog. Het overgrote deel van de tijd gaat het in de overgrote meerderheid van de sectoren wel OK kwa onderhandelen.

Ik benadruk nogmaals dat "de vakbonden" geen klein deeltje elitaire nitwits zijn, maar STERK representatief zijn voor héél de actieve bevolking. Het is trouwens de enige manier waarop de actieve bevolking haar rechten kan laten gelden.

Op uw extreme extrapolatie kan ik weinig zeggen. Iedereen gaat daar iets op tegen hebben; want niemand wilt terugkeren naar een feodaal systeem. Dan staat het individu volledig alleen tegenover een bedrijf in alle vormen van onderhandeling/conflict? Waarom zou iemand daar ooit iets op tegen kunnen hebben?

Rider · 27 mei 2016

Whit zei:
In welke soort sectoren loopt het vaker mis?

Ik denk dat we dat kunnen samenvatten onder de noemer "Ambtenarij"

Rider · 27 mei 2016

Whit zei:
Juist. Hoe komt dat precies?

Ik zou het bijna "traditie" durven noemen. Vis je hier voor een communautaire verklaring ofzo?

Ik denk dat het ook veel met de schaal te maken heeft. Dat zijn geen "bedrijven" maar hele sectoren die geografisch (en kwa taal) verspreid zijn. In één sector heb je dan soms nog verschillende bonden met verschillende meningen. Als je één beroep in één sector kan onderbrengen in een aparte bond; zoals dat bij de machinisten het geval is; heeft die bond disproportioneel veel macht. Ik ben daar zeker niet voor...Een correct stakingsrecht zou ook moeten impliceren dat de impact dat elk individu kan veroorzaken door te staken ongeveer even groot is.

Rider · 28 mei 2016

De schaal kan geen symptoom zijn. Als je pakweg OV of postbedeling moet doen over een heel land; dan is die schaal een uitgangspunt. Bpost is geprivatiseerd & telt 23K werknemers. Durven ook al eens staken.

Ik ben van mening dat de staat in bepaalde sectoren best zelf het heft in handen houdt. OV & energie (maar dat is al lang van tafel) horen daar imo bij. Loterijen niet trouwens.

Rider · 28 mei 2016

Whit zei:
Waarom?

Omdat we totaal geneukt worden door GDF. Omdat het OV anders nog duurder zou worden. Mensen vervoeren mag wat mij betreft +/- een dienst zijn. Het OV mag van mij gesubsidieerd worden & verlieslatend zijn. Binnen proportie uiteraard...ik geef zeker geen vrijgeleide om alle efficiëntie overboord te smijten.

Ik heb geen commentaar op uw opmerking ivm de stakingsbereidheid van bovenvermelde sectoren. Ik vind dat zelf ook buiten proportie; en ben er zelf uiteraard ook al het slachtoffer van geweest. Ik heb al opgemerkt dat de synidcalisatiegraad in dit land enorm is. Het is in dit land perfect normaal, en geenszins hypocriet om als lid van een vakbond pissed te zijn op acties van andere vakbonden; zelfs in dezelfde kleur

Kijk éh...als "de bonden"' oproepen tot nationale actie...dan is dat legitiem; en vertegenwoordigd die oproep MILJOENEN mensen. Als er echter één deel van een spoorbond; met de helft van haar 3000 leden; heel de boel kan platleggen voor een heel land, dan lijkt mij dat veel minder legitiem. Ik hoef mijn abvv kaart niet binnen te leveren om met uitgestreken gezicht zo'n zaken te zeggen; want wellicht denkt iedereen er zo over.

mac-bc · 28 mei 2016

SinDweller zei:
Daar is nu eens echt nog nooit een debat mee vooruitgeholpen. Als de vakbonden het doen niet, en als jij het doet zeker niet. Je vergelijking daaropvolgend is een schaamteloze karikatuur. Niemand "dwingt" je om alle nuance overboord te gooien. Daar kies je altijd zelf voor.

Onnozelaar. There, ad hominem. Now I've done it.

Kijk eens aan. Het is een "schaamteloze karikatuur" (een beetje zoals de vakbond van zichzelf?), we "geraken er niets mee vooruit" (een beetje zoals staken?) en ik ben een "onnozelaar" (ik had hier veel kunnen vertellen, maar ik doe niet aan ad hominems).

Is dat alles wat je hebt? Staken is makkelijker dan discussiëren hé, dan moet je geen argumenten gebruiken.

mac-bc · 28 mei 2016

Renegadexxripxx zei:
Men zou evengoed kunnen stellen dat jij blijft vast hangen in uw anti-vakbondsdogma's. Niet ?

Omdat de overheid nu eenmaal die functie MOET vervullen. Ze moeten mensen tegen zichzelf beschermen. Uw opinie is dat de overheid die misbruiken maar moet faciliteren. Want wat stopt de werkgever binnen 5 jaar om te stellen in plaats van 45u, willen wij dat zetten op 50... daarna 55... daarna 60... daarna 70... etc...
De werkgever heeft NU al de mogelijkheid om flexibiliteit mogelijk te maken. Laat ons verdere inmenging van de overheid tot een minimum beperken en het houden zoals het nu is. Dat werkt ook al. Er zijn nu al voldoende mensen die overuren doen zonder dat ze hier betaald voor worden. Waarom zou je dit dan cementeren ?

De vraag of een overheid de burgers tegen zichzelf moet beschermen is geen dogma hoor, dat is een ideologische keuze. Misschien vind jij dat. Maar mijn stelling is dat je ook altijd zelf eens verantwoordelijkheid kan nemen voor uw eigen daden, en daarom niet altijd naar vadertje overheid moet kijken en het land platleggen wanneer je uw zinnetje niet krijgt.

Misbruiken faciliteren? Als jij morgen een huis koopt en je betaalt er 20 000 teveel voor, is dat dan ook de overheid die "misbruiken faciliteert"? Leer zelf eens nadenken, leer zelf de gevolgen inschatten van wanneer je een arbeidscontract tekent, ga ander werk zoeken als het u niet aanstaat, ... maar kijk niet telkens naar de overheid die uw domme beslissingen moet oplossen.

Ik doe ook overuren zonder dat ze betaald worden en ik verdien waarschijnlijk minder dan de meeste van die arbeiders die op straat komen. Het moment dat ik dat beu word, vraag ik opslag of trap ik het af.

Renegadexxripxx zei:
Je wordt verplicht om 5u meer te werken op een timing die past volgens de wensen van de werkgever zonder rekening te houden met uw eigen omstandigheden. Er is nergens ruimte voor overleg. Flexibiliteit bestaat nu al, oa. in de vorm van ADV, het enigste verschil is dat flexibiliteit van beide kanten moet komen en niet eenzijdig opgelegd worden. Dit is dan ook geen evolutie, dit is regressie. Zou hetzelfde zijn als dat de sossenregering stelt vanaf volgend jaar zal iedereen maar 30h moeten werken en evenveel betaald worden als ervoor. De werkgevers zouden hiervoor ook op hun achterste poten staan, maar in de opinie van de de sossen zou dat progressie en evolutie zijn gelinked aan de verhoogde automatisatie om op die manier artificieel de werkgelegenheid weer te verhogen.

Er is wel degelijk ruimte voor overleg, maar als je natuurlijk elke maatregel van deze regering (waarvan je weet dat die rechts is en dus bepaalde accenten wil leggen) bij voorbaat verwerpt dan pleeg je de facto een staatsgreep. Het is het beleid die de vakbonden willen of het is het land platleggen blijkbaar. Jullie maken op pijnlijke manier duidelijk dat jullie de macht misbruiken en dat de grenzen bereikt zijn.

mac-bc · 28 mei 2016

Rider zei:
Kijk het reduceren tot een booleaans probleem is waar je compleet de mist in gaat. Het wordt niet "op scherp" gesteld. De vakbonden en de werkgevers zijn niet constant in oorlog. Het overgrote deel van de tijd gaat het in de overgrote meerderheid van de sectoren wel OK kwa onderhandelen.

Ik benadruk nogmaals dat "de vakbonden" geen klein deeltje elitaire nitwits zijn, maar STERK representatief zijn voor héél de actieve bevolking. Het is trouwens de enige manier waarop de actieve bevolking haar rechten kan laten gelden.

Op uw extreme extrapolatie kan ik weinig zeggen. Iedereen gaat daar iets op tegen hebben; want niemand wilt terugkeren naar een feodaal systeem. Dan staat het individu volledig alleen tegenover een bedrijf in alle vormen van onderhandeling/conflict? Waarom zou iemand daar ooit iets op tegen kunnen hebben?

En dat is dus waarom ik JPV en Zarathustra erop gewezen heb dat de discrepantie tussen de syndicaliseringsgraad en het stemgedrag, maar één besluit kan hebben. Namelijk dat lidmaatschap van vakbonden vooral om praktische redenen gebeurd, en niet omwille van het ondersteunen van hun ideologische oorlog tegen alles wat niet (extreem-)links is.

Ze zijn helemaal niet sterk representatief.

mac-bc · 28 mei 2016

En hopla, de volgende is al aan de beurt :rofl:

“Grote stakingsbereidheid bij het postpersoneel”

En terwijl we toch bezig zijn, NOG eentje erbij. Want de politievakbond staakt omdat de cipiersvakbond al te lang aan het staken is: Politievakbond: "Vandaag is de emmer overgelopen"
Zelfs Katleen Cools kon haar lach amper nog inhouden.

Kafka à la Belgique. Het begint meer en meer op een gecoördineerde aanval te lijken.

Ik denk eigenlijk niet dat wij, de meerderheid, dit eigenlijk hoeven te pikken. Kunnen jullie niet ergens een eigen landje oprichten waar je de boel naar haaien kan staken waar de constructieve mensen er geen last van hebben? Of zal dat een probleem vormen omdat er dan niemand meer is die intussen geld in het laatje brengt om jullie sociale verworvenheden te betalen?

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Sovereign

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Zubrowka

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member