Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

k995

Legacy Member
Conradus zei:
Wet betreffende de bescherming en het welzijn der dieren

Art. 16.§ 1. Het slachten mag slechts na bedwelming van het dier of, in geval van heirkracht, volgens de minst pijnlijke methode plaatshebben.
(De bepalingen van hoofdstuk VI van deze wet, artikel 16, § 2, tweede lid, uitgezonderd, zijn evenwel niet van toepassing op slachtingen voorgeschreven door de ritus van een eredienst.)

Er wordt m.a.w. geen enkele wet overtreden. De wet zelf voorziet een uitzondering voor ritueel slachten.

Daarnaast is ritueel slachten waarschijnlijk ook toegelaten, zelfs zonder deze wettelijke uitzondering, op grond van het EVRM. Waarschijnlijk omdat er bij mijn weten nog een discussie over België en ritueel slachten voor het EHRM is verschenen. In andere landen (bv. Frankrijk) zijn er wel al arresten geveld (over joods slachten btw.
Klik om te vergroten...

Neen dat moet in een erkend slachthuis, alles quoten.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
Tuurlijk kan een burger zich beroepen op die rangorde..
Klik om te vergroten...
Neen, je kan in beroep gaan op een veroordeling of je kan de wet aanklagen maar als de politie pakweg je oppakt wegens illegaal slachten kan je op dat moment dar niks tegen doen.

De wet is duidelijk en zo een onverdoofd slachten moet in een slachthuis gebeuren.

.
Ik doe dat voor m'n werk wekelijks (bepalingen in een CAO die boven een arbeidsreglement of arbeidsovereenkomst staat bvb).
Klik om te vergroten...
Wat iets heel anders is.
k

k995

Legacy Member
Conradus zei:
De discussie gaat over onverdoofd slachten toch? Waarover ben jij bezig?
Klik om te vergroten...

Hierover :

Slachten en doden van dieren in een slachthuis en buiten een slachthuis
Lees deze pagina voor

De bescherming van dieren bij het slachten of doden wordt geregeld door de Europese verordening (EG) nr. 1099/2009 inzake de bescherming van dieren bij het doden (920.31 kB). Deze verordening bepaalt de regels die van toepassing zijn

op het slachten of doden van dieren die gehouden worden voor de productie van levensmiddelen, wol, huiden, pelzen of andere producten
op het doden van dieren in het kader van dierziektebestrijding.

Ze is niet van toepassing op

het doden van dieren in het kader van wetenschappelijke experimenten, jacht of visserij, culturele of sportieve evenementen
pluimvee en konijnen die door hun eigenaar voor eigen consumptie buiten een slachthuis worden geslacht.

In de verordening worden de regels beschreven voor het bedwelmen, fixeren en doden van dieren, en de voorwaarden waaraan de infrastructuur, de apparatuur en het personeel moeten voldoen.
Bedwelming van dieren

De dieren moeten zoveel mogelijk van lijden, stress of pijn worden gespaard. Daarom moeten ze voor het doden worden bedwelmd, en wel zo dat de dieren snel het bewustzijn verliezen en dat die toestand van bewusteloosheid en gevoelloosheid wordt aangehouden tot de dood is ingetreden.

De verordening legt in Bijlage 1 de toegestane bedwelmingsmethoden vast.

Op de verplichting om de dieren te bedwelmen voor de slacht, is een uitzondering voorzien voor dieren die volgens een religieuze ritus geslacht worden. Het onverdoofd religieus slachten is enkel toegelaten in een erkend slachthuis.

Een door de religieuze ritus voorgeschreven slachting mag alleen worden verricht door offeraars die gemachtigd zijn door:

het Centraal Israëlitisch Consistorie van België, als het om de Israëlitische ritus gaat
de Executieve van de Moslims van België.
Klik om te vergroten...

Zoals ik al zei alles quoten. Onverdoofd slachten mag maar in een erkend slachthuis door erkende "offeraars" doe je dat niet dan ben je dus illegaal bezig gelijk wat welke religie voorschrijft.
H

Hiapoe

Legacy Member
Conradus zei:
Clitorissen is duidelijk niet toegelaten.

Ik ga mij niet verleiden aan de discussie over besnijdenis bij jongens.
Klik om te vergroten...

ja, stel u voor dat joods actueel het oppikt en u begint uit te maken voor het vort van de straat op TV :p
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Neen, je kan in beroep gaan op een veroordeling of je kan de wet aanklagen maar als de politie pakweg je oppakt wegens illegaal slachten kan je op dat moment dar niks tegen doen.
Klik om te vergroten...
waarom zou ik de rangorde van wetgeving niet kunnen gebruiken? VOOR een veroordeling, dus tijdens een proces, zou ik perfect kunnen stellen dat wet A ondergeschikt is aan art. X van de grondwet Z of een prejudiciele vraag laten stellen (in ondergeschikte orde).

politie zal me niet oppakken wegens illegaal slachten hoor, ze gaan een PV opstellen en hoogstens het dier in beslag nemen (al zie ik niet in op welke basis ze dat zullen doen). En als ze een PV opstellen, ben ik nog niet veroordeeld.

k995 zei:
De wet is duidelijk en zo een onverdoofd slachten moet in een slachthuis gebeuren.
Klik om te vergroten...
de wet is blijkbaar niet duidelijk :).
k995 zei:
.
Wat iets heel anders is.
Klik om te vergroten...
toch niet. Is evengoed hierarchie qua normen.
C

Conradus

Legacy Member
Hiapoe zei:
ja, stel u voor dat joods actueel het oppikt en u begint uit te maken voor het vort van de straat op TV :p
Klik om te vergroten...

Dat bv :) of gewoon gebrek aan kennis over het onderwerp.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
waarom zou ik de rangorde van wetgeving niet kunnen gebruiken? VOOR een veroordeling, dus tijdens een proces, zou ik perfect kunnen stellen dat wet A ondergeschikt is aan art. X van de grondwet Z of een prejudiciele vraag laten stellen (in ondergeschikte orde).
Klik om te vergroten...
Het slachten is intussen stop gezet , ja idd in de weken/maanden/jaren daarna kan je gerust heel europa aflopen om je gelijk te halen.


Dat heeft niks te maken met een rangorde maar alles te maken met hoe rechters de bestaande wetgeving invullen.



politie zal me niet oppakken wegens illegaal slachten hoor, ze gaan een PV opstellen en hoogstens het dier in beslag nemen (al zie ik niet in op welke basis ze dat zullen doen). En als ze een PV opstellen, ben ik nog niet veroordeeld.
Klik om te vergroten...
Zeg ik ook nergens ik zeg dat je geen enkel verhaal hebt op dat moment.


de wet is blijkbaar niet duidelijk :).
Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel, jij en bepaalde moslims willen die opentrekken en zich beroepen op godsdienstvrijheid .

Dat de wet ooit aangepast word om zo'n achterlijke religieuze gewoontes toe te laten ben ik volop voorstander van.

toch niet. Is evengoed hierarchie qua normen.
Klik om te vergroten...
Nee hoor, de wetgeving is bijlange na niet zo bepaald vandaar dat de rechter daar een uitspraak over moet doen anders was het wel heel simpel.
A

Anoniem0

Legacy Member
wat stemt me dit gerust voor de toekomst.... :)
Is dat het? zo worden de mensen gecontroleerd of ze deel uitmaken van een terroristische organisatie... Ok ze hoeven niet direct gewaterboard te worden maar het toont wel de onmacht van Europa aan om dit probleem aan te pakken. Je kan mensen nu eenmaal niet dwingen om de waarheid te vertellen.
LiveLeak.com - A Refugee Brutal Interrogation in Germany.
O

Omikron

Legacy Member
Angela Merkel to 'significantly reduce' refugee numbers entering Germany | Daily Mail Online

Angela Merkel describes multiculturalism as 'a living lie' as she promises to 'significantly reduce' the number of migrants entering Germany

- Angela Merkel faces plunging poll numbers and rising violence in Germany
- But she launched a passionate defence of her migrant open door policy
- The German Chancellor promised to reduce numbers entering the country
- If they were not she warned the country would eventually be 'overwhelmed'
- The 61-year-old also described the concept of multiculturalism as a 'lie'
Klik om te vergroten...

Een ezel als Merkel stoot zich 2x tegen dezelfde steen

[video=youtube;CX-NGfbvJtc]https://www.youtube.com/watch?v=CX-NGfbvJtc[/video]
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Nee hoor, de wetgeving is bijlange na niet zo bepaald vandaar dat de rechter daar een uitspraak over moet doen anders was het wel heel simpel.
Klik om te vergroten...
wetgeving stelt duidelijk dat de grondwet BOVEN de wet staat. je kan je dus daar perfect op beroepen. Net zoals een CAO ook boven een arbeidsreglement staat, maar de werkgever zich ook op bepalingen van een arbeidsreglement zal beroepen. Géén verschil.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
wetgeving stelt duidelijk dat de grondwet BOVEN de wet staat. je kan je dus daar perfect op beroepen. Net zoals een CAO ook boven een arbeidsreglement staat, maar de werkgever zich ook op bepalingen van een arbeidsreglement zal beroepen. Géén verschil.
Klik om te vergroten...
Neen dat blijft onzin, de wetgeving is een EN EN verhaal een rechter/rechtbank moet uitmaken hoe een bepaalde situatie daar inpast indien er zaken aangeklaagd worden.

Indien dat niet het geval is dan is de uitvoerende macht verantwoordelijk en die zegt duidelijk wat kan en niet kan.
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Neen dat blijft onzin, de wetgeving is een EN EN verhaal een rechter/rechtbank moet uitmaken hoe een bepaalde situatie daar inpast indien er zaken aangeklaagd worden.

Indien dat niet het geval is dan is de uitvoerende macht verantwoordelijk en die zegt duidelijk wat kan en niet kan.
Klik om te vergroten...
Klopt, en dan blijf ik bij mijn oorspronkelijke stelling: "Tuurlijk kan een burger zich beroepen op die rangorde..."

Dat wil niet zeggen dat, omdat ik me daarop beroep, er niks kan gebeuren met mij, hé. Maar dat ik me er voor de rechter of tegenover agenten op kan beroepen is zonneklaar.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
Klopt, en dan blijf ik bij mijn oorspronkelijke stelling: "Tuurlijk kan een burger zich beroepen op die rangorde..."
Klik om te vergroten...
Neen dat kunnen ze niet ze kunnen dat enkel later in een rechtbank wat nu geld en wat nu van tel is is wat de vlaamse regering opstelt nml enkel onverdoofd slachten in een slachthuis.

Je kan blijven rond de pot draaien dat is de wet.
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Neen dat kunnen ze niet ze kunnen dat enkel later in een rechtbank wat nu geld en wat nu van tel is is wat de vlaamse regering opstelt nml enkel onverdoofd slachten in een slachthuis.
Klik om te vergroten...
en wat evengoed telt is het advies van de raad van state én de grondwet. Je hoeft je niet te beperken tot een ding

De overheid kan me ook enkel sanctioneren in een rechtbank hoor, niet vooraf. Tuurlijk kan de politie elke daad stopzetten, net zoals men elke gewone manifestatie (vrijheid van meningsuiting) kan verbieden. Dat verandert niets aan het feit dat iemand zich kan beroepen op de vrijheid van meningsuiting.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan