Archief - In de marge van het nieuws deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Er is ook het feit dat Vlaams-nationalistische politici het 'probleem Brussel' willen indammen. De Vlaamse regering is niet geïnteresseerd in een goede ontsluiting van Brussel, wel in een goede verkeersstroom rond Brussel. Brussel fatsoenlijk ontsluiten zou immers een kans inhouden op verdere verfransing van de rand, en zoals we allemaal weten is dat het grootste probleem dat alle Vlamingen constant wakker houdt. Dat is bijv. de reden waarom men het GEN niet wil laten doortrekken tot centrumsteden zoals Leuven of Aalst. Dat zou het pendelprobleem nochtans een stuk verhelpen, maar ja, liever geen Franstaligen richting de rand dan Vlamingen fatsoenlijk op hun werk krijgen.mac-bc zei:
Plopperdeplop
Legacy Member
SithCloud zei:
Is dat zo? Brussel wilt daar meer inzetten op openbaar vervoer - meer plaats voorzien voor bussen en fietsen. ALS dat kan leiden tot minder auto's in de stad is dat een veel leefbaardere stad.
Bovendien gaat dit om het stuk voorbij de ring. Ik heb al vaak in de files gestaan rond en in Brussel maar op dat stuk tussen ring en Reyerslaan nog nooit. Daar lijkt altijd wel genoeg capaciteit te zijn. Zowat alle studies zeggen dat trouwens. Ook Ben Weyts liet een studie maken in 2014 die tot dezelfde conclusie kwam. Alleen Touring en Febiac lopen te klagen maar dat zijn nu ook niet bepaald objectieve organisaties.
Brussel wilt sowieso de auto uit de stad weren. Dat is toch normaal? Steden als Gent of Leuven doen dat ook. In Brussel is het autogebruik hallucinant voor zo'n stad. Ze gaan veel geld uittrekken voor randparkings en een uitbreiding van tram en metro.
squalleke123
Legacy Member
Brexit was blijkbaar niet genoeg om de EU wakker te schudden, maar met de verkiezing van Trump voelt men nu toch de hete adem van Le Pen en Wilders in de nek:
Europees Parlement stuurt aan op bevriezing toetredingsonderhandelingen met Turkije - Wereld - Knack.be
Europees Parlement stemt voor meer samenwerking rond defensie - Wereld - Knack.be
Europees Parlement stuurt aan op bevriezing toetredingsonderhandelingen met Turkije - Wereld - Knack.be
Europees Parlement stemt voor meer samenwerking rond defensie - Wereld - Knack.be
denkimi
Legacy Member
nee, want door de snelheid plots artificieel te verlagen gaan veel mensen op hun rem stampen waar ze dat normaal niet zouden doen, wat dus voor files zorgt.SithCloud zei:
druk verkeer gaat vanzelf trager, daar heb je geen bijkomende stoorzenders voor nodig.
goed openbaar vervoer zou inderdaad een oplossing zijn voor brussel centrum. maar de beleidsmakers kennende gaat het uiteindelijk gewoon neerkomen op het vervangen van druk gebruikte rijvakken door busstroken waar ieder uur 2 bussen over rijden.Plopperdeplop zei:
maar dat lost natuurlijk het probleem van de ring niet op. eigenlijk zou je een nieuwe ring boven de oude moeten leggen zonder op of afritten, enkel voor het doorgaand verkeer.
Epyon
Legacy Member
Ik snap niet waar al het drama over gaat. De E40 gaat nu van vier rijstroken even naar zes en dan weer naar vier. Als ze er over de volledige lengte vier van maken zal dat weinig veranderen.SithCloud zei:
Daarenboven zou de discussie over rijstroken ondertussen toch al gesloten mogen zijn. Meer rijstroken zorgt niet voor minder file, net zoals minder rijstroken ook niet voor meer file zal zorgen. De hoeveelheid file blijft steeds op hetzelfde niveau, enkel de hoeveelheid mensen die er kiest in te gaan staan varieert.
SithCloud
Legacy Member
denkimi zei:
niet als je dat over een gehele lengte kan doen, zoals in nederland of zoals tegenwoordig op de E40 tussen de ring en leuven. Dat ene keer afremmen is echt wel 10 keer beter dan al die golven.
http://repository.tudelft.nl/island...c05-bb6d-1573b2d215f1/datastream/OBJ/download
Polis
Legacy Member
Epyon zei:
WRONG!
Dit is het geval indien ge van 0 zou beginnen en verdere theoretische zever.
Ge hebt een wegennet gebaseerd op 2mil voertuigen. Nu hebben we er 6mil en zijn onze snelwegen en wegen nog even breed.
Volgens u zorgt dat dus niet voor extra file? Men kan al gemakkelijk spreken van een bottleneck.
Het is niet dat als men morgen 4 extra vakken op de ring zet dat het wagenaantal ook plots met een factor 4 gaat toenemen.
Toch een serieuze redeneerfout.
Genoeg case studies die uw redenering onderuit halen.
Wat men vaak doet, is de uitbreiding ergens in het midden gooien, en men dus inderdaad nog altijd files zal hebben, die weliswaar nog altijd korter zullen zijn dan die ervoor.
Polis
Legacy Member
Epyon zei:Ik kijk uit naar uw studies en cases die dit bevestigen. Want ik heb nog nooit zoveel onzin in een post gezien als dit. Alleen al de stelling dat 'ons wegennet ontworpen is voor 2mil voertuigen' op zich
.
Tis vrij simpel. Mensen als u zijn altijd de eersten om een uitbreiding van het wegennet meteen dood te maken met zulke theorie.
Meer of grotere wegen zorgen voor meer plek, laten we zeggen met factor 2.
Dit zorgt er ook voor dat meer mensen die weg zullen gebruiken, maar nooit zoveel als dat er meer plek is. Hetgeen er dus voor zorgt dat wegen uitbreiden files WEL kan oplossen.
Al is het maar om al dat sluitverkeer uit de dorpen en steden te kunnen halen.
De grootste redeneerfout die velen als u maken is dat ze ervan uitgaan dat er plots magisch extra wagens van ergens bijkomen als er een snelweg meer vakken krijgt, da's gewoonweg niet waar.
PS: mijn voorbeeld van 2mil en 6mil was maar een theoretisch voorbeeld, wat ik wilde zeggen is dat ons wegennet verzadigd is geraakt vanwege het uitblijven van een capacity update.
Case study is eigenlijk Phoenix. Die stad heeft jarenlang geen snelwegennet gekend net omwille van wat gij hier nu zegt. "Moar roads means moar traffic jams"
Wat blijkt na het uitbreiden van het wegennet? Dat zo goed als alle files in de stad verdwenen zijn.
Dalas heeft onlangs ook nog een stuk snelweg uitgebreid en daar zijn de reistijden gehalveerd. Hoewel bij deze ingreep er ook bottlenecks zijn weggehaald. Maar het resultaat is er, minder files dus iedereen blij. Volgens uw theorie had men die ingrepen nooit mogen doen, want ze gaan meer files creëren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.