Archief - In de marge van het nieuws deel 12

JPV zei:

klopt. Daar zit voor een stuk de gettovorming voor tussen, die sowieso al voor een grotere scheiding zorgt. Maar ook andere zaken, die minder expliciet zijn. Zoals bvb het neerkijken op mensen die een andere taal gebruiken in hun onderlinge communicatie (zie renegadexxripxx), KSA, Chiro of VKSJ die door sommigen nog altijd als katholiek aanzien worden (en daarom even "open" voor niet-gelovigen als een moslimjongerenvereniging), turnverenigingen waar je scheef bekeken wordt als je als 12-jarige niet in zo'n glitterpakje wil meedoen, ... Pas op, dit zijn voorbeelden vanuit mijn leefwereld, omgekeerd zijn er zeker ook zaken hoor .

Klik om te vergroten...

Mjah, mijn opinie over religie ken je,...
Als je in een vereniging zit dan moet je je soms confirmeren aan de uniformvoorschriften... dat is ook een Eigen keuze en religie is in mijn opinie geen afdoende argument om uitzonderingen te maken. (allergie voor bepaalde stiofen etc. zou dat bvb. in mijn opinie wél zijn).

En ik zeg dat niet om die mensen te "pesten", want ik ben zélf uit vereningingen gegaan omdat ik met bepaalde regels niet akkoord was, waarvan ik echter niet zou willen dat ze voor mij een uitzondering zouden maken.
Zo heb ik ooit in de KSA gezeten toen ik jong was en heb/had ik een heel ernstige fobie van alles wat met schmink te maken heeft. Aangezien veel activiteiten en spelletjes bij de jeugdbeweging te maken hebben met schminken: bollen op je gezicht zetten, strepen op je gezicht kleuren etc. etc... kon/wou ik niet deelnemen aan veel activiteiten.
Aangezien dat dit praktisch problemen opleverde omdat ik de helft van de tijd apart moest zitten, ben ik dan maar gestopt met naar de KSA gaan. Het is nooit in mij (of mijn ouders') hoofd opgekomen om te vragen aan de organisatie om hun werkwijzes, spellen, etc... aan te passen aan mijn uitzonderingsgedrag.
OK, dat gaat over een mentale conditie die ik heb/had (fobie) en geen religie. maar goed een religie is ook in zekere zin een mentale conditie natuurlijk

Ik zit ook in een fanfare en daar doen we een uniform aan en het is belangrijk voor het imago en de uitstraling dat iedereen er hetzelfde uitziet en zelfs op dezelfde manier beweegt als we op mars gaan bvb.
Ik verkleed me niet graag, maar uiteraard conformeer ik me en doe ik dat uniform volledig aan als we op uitstap gaan.
De vrouwen van de fanfare hebben een uniform met rok, kepie etc...
Elke afwijkende wens van iemand in verband met dit uniform lijkt me irrelevant, behalve om medische redenen. Anders is het hek van de dam natuurlijk en kan iedereen gewoon terug aantrekken wat hij zelf wil omdat hij geen zin heeft om dat kostuum te dragen of omdat zijn religie het verplicht/verbiedt om het één of het ander te dragen.

memorexxx zei:

Uiteraard verplichten ze je daar niet voor. Vandaar het woordje "zou".
Jij zaagt over dat PC's nog steeds niet stabiel genoeg zijn. Maar je wilt wel een Asus moederbord, met een NVIDIA graka, een Razor muis een HP scanner en gans gamma van allerlei verschillen USB devives... Tja het is toch logisch dat het niet simpel is om al die stuff te laten samenwerken. Moeilijker dan een Volvo motor met een Volvo schakelkast en een Volvo chassis. Of een Apple, waar ook alles vd zelfde producent is...
Of niet. Beslis maar. Ik ken heb blijkbaar geen idee waarover ik bezig ben...

Klik om te vergroten...

Wacht.. je begon met 'de computer heeft altijd gelijk/maakt geen fouten' en nu zijn we aan ' het is toch logisch dat er fouten gebeuren want het is moeilijk om het samen te laten werken'. Ok dan zijn we daar toch al.

en ik 'zaag' helemaal niet dat ze niet stabiel genoeg zijn, ik zeg wel dat het logisch is dat voor iemand die een PC gewoon ziet als een gebruikinstrument het frustrerend is dat die dingen niet gewoon werken. Om dat headset voorbeeld te geven, als dat zegt 'supported op windows 7/8/10' en het werkt dan niet dan is dat gewoon de fout van de fabrikanten.

Is het zo moeilijk om een beetje empathie op te brengen voor mensen die iets kopen dat zou moeten werken en dan verwacht worden om een dag te googlen en obscure fora uit te pluizen om iets te doen werken? Iets wat 95% van de mensen niet kan doen want die begrijpen niks van wat daar gezegd wordt. En dat maakt mensen ook bang om 'simpele' dingen te doen want als iets dat je zogezegd gewoon kan insteken je PC kan doen crashen als je pech hebt.. ga je dan foefelen in opties? Waarschijnlijk liever niet.

memorexxx zei:

Jamaar, dat zijn altijd dezelfde he. Dan is het wel een pak makkelijker om uw software en drivers daar aan aan te passen dan t.o.v. de PC wereld waar die combinaties oneindig zijn.

Klik om te vergroten...

Combinaties zijn trouwens helemaal niet oneindig, het enige wat in een windows PC kan gestoken worden is hetgene dat Microsoft zegt dat ze ondersteunen. ( Of redhat, of CentOS, of.. ) Dat is geen excuus voor falen.

JPV zei:

Cummins, 2000; Castilla, Perez-Leroux & Restrepo, 2009; Verhoeven, 2007; Van den Branden, 2010

Wie wil, kan dit boek eens uitzoeken:

https://www.acco.be/acco/flexpaper/viewer.aspx?doc=03a032bc-3c11-47c9-a0c8-d3752c95f3eb

of dit, nota bene het evaluatierapport van het onderzoek dat Renegadexxripxx linkte:
http://old.steunpuntdiversiteitenle...erwijs_Onderzoek_Perstekst_20112012_DEF_0.pdf
(volledig): http://old.steunpuntdiversiteitenle...uatieonderzoek_Eindrapport_DEF1_maart2013.pdf

Klik om te vergroten...

Ik ga eens de tijd nemen om dat grondig te lezen. Maar na een eerste snelle doorname zie ik toch gaten in de aanpak (uiteraard). Ze zeggen trouwens zelf in dat onderzoek dat, doordat hun staalname niet random is, de correlatie geen causaal verband is. Dus er is een correlatie tussen goede beheersing van het turks en het nederlands, maar het een is niet de oorzaak van het andere (logisch). Bovendien heeft men, om de betrouwbaarheid van de test te verhogen (blijkbaar) een aantal negatieve correlaties weggelaten.

Overigens in het eerste deel vergelijkt men enkel de 4 experimentele scholen. De kwalitatieve beschrijving in de controlescholen heeft men precies achterwege gelaten. Hoe kunnen wij dan besluiten dat het effect significant is?

In het tweede deel lezen we dan:

De vraag of de A-doelstelling die in het Thuistaalproject wordt nagestreefd een effect heeft gehad op
het schriftelijk taalbegrip (begrijpend lezen) in het Nederlands kunnen we op grond van de
uitgevoerde regressieanalyse ontkennend beantwoorden. Er is geen significant verschil tussen de
toetsresultaten van de leerlingen van de A-groep en die van de controlegroep, rekening houdend
met de prestaties op de begintoets Nederlands en geslacht. Dat wil derhalve zeggen dat de Adoelstelling
geen negatief effect heeft op de taaltoetsprestaties van de betrokken leerlingen.

Klik om te vergroten...

Ik leid hieruit af dat het tweetalen project op vlak van taalbegrip eigenlijk weinig effect heeft (niet negatief en niet positief). Men gaat hier ook op verder door vast te stellen dat die impressie ook bij de leerkrachten voorkomt: Zelfs in de kleuterscholen, waar men het meest positief over de maatregel is, is men nog steeds neutraal.

Over doelstelling B (de integratie van leerlingen lees ik):

Op basis van de uitgevoerde regressieanalyses stellen we vast dat Doelstelling B van het
Thuistaalproject geen effect heeft gehad op het psychosociaal functioneren van de Turkse ABleerlingen
in de reguliere klas, na controle voor beginmeting en geslacht

Klik om te vergroten...

Wederom geen effect op integratie. Wel lijkt vast te staan dat de Turkse leerlingen beter integreren in de turkse klas dan (maar dat lijkt me open deuren intrappen) waardoor je eigenlijk zou kunnen stellen dat het integratie eerder tegenwerkt (doordat ze zich nog beter gaan voelen in hun eigen groep).

Ik vind het vreemd dat je een studie aanhaalt die je standpunt eigenlijk volledig onderuithaalt... Een studie waarvan ik, op basis van hoe die uitgevoerd en vooral uitgeschreven staat, het vermoeden heb dat hij opgezet is met bij voorbaat het idee dat de maatregel zou helpen. Dus de auteurs zullen er alles aan gedaan hebben om significant positieve resultaten te kunnen meten, maar die zijn uitgebleven.

zarathustra zei:

Combinaties zijn trouwens helemaal niet oneindig, het enige wat in een windows PC kan gestoken worden is hetgene dat Microsoft zegt dat ze ondersteunen. ( Of redhat, of CentOS, of.. ) Dat is geen excuus voor falen.

Klik om te vergroten...

backwards compatibility is vaak ook een probleem op windows. Probeer maar een daggerfall werkende te krijgen op je Vista- of windows10 pc

JPV zei:

je hebt wel degelijk "als" en "stel" gebruikt. Veronderstellingen dus.

Klik om te vergroten...

Het verslag gaf dat NERGENS aan. Het verslag gaf een weergave weer van wat er gebeurd was EN er werd dan simpelweg gesteld dat het racisme was. Er is nergens aangetoond op welke wijze het racisme was. Uit alles wat er in dat verslag stond, kon je dat niet eenduidig stellen. Daarom ook de mogelijkheid om te beginnen over hypotheses. Dit is en was een eenzijdige verslaggeving. Op geen enkel moment is het subject, dit als rascist nu wordt getypecast aan het woord gelaten om zich te verdedigen of te bevestigen.

Plezant hoor. En zelfs al was het een rascist dan is de boodschap daarom nog altijd niet incorrect.

JPV zei:

verantwoording bij een deftige vraag: ok. Niet bij een directe aanval. Je weet wel, zo'n aanvallen die je bij gebrek aan goede relatie krijgt...

Klik om te vergroten...

Neen, je blijft in alle omstandigheden beleefd. Dat is hetgeen waar ik ben mee opgegroeid. Dat is wat mijn christelijke waarden mij hebben aangeleerd. DAT is fatsoen. Dat iemand anders niet fatsoenlijk is wil niet zeggen dat ik daarom ook maar onfatsoenlijk en onrespectvol moet zijn. Juist omdat als je zo reageert je WEET dat het uit de hand kan lopen. Zoals het nu ook gebeurd is. Jij rijdt met uw wagen toch ook niet als een wildeman rond omdat iemand anders als een wildeman rond rijdt ? Er is toch de vraag om met een defensieve rijstijl te hebben. Ik zie geen reden voor een ander principe.

JPV zei:

het ging niet over een communicatie met derden, maar onder elkaar. De feiten niet verdraaien.

Klik om te vergroten...

Je zit in een schooltje waar je samenzit met anderen. Het lijkt mij dan evident dat je rekening houdt MET die anderen in de keuze van uw taal. Toch in deze omstandigheden. Dat het minder van belang is in een restaurant deuh. Maar in een schooltje, op de speelplaats, waar je bent uitgenodigd om de leerkrachten en de andere ouders en kinderen te leren kennen... is dit voor mij derden ja.

JPV zei:

euhm... de Gazette van Detroit zegt je niks zeker?

Klik om te vergroten...

Zolang het geen EOS of ander gereputeerd magazine is, wil een publicatie niets zeggen. Het blijft gebaseerd op gevoelens en emoties en laat ons eens eerlijk zijn en een kat een kat noemen maar dat is dus zeer beïnvloedbaar, zie verder.

JPV zei:

Het is geen balonnetje, er is wel degelijk wetenschappelijk onderzoek. o.a. "Thuistaal bestraffen op school geen goed idee"

Klik om te vergroten...

Cummins, 2000; Castilla, Perez-Leroux & Restrepo, 2009; Verhoeven, 2007; Van den Branden, 2010
[/QUOTE]
Zoals al gesteld geen binaire uitkomsten van het is beter om x of y of z. juist omdat dit met mensen en emoties zo niet werkt.

JPV zei:

Wie wil, kan dit boek eens uitzoeken:
https://www.acco.be/acco/flexpaper/viewer.aspx?doc=03a032bc-3c11-47c9-a0c8-d3752c95f3eb
of dit, nota bene het evaluatierapport van het onderzoek dat Renegadexxripxx linkte:
http://old.steunpuntdiversiteitenle...erwijs_Onderzoek_Perstekst_20112012_DEF_0.pdf
(volledig): http://old.steunpuntdiversiteitenle...uatieonderzoek_Eindrapport_DEF1_maart2013.pdf

Klik om te vergroten...

Hetgeen ik kon lezen van dat boek leek mij niet echt hoopvol om conclusies uit te trekken. Maar bon, misschien dat in de rest, de volgende 120 pagina's meer nuttige info staat dan bladvulling.

De onderzoeksresultaten laten een meerwaarde zien van een positieve omgang met meertaligheid in de school als het gaat om het psychosociaal functioneren van kinderen. Het zelfvertrouwen van de leerlingen neemt toe. Uit de bevraging van de leerkrachten blijkt dat zij een matig positief effect zien op het welbevinden van de kinderen, vooral in de kleuterklassen.
Zeer wetenschappelijk te onderbouwen hé... de kinderen voelen zich beter. Dat is echt een binaire uitkomst. Maar het lijkt mij wel evident dat wanneer iemand in het turks thuis spreekt dat die zich beter in zijn vel voelt wanneer die op school ook turks mag praten. Maar er is geen enkele aantoonbare informatie over de meerwaarde ervan. Enkel dat het niet nadelig lijkt te zijn. In de scholen waar men al die extra moeite ervoor wil doen.
Als goede verstaander, of als je zelf thesissen hebt geschreven weet je dat dergelijk woordgebruik gebruikt wordt om zaken te verbloemen omdat je de voordelen niet kunt aanduiden en deze uw geprefereerde keuze of uw gewenst bewijs dat je hoopte uit die studie te halen niet bevestigd. In politieke kringen noemt men dat spindokters.

Maar waarom zouden we die moeite doen wanneer het nog altijd de doelstelling is om een geen wij - zij verhouding te creëren? Het is uiteindelijk de bedoeling om assimilatie te creëren van die cultuur in de onze. Het is niet en nooit de bedoeling om een integratie te voorzien waarin elkeen zijn eigenheid heeft. Dat werkt niet. Je creëert generaties die zich nergens thuis voelen (het volledige debacle autochtoon - allochtoon is daar een consequentie van , het is dezelfde fout die we gemaakt hebben met het gedoe rond Vlamingen en walen... je saboteert uw samenlevingsvorm van binnen uit... ). Want de personen met een Turkse eigenheid worden door de turken (van Turkije natuurlijk) niet als volwaardige turken gezien. En tegelijkertijd voelen ze zich ook niet als volwaardige belgen (ergo de verschillende terroristen en Syrische vrijheidsstrijders die zich niet thuis voelen in belgië). Daarom dat het ook oh zo belangrijk is dat die assimilatie slaagt. Zoals het het geval is geweest bij de Italianen. Die tengevolge van onze vele overeenkomsten het veel gemakkelijker hebben gehad met hun assimilatie. Daar moet je echt geen master voor hebben of pedagoog voor zijn om dat te begrijpen. De geschiedenis laat dit duidelijk genoeg zien.

'Jobs, Jobs, Jobs'

Vanaf maart 2014 tot september 2016 zijn er daar nu ongeveer 3800 banen geschrapt bij de Caterpillar fabriek.

Maar goed, dankzij alle nieuwe maatregelen van dé regering, zullen die mensen binnen 2-3 jaar van de werkloosheidsuitkering geschrapt worden.
Dan zijn ze in de ogen van de regering niet meer werkloos. Mooie cijfers op papier.
(Dat ze dan maar een 'leef'loon moeten aanvragen aan het ocmw zal hun een worst wezen).

Nederlands, maar ook toepasbaar op België:

Politieke deel van minderheden helpt multiculturele idealen zelf om zeep - Elsevier.nl

"De idealen van multiculturalisten worden door de minderheden zelf om zeep geholpen:
de minderheden nemen niet de progressieve idealen, maar het despotisme van het land van herkomst als uitgangspunt."

"De meeste migranten komen dus uit monoculturele landen.
Toch leren ze in snel tempo (bijna onvoorstelbaar) de multiculturele regels van de multiculturalisten: eis je plaats in de samenleving op!"

Etersil zei:

'Jobs, Jobs, Jobs'

Vanaf maart 2014 tot september 2016 zijn er daar nu ongeveer 3800 banen geschrapt bij de Caterpillar fabriek.

Maar goed, dankzij alle nieuwe maatregelen van dé regering, zullen die mensen binnen 2-3 jaar van de werkloosheidsuitkering geschrapt worden.
Dan zijn ze in de ogen van de regering niet meer werkloos. Mooie cijfers op papier.
(Dat ze dan maar een 'leef'loon moeten aanvragen aan het ocmw zal hun een worst wezen).

Klik om te vergroten...

Manufacturing jobs zullen op termijn allemaal verdwijnen. Tis niet omdat er in een fabriek nu zoveel ontslagen vallen dat het slecht gaat met ons land.
Werk genoeg en de werkloosheid heeft zelden zo laag gestaan.

Polis zei:

Manufacturing jobs zullen op termijn allemaal verdwijnen. Tis niet omdat er in een fabriek nu zoveel ontslagen vallen dat het slecht gaat met ons land.
Werk genoeg en de werkloosheid heeft zelden zo laag gestaan.

Klik om te vergroten...

Ik vind het grappig dat de vakbonden dit "tegen alle economische logica in" vinden, omdat de fabriek goed draait.
Wél beste mijnheer van de vakbond, ik ben er zéker van dat Caterpillar eerst onderzocht heeft of het economisch rendabel is om die fabriek te sluiten.

Next: Volvo Gent en Audi Brussels

Polis zei:

Manufacturing jobs zullen op termijn allemaal verdwijnen. Tis niet omdat er in een fabriek nu zoveel ontslagen vallen dat het slecht gaat met ons land.
Werk genoeg en de werkloosheid heeft zelden zo laag gestaan.

Klik om te vergroten...

Je gelooft dat nu toch zelf niet?
'de werkloosheids heeft zelden zo laag gestaan'. het word eens tijd dat mensen de feiten kennen. Eens de waarheid zoeken.
De regering schrapt langdurige werklozen (geen idee wat 'langdurig' is). Voor hen en hun statistieken zijn die dan niet meer werkloos.
De werkloosheid zal ALTIJD dalen door die nieuwe regeling (tenzij er dan plotseling een zeer hoge influx is, bijvoorbeeld op het einde van een schooljaar).

De geschrapte werklozen moeten dan naar het OCMW voor een leefloon en worden dan 'leefloners'.
Feit is wel dat die mensen nog steeds werkloos zijn.

Je kan de grootste klungelaar minister maken van werk. Stem dan een wet dat alle werklozen na 1 Jaar van de werkloosheidsuitkering schrapt en je hebt nog 'veel minder werklozen' en 'een zeer goed draaiden economie, want er zijn bijna geen werklozen meer'. :doh:



Dat die 'manufacturing' jobs zullen blijven verdwijnen, (de grote fabrieken van de multinationals) dat is natuurlijk al een trend die al enkele jaren aan de gang is. En niet te keren is, zelf met een andere regering.

Polis zei:

Next: Volvo Gent en Audi Brussels

Klik om te vergroten...

Realistisch: absoluut. De dag dat het voor die merken goedkoper is om ergens anders te produceren, doen die dat. Volkomen normaal trouwens.
Ik hoor zo al sinds mijn kindertijd van mensen die bij Van Hool gaan werken, en ik besefte toen al dat die fabriek daar echt niet gaat blijven bestaan. Veel mensen blijven echter met oogkleppen rondlopen en beseffen niet dat er geen toekomst zit in dat soort jobs.

Hiapoe zei:

Nederlands, maar ook toepasbaar op België:

Politieke deel van minderheden helpt multiculturele idealen zelf om zeep - Elsevier.nl

"De idealen van multiculturalisten worden door de minderheden zelf om zeep geholpen:
de minderheden nemen niet de progressieve idealen, maar het despotisme van het land van herkomst als uitgangspunt."

"De meeste migranten komen dus uit monoculturele landen.
Toch leren ze in snel tempo (bijna onvoorstelbaar) de multiculturele regels van de multiculturalisten: eis je plaats in de samenleving op!"

Klik om te vergroten...

Van Marokko tot Pakistan of Iran: de massale immigratie van Europeanen is uitgesloten. De meeste islamitische landen staan zelfs niet-moslims, en vooral Europeanen, niet toe om grond, huizen of bedrijven te bezitten.

Al die internet warriors die constant de racisme kaart op tafel smijten zouden dus beter in die landen de wereldverbeteraar uithangen dan hier in België.

M°°nblade zei:

Van Marokko tot Pakistan of Iran: de massale immigratie van Europeanen is uitgesloten. De meeste islamitische landen staan zelfs niet-moslims, en vooral Europeanen, niet toe om grond, huizen of bedrijven te bezitten.

Al die internet warriors die constant de racisme kaart op tafel smijten zouden dus beter in die landen de wereldverbeteraar uithangen dan hier in België.

Klik om te vergroten...

En dat is nu éxact het probleem met rechtse visie op migratie: "ginder zijn ze ook racistische, dus mogen wij dat ook". Dat slaat toch gewoon nergens op??

Etersil zei:

Je gelooft dat nu toch zelf niet?
'de werkloosheids heeft zelden zo laag gestaan'. het word eens tijd dat mensen de feiten kennen. Eens de waarheid zoeken.
De regering schrapt langdurige werklozen (geen idee wat 'langdurig' is). Voor hen en hun statistieken zijn die dan niet meer werkloos.
De werkloosheid zal ALTIJD dalen door die nieuwe regeling (tenzij er dan plotseling een zeer hoge influx is, bijvoorbeeld op het einde van een schooljaar).

De geschrapte werklozen moeten dan naar het OCMW voor een leefloon en worden dan 'leefloners'.
Feit is wel dat die mensen nog steeds werkloos zijn.

Je kan de grootste klungelaar minister maken van werk. Stem dan een wet dat alle werklozen na 1 Jaar van de werkloosheidsuitkering schrapt en je hebt nog 'veel minder werklozen' en 'een zeer goed draaiden economie, want er zijn bijna geen werklozen meer'. :doh:



Dat die 'manufacturing' jobs zullen blijven verdwijnen, (de grote fabrieken van de multinationals) dat is natuurlijk al een trend die al enkele jaren aan de gang is. En niet te keren is, zelf met een andere regering.

Klik om te vergroten...

Er zijn nog nooit zoveel openstaande vaccatures geweest. Maar natuurlijk niet voor jobs waar ge niks van moeite voor moet doen.
Feit is nu eenmaal gewoon dat laaggeschoolde handenarbeid iets is van de vorige eeuw en dat die hier stilaan helemaal zal verdwijnen.

Wie dus in die sector zit of werkt en zich niet wil omscholen mag inderdaad naar het OCMW van mijn part, who cares.
Het leefloon of OCMW is een pak strenger en lager dan een werkloosheidsuitkering dus win win.

sandervdw zei:

Realistisch: absoluut. De dag dat het voor die merken goedkoper is om ergens anders te produceren, doen die dat. Volkomen normaal trouwens.
Ik hoor zo al sinds mijn kindertijd van mensen die bij Van Hool gaan werken, en ik besefte toen al dat die fabriek daar echt niet gaat blijven bestaan. Veel mensen blijven echter met oogkleppen rondlopen en beseffen niet dat er geen toekomst zit in dat soort jobs.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, en dan altijd zo gepanikeerd en volkomen verrast reageren.
De grote manufacturing die er nog is in ons land is er enkel nog omdat ze ofwel een serieus pak belastingsvoordeel krijgen ofwel omdat ze technieken gebruiken waarvoor men hooggeschoold moet zijn (en er dus know-how nodig is van hier).

Dus tis meestal staken staken staken. Verworven rechten halsstarrig blijven vasthouden en als een bedrijf dan zegt 'doei tot nooit meer' dan Ist wenen?


Sent from my iPhone using Tapatalk

sandervdw zei:

En dat is nu éxact het probleem met rechtse visie op migratie: "ginder zijn ze ook racistische, dus mogen wij dat ook". Dat slaat toch gewoon nergens op??

Klik om te vergroten...

Neen, dat is niet de volledige versie van het 'rechtse' discours.

Het probleem is dat het UVRM vanuit een westerse, christelijke geinspireerde mindset is opgesteld. Veel landen zagen er ook het nu niet van in en hebben zich er niet bij aangesloten, of slechts gedeeltelijk.
Het verdrag heeft vooral bepaalde positieve gevolgen voor de bevolking van een land dat er zich bij aansluit. Voor de elite van een land zijn er eigenlijk weinig voordelen, maar ze verliezen wel veel middelen om de bevolking te onderdrukken. Onder andere de bepaling over godsdienstvrijheid gaat er in Arabische landen moeilijk in.

Maar, doordat het vanuit een christelijke traditie is opgesteld, is het zo opgesteld dat het de positie van de landen die het wel accepteren op een paar punten serieus verzwakt. De rechten worden immers gezien als universeel (gelden voor elke mens op aarde) maar de toepassing van die wetten kan enkel afgedwongen worden in landen die het verdrag ondertekend hebben. En daar knelt het schoentje natuurlijk. Libanon zou perfect zijn miljoen vluchtelingen kunnen loslaten naar Europa. Libanon is niet verplicht ze op te nemen wegens het niet-ratificeren van het verdrag, Europa moet dan wel investeren en dus zijn eigen positie verzwakken om die op te nemen.

IMHO zou het verdrag dus bilateraal moeten zijn. Enkel burgers van een land die het verdrag geratificeerd hebben kunnen dan de rechten opeisen. Op die manier komt er druk van binnenuit de landen die niet meewerken om toch mee te werken (aangezien de voordelen voor de bevolking zijn). Als de VN dan ook nog wat druk zet dan kan dat allemaal vrij snel gaan en kom je in een idealere situatie als nu.

De boodschap is dus veel gecompliceerder als de 'rechtsen zijn harteloze racisten' die jij voorstelt

squalleke123 zei:

IMHO zou het verdrag dus bilateraal moeten zijn. Enkel burgers van een land die het verdrag geratificeerd hebben kunnen dan de rechten opeisen. Op die manier komt er druk van binnenuit de landen die niet meewerken om toch mee te werken (aangezien de voordelen voor de bevolking zijn). Als de VN dan ook nog wat druk zet dan kan dat allemaal vrij snel gaan en kom je in een idealere situatie als nu.

t

Klik om te vergroten...

Zo'n quid pro quo gaat hier niet op. Het zijn de overheden die bepalen of ze het vedrag ratificeren en niet de mensen die willen vluchten, er zijn bovendien weinig politieke vluchtelingen uit democratiën.

Je gaat Uganda niet overtuigen om het verdrag te ratificeren door te dreigen om Ugandese homo's geen politiek asiel te geven. Het zou trouwens ook kafka zijn vanuit het standpunt van die Ugandese homo's: Ze willen vluchten van hun overheid maar andere landen willen hen niet als politiek vluchteling erkennen omdat de Ugandese overheid zo hard tegen homo's is dat ze het verdrag niet geratificeerd hebben.