Archief - In de marge van het nieuws deel 13

JPV · 14 feb 2017

itt wat veel mensen denken zijn wij niet voor het behoud van nutteloze administratie (alhoewel ik soms in de praktijk wel andere zaken zie

).

Het draait hem vooral bij UNIZO rond het behoud van lokale uitgaven.

Net even opgezocht, voor de vakbonden EN werkgevers gaat het vooral over het feit dat het invoeren van een eenvorming algemeen belastingsvoordeel een gat van 2 miljard in de begroting en 1,8 miljard in de RSZ zou slaan. Daar kan ik mee akkoord gaan dat je geen algemeen extra belastingsvoordeel zomaar kan invoeren in de plaats, tenzij je het bedrag verrekend over alle werknemers (maw: ipv 8 euro slechts zo'n 2 euro per persoon).

http://www.nar-cnt.be/ADVIES/advies-1896.pdf pagina 7

balgium · 14 feb 2017

JPV zei:
itt wat veel mensen denken zijn wij niet voor het behoud van nutteloze administratie (alhoewel ik soms in de praktijk wel andere zaken zie ).

Het draait hem vooral bij UNIZO rond het behoud van lokale uitgaven.

Net even opgezocht, voor de vakbonden EN werkgevers gaat het vooral over het feit dat het invoeren van een eenvorming algemeen belastingsvoordeel een gat van 2 miljard in de begroting en 1,8 miljard in de RSZ zou slaan. Daar kan ik mee akkoord gaan dat je geen algemeen extra belastingsvoordeel zomaar kan invoeren in de plaats, tenzij je het bedrag verrekend over alle werknemers (maw: ipv 8 euro slechts zo'n 2 euro per persoon).

http://www.nar-cnt.be/ADVIES/advies-1896.pdf pagina 7

We hebben niet de zoveelste herverdeling nodig, we hebben een correcte verdeling nodig zonder dat men hiervoor allerlei instanties in het leven roept die de efficiëntie kelderen.

Ik zie geen enkele reden waarom men geen belastingvoordeel voor bepaalde personen kan invoeren op basis van hun tewerkstelling / statuut / situatie .. daar is onze belastingsbrief nu al doorspekt van.

Echt dé ziekte van België, het algemeen nut hinderen omdat je er zelf geen voordeel uit haalt. Voorbeelden legio.

Meerwaarde van Sodexo voor de werknemer? Letterlijk nul. Bel eens naar die hun nummer in Brussel, dan weet je dadelijk hoe begaan ze zijn met hun "klanten". Als je binnen de 15 minuten iemand aan de lijn krijgt ben je geweldig goed bezig. Indien die toevallig het Vlaams ook nog enigzins beheerst, is het tijd om Euromillions te gaan spelen want uw geluk is enorm aan het pieken.

k995 · 14 feb 2017

Gavin zei:
Dus Balthazar en co zaten daar voor pietsnot in het beheer en hadden geen idee waar het allemaal over ging? Of ze wisten dat "ingehuurde experten" het in een bepaalde richting loodsten en ze vonden het allemaal goed, zolang ze hun zitpenning maar ontvingen?

Ik zie dat de verantwoordelijkheid alleszins weer enorm hoog is.

Dat vind ik eerlijk gezegd nog het ergste.

Moesten die effectief miljoenen verdienen voor de stad door daar hard op te werken. So be it.

Maar tienduizenden euro's verdienen om iemand anders het werk te laten doen ...

squalleke123 · 14 feb 2017

k995 zei:
Dat vind ik eerlijk gezegd nog het ergste.

Moesten die effectief miljoenen verdienen voor de stad door daar hard op te werken. So be it.

Maar tienduizenden euro's verdienen om iemand anders het werk te laten doen ...

Met risico op populisme: Zou het niet wenselijk zijn om politici te laten verdienen volgens een verdeling die overeenkomt met de werkelijke inkomensverdeling van het land? Kwestie dat men de situatie beter leert inschatten...

k995 · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Met risico op populisme: Zou het niet wenselijk zijn om politici te laten verdienen volgens een verdeling die overeenkomt met de werkelijke inkomensverdeling van het land? Kwestie dat men de situatie beter leert inschatten...

Ik denk dat je zou moeten kijken naar wat de functie inhoud en dat vergelijken met wat iets soortgelijk in een privé bedrijf zou verdienen.

Burgemeester antwerpen/gent/brussel -> gelijkaardig aan het beheer van grote bedrijven met honderden/duizenden werknemers.

Schepen in een uithoek van limburg-> ?

En alles daartussen natuurlijk en voor de rest geen openbare of door de politiek aangestelde of verbonden functies.

Zoals JPV zei (dacht ik) als ze daarbuiten tandarts willen zijn, so be it.

balgium · 14 feb 2017

k995 zei:
Ik denk dat je zou moeten kijken naar wat de functie inhoud en dat vergelijken met wat iets soortgelijk in een privé bedrijf zou verdienen.

Burgemeester antwerpen/gent/brussel -> gelijkaardig aan het beheer van grote bedrijven met honderden/duizenden werknemers.

Schepen in een uithoek van limburg-> ?

En alles daartussen natuurlijk en voor de rest geen openbare of door de politiek aangestelde of verbonden functies.

Zoals JPV zei (dacht ik) als ze daarbuiten tandarts willen zijn, so be it.

Waarom zou je die mensen een dergelijk loon geven zonder resultaatsverbintenis? Denk je dat een gemiddelde CEO een beleid kan voeren zoals men dat in Brussel doet?

Echt wel grappig dat men dat argument verkoopt en de burger daar in trapt ..

1) Kris Peeters sloot het toekomstpact bij Ford af, werkzekerheid tot 2020.
2) Kris Peeters ging onderhandelen in de US toen Ford aangaf dat het een inhoudelijk flutakkoord was en ze de barak toegooiden om in Spanje te beginnen
3) ????
4) Kris Peeters is de nieuwe minister van Werk

Dat is toch hilarisch.

Kan je toch absoluut niet vergelijken met een privé-omgeving? Een Homans die met dubieuze cijfers komt (nooit één dag in de privé), onze opportunist Calvo (nooit één dag in de privé), .. ik kan nog even doorgaan ..

Denken we allemaal dat die mensen uit politiek doen aan altruïsme, ondanks het feit dat ze in de privé in gelijkaardige functies veel meer zouden verdienen?

Alstublieft eh .. Dewever zijn hoogste post was medewerker aan een unief en doctorandus, en dat is een van de weinigen in de politiek die verbaal echt capabel is .. denk niet dat hij in de privé meer zou vangen hoor.

Polis · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Met risico op populisme: Zou het niet wenselijk zijn om politici te laten verdienen volgens een verdeling die overeenkomt met de werkelijke inkomensverdeling van het land? Kwestie dat men de situatie beter leert inschatten...

Dit eigenlijk. Koppel het mediaanloon aan dat van een politicus? Bijvoorbeeld maximumloon voor een openbaar ambt in de politiek is 2X het mediaanloon bruto.
Indien men hogere lonen wil, moeten ze maar moeite doen om dit op te trekken voor iedereen.

Nu krijgen zij een smak geld, natuurlijk een deel onbelast, + nog een resem aan onkostenvergoedingen die ook niet belast worden.
Dit zorgt voor absurde regels en wetten zoals de turteltaks. Ge gaat me echt niet wijsmaken dat die weet wat dat betekent voor mensen met een lager inkomen.

Die zal gedacht hebben, bwah 100 euro cava nog da's peanuts!

squalleke123 · 14 feb 2017

k995 zei:
Ik denk dat je zou moeten kijken naar wat de functie inhoud en dat vergelijken met wat iets soortgelijk in een privé bedrijf zou verdienen.

Burgemeester antwerpen/gent/brussel -> gelijkaardig aan het beheer van grote bedrijven met honderden/duizenden werknemers.

Schepen in een uithoek van limburg-> ?

En alles daartussen natuurlijk en voor de rest geen openbare of door de politiek aangestelde of verbonden functies.

Zoals JPV zei (dacht ik) als ze daarbuiten tandarts willen zijn, so be it.

Eventueel kan ik nog leven met een gemiddeld loon en een dikke bonus bij het realiseren van hun verkiezingsbeloftes.

balgium · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Eventueel kan ik nog leven met een gemiddeld loon en een dikke bonus bij het realiseren van hun verkiezingsbeloftes.

Waarom een bonus als ze doen wat ze voor de verkiezingen beloofd hebben?

Je zou toch denken dat het een evidentie is dat als men iemand aanstelt op basis van bepaalde beloften, hij die ook waar kan maken?

Ah nee, dat is enkel in de privé, onze perceptie van de politiek is al zodanig afgebrokkeld dat we spontaan voorstellen om mensen een bonus te geven als ze ons niet beliegen.

Ik wil graag een functie als schepen of hoger opnemen aan 2400€ brutto, heb meer ervaring als veel van de huidige benoemden, zit ook wat hoger met diploma .. misschien kunnen we in het "werk en studie" forum eens kijken hoeveel mensen staan te springen om zich maatschappelijk in te zetten aan dat loon en welke profielen je daarvoor kan krijgen...

Overbezoldigd en ondergekwalificeerd, denk dat je daarmee onze politieke klasse wel samenvat.

k995 · 14 feb 2017

balgium zei:
Waarom zou je die mensen een dergelijk loon geven zonder resultaatsverbintenis? Denk je dat een gemiddelde CEO een beleid kan voeren zoals men dat in Brussel doet?

Omdat hun job afhangt van de kiezer.

Als de kiezer vind dat ze slecht doen -> bye bye (en zonder enige vergoeding imho) als de kiezer vind dat ze goed doen -> 4/6 jaar extra.

Deze mensen zijn geen doorsnee werknemer met ene baas he.

Echt wel grappig dat men dat argument verkoopt en de burger daar in trapt ..

1) Kris Peeters sloot het toekomstpact bij Ford af, werkzekerheid tot 2020.
2) Kris Peeters ging onderhandelen in de US toen Ford aangaf dat het een inhoudelijk flutakkoord was en ze de barak toegooiden om in Spanje te beginnen
3) ????
4) Kris Peeters is de nieuwe minister van Werk

Dat is toch hilarisch.

De burger verkoos hem dus hij spreekt ergens mensen aan.

Ik en jij vinden dat hilarisch, zijn kiezers niet.

Kan je toch absoluut niet vergelijken met een privé-omgeving? Een Homans die met dubieuze cijfers komt (nooit één dag in de privé), onze opportunist Calvo (nooit één dag in de privé), .. ik kan nog even doorgaan ..

Denken we allemaal dat die mensen uit politiek doen aan altruïsme, ondanks het feit dat ze in de privé in gelijkaardige functies veel meer zouden verdienen?

Alstublieft eh .. Dewever zijn hoogste post was medewerker aan een unief en doctorandus, en dat is een van de weinigen in de politiek die verbaal echt capabel is .. denk niet dat hij in de privé meer zou vangen hoor.

Dat maak niet uit, het gaat hem erover dat je mensen moet verlonen naar werk.

Neem nu de wever: Antwerpen stad heeft enkele duizenden werknemers en een miljard budget. Het beheer daarvan moet je toch naar waarde schatten? Dat ga je toch niet gelijk stellen met eender welke functie? Als je ziet wat een CEO verdient in een bedrijf met gelijkaardige omvang van antwerpen dan is dat momenteel enkele keren hoger en je wil dat nog naar beneden halen?

Waarom zou iemand dan nog die functie doen?

k995 · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Eventueel kan ik nog leven met een gemiddeld loon en een dikke bonus bij het realiseren van hun verkiezingsbeloftes.

Geen bonus, als ze goed doen worden ze herverkopen, lijkt me bonus genoeg.

squalleke123 · 14 feb 2017

balgium zei:
Waarom een bonus als ze doen wat ze voor de verkiezingen beloofd hebben?

Je zou toch denken dat het een evidentie is dat als men iemand aanstelt op basis van bepaalde beloften, hij die ook waar kan maken?

Ah nee, dat is enkel in de privé, onze perceptie van de politiek is al zodanig afgebrokkeld dat we spontaan voorstellen om mensen een bonus te geven als ze ons niet beliegen.

Als compromisvoorstel.

Kijk, nu verdienen politici zodat ze in de top 5% zitten. Daardoor verliezen ze de feeling met de realiteit van de meerderheid van de bevolking.
Daarnaast is er, inderdaad, geen controle op hoe goed ze hun werk doen. Daarom dat ik hen een gemiddeld loon zou geven, met een bonus afhankelijk van het realiseren van op voorhand bepaalde doelstellingen (hun programma dus). Op die manier worden ze toch nog vergoed voor hun hogere verantwoordelijk, maar alleen als ze die ook deftig uitvoeren.

k995 · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Als compromisvoorstel.

Kijk, nu verdienen politici zodat ze in de top 5% zitten. Daardoor verliezen ze de feeling met de realiteit van de meerderheid van de bevolking.
Daarnaast is er, inderdaad, geen controle op hoe goed ze hun werk doen.

De verkiezingen zijn controle.

balgium · 14 feb 2017

k995 zei:
Omdat hun job afhangt van de kiezer.

Als de kiezer vind dat ze slecht doen -> bye bye (en zonder enige vergoeding imho) als de kiezer vind dat ze goed doen -> 4/6 jaar extra.

Deze mensen zijn geen doorsnee werknemer met ene baas he.

2) De burger verkoos hem dus hij spreekt ergens mensen aan.

Ik en jij vinden dat hilarisch, zijn kiezers niet.

3) Dat maak niet uit, het gaat hem erover dat je mensen moet verlonen naar werk.

Neem nu de wever: Antwerpen stad heeft enkele duizenden werknemers en een miljard budget. Het beheer daarvan moet je toch naar waarde schatten? Dat ga je toch niet gelijk stellen met eender welke functie? Als je ziet wat een CEO verdient in een bedrijf met gelijkaardige omvang van antwerpen dan is dat momenteel enkele keren hoger en je wil dat nog naar beneden halen?

Waarom zou iemand dan nog die functie doen?

1) de job hangt niet af van de kiezer. Ik heb nooit gestemd om een Leterme over te kassen naar de OESO? Marianne Thyssen idem. Kan er nog wel wat opnoemen, de ex-kabinets-chefs doen het ook altijd goed?

Als je het slecht doet beslist "de politiek" welk postje je krijgt, de kiezer heeft daar bitter weinig invloed op.

2) "de kiezer" is helaas niet echt verstandig en blijkt ook niet gezegend met een goed geheugen. Wil nog altijd niet zeggen dat de excessen en mislukkingen niet overduidelijk zijn ..

3) BDW heeft geen verantwoording af te leggen. Al draait het in Antwerpen 300% in de soep, hij kan dankzij "de politiek" (zie punt 1) zeker zijn van een volgende job.

Er stond 2 dagen na het aftreden van Hilde Claes een artikel in HBVL, waarin de nieuwe coalitie aangaf op zoek te zijn naar "een job in de bancaire sector voor mevrouw Claes".

Daar sta ik als burger niet naar uit te kijken, iemand die aan belangenvermenging doet en het bankwezen in gaat? Daar heb ik als kiezer ook absoluut niets over te zeggen.

Als je niet weet waarom iemand een politiek ambt zou uitoefenen, behalve voor het geld .. dan ben je volgens mij klaar om zelf de politiek in te gaan.

Stop aub met het vergelijken van privé-jobs met jobs van politici.

squalleke123 · 14 feb 2017

k995 zei:
De verkiezingen zijn controle.

Ze zijn verkozen, ze doen 4 jaar hun goesting. Er is geen enkele stok achter de deur om hen aan hun beloftes te houden.

balgium · 14 feb 2017

squalleke123 zei:
Als compromisvoorstel.

Deel van het probleem is dat er partijen dingen beloven waarvan ze weten dat ze die nooit kunnen waarmaken.

Het basisinkomen van PVDA? Laat mij op papier zien hoe je dat concreet gaat financiëren, of stop met erover te lullen. Zou het voor de gemiddelde kiezer allemaal wat eenvoudiger maken.

Tegen enig compromis hieromtrent, of je belooft iets wat je in alle waarschijnlijkheid kan waarmaken, of je zwijgt en zoekt verder. Helaas is onze politiek vervallen tot beloven en schreeuwen, het waarmaken is slechts een miniem detail.

Dat je een compromis voorstelt om dit op te lossen zegt geweldig veel over uw perceptie van het gegeven, bezwaarlijk positief te noemen

Misschien moet men eens beginnen met sujetten zoals Hilde Claes gerechtelijk te vervolgen en te straffen. Een beetje zoals het compromis voor de burger 'volg de wet of je moet betalen / zitten', dat vind ik dan weer wel een goed compromis.

k995 zei:
De verkiezingen zijn controle.

Spijtig genoeg blijkt iedere partij vol fantasten en graaiers te zitten, een eerlijke partij die kans heeft om iets te veranderen is er niet.

denkimi · 14 feb 2017

k995 zei:
De verkiezingen zijn controle.

nee, want dan zou je personen rechtstreeks moeten kunnen verkiezen.

zo zou ik graag die idioot weyts afstraffen en francken steunen. maar omdat ze in dezelfde partij zitten kan ik dat gewoon niet.
er zou een -1 functie moeten zijn op stembiljetten.

MikeHunt · 14 feb 2017

k995 zei:
De verkiezingen zijn controle.

Alsof mensen ook echt rationeel stemmen, onze burgemeester heeft zijn job alleen maar te danken aan een tv-optreden waar hij ooit een paar moppen heeft verteld. Want dat is wat ze vooral onthouden, en niet de vele blunders die hij sindsdien heeft gemaakt.

bassie82 · 14 feb 2017

k995 zei:
De verkiezingen zijn controle.

Controle?

Ah ik ga de SPA straffen en op Groen stemmen.

Al de mandaten van de SPA'ers en staan open.
Groen gaat gewoon die mandaten opvullen en spelletje duurt voort.

balgium · 14 feb 2017

denkimi zei:
nee, want dan zou je personen rechtstreeks moeten kunnen verkiezen.

zo zou ik graag die idioot weyts afstraffen en francken steunen. maar omdat ze in dezelfde partij zitten kan ik dat gewoon niet.
er zou een -1 functie moeten zijn op stembiljetten.

Francken heeft zijn post gekregen omdat men wist dat hij erg populair ging worden, men heeft nog plannen voor hem.

Maggie De Block heeft die post ook gehad, bitter weinig gedaan behalve wat symbooldossiers en grootspraak - BOOM - populairste van het land. Idem met Francken, gewoon omdat hij de post heeft en af en toe in het nieuws komt met "die laten we er niet in" en "we proberen de aantallen te drukken", is ook zijn populariteit omhooggeschoten ..

Dat is nu eens echt een post waarbij je kan scoren bij centrum & rechts .. de post van Weyts iets minder

Moet er wel bij zeggen dat die 2 beter overkomen als Schauwvlieghe, die slaagt erin om met een postje waarbij je typisch op de achtergrond blijft een zodanig slecht beleid te vormen dat ze nog altijd met regelmaat in de media weet te komen, maar dan in negatieve zin. Enorm zwak politiek figuur.

Archief - In de marge van het nieuws deel 13

JPV

Legacy Member

balgium

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

balgium

Legacy Member

Polis

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

balgium

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

k995

Legacy Member

balgium

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

balgium

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

balgium

Legacy Member