Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beryl

Legacy Member
Ohm zei:
Tja, je hebt gelijk.
Had het zelf graag ook anders gezien.

Het is ook zeer moeilijk om het uit te voeren. Elke cent dat ze minder willen uitgeven lokt een hoop belangengroepen uit hun hok.

Minimum dienstverlening en de schuldenberg van de NMBS verlichten? Alle vakbonden erop met stakingen tijdens cruciale dagen tot gevolg.
Snijden in de uitgaven van onze SZ, zodat er minder mensen aan de luier hangen? Terug een hoop belangengroepen die njet zeggen.
Snijden in het ambtenarenapparaat? Niet sociaal van de regering dat "jobs, jobs en jobs" belooft en er worden protestmarsen houden.

Doe maar eens iets. Elke stap die je wilt zetten wordt meteen tegen gehouden en politiek misbruikt om het die partij niet te gunnen. De huidige regering, waar de ideologieën nauw aan elkaar verbonden zijn, kan het zelf niet waarmaken. Was nochtans een uitstekende kans die misschien niet direct meer komt.

Besparingen, extra belastingen en alles wat mogelijk pijn kan doen wordt altijd tegengewerkt door de benadeelde belangengroepen en de oppositie, dat is voor deze regering niet anders. Het blijft een keuze van de regering om toe te geven aan die belangengroepen of niet, het is niet omdat iemand een protestmars organiseert dat er automatisch rekening mee gehouden moet worden. Het vergt wel wat politieke moed natuurlijk want de kans bestaat dat je niet sympathiek overkomt als je beslissingen ondanks protesten blijft verdedigen.

De regeringspartijen en zeker de NVA hebben tijdens de campagne altijd duidelijk gemaakt dat zij het aandurfden om de zaken eens serieus aan te pakken, maar in de praktijk blijkt het nu anders uit te draaien.

Sonny Crockett

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Haha, jij hebt duidelijk een heel ander beeld van justitie dan ik. En van gerechtigheid.

Dus jij vindt het allemaal normaal?
Ja, in dat geval heb ik duidelijk een ander beeld van justitie dan jij. En meer bepaald wat betreft het begrip gerechtigheid.
Als justitie zo een mannen onbestraft laat, ... dan straf ik ze zelf wel.

bassie82

Legacy Member
beryl zei:
Besparingen, extra belastingen en alles wat mogelijk pijn kan doen wordt altijd tegengewerkt door de benadeelde belangengroepen en de oppositie, dat is voor deze regering niet anders. Het blijft een keuze van de regering om toe te geven aan die belangengroepen of niet, het is niet omdat iemand een protestmars organiseert dat er automatisch rekening mee gehouden moet worden. Het vergt wel wat politieke moed natuurlijk want de kans bestaat dat je niet sympathiek overkomt als je beslissingen ondanks protesten blijft verdedigen.

De regeringspartijen en zeker de NVA hebben tijdens de campagne altijd duidelijk gemaakt dat zij het aandurfden om de zaken eens serieus aan te pakken, maar in de praktijk blijkt het nu anders uit te draaien.

Of mss beseffen ze dat ze niet extra kunnen belasten en niet extra grote besparingen kunnen doen zonder de fragiele economische groei te geraken.
Betere economie zijn meer inkomsten voor de staat dus een jaar langer wachten voor een begrotingsevenwicht gaat beter zijn voor de groei.

https://www.nbb.be/nl/publicaties-e...conomische-projecties-voor-belgie?language=fr

Würzel

Legacy Member
Ohm zei:
Tja, je hebt gelijk.
Had het zelf graag ook anders gezien.

Het is ook zeer moeilijk om het uit te voeren. Elke cent dat ze minder willen uitgeven lokt een hoop belangengroepen uit hun hok.

Minimum dienstverlening en de schuldenberg van de NMBS verlichten? Alle vakbonden erop met stakingen tijdens cruciale dagen tot gevolg.
Snijden in de uitgaven van onze SZ, zodat er minder mensen aan de luier hangen? Terug een hoop belangengroepen die njet zeggen.
Snijden in het ambtenarenapparaat? Niet sociaal van de regering dat "jobs, jobs en jobs" belooft en er worden protestmarsen houden.

Doe maar eens iets. Elke stap die je wilt zetten wordt meteen tegen gehouden en politiek misbruikt om het die partij niet te gunnen. De huidige regering, waar de ideologieën nauw aan elkaar verbonden zijn, kan het zelf niet waarmaken. Was nochtans een uitstekende kans die misschien niet direct meer komt.

Ik blijf erbij, we moeten een tabula rasa uitvoeren naar ofwel een volledig unitair België of een Federaal België waar het zwaartepunt bij de deelstaten ligt waar defensie, justitie, politie en Brussel de enige bevoegdheden van de Federale regering zijn. Anders blijven we aanmodderen want door de versplintering lukt het gewoon niet om ook maar iets gedaan te krijgen.
Allerlaatste optie is om politiek zelfmoord te plegen en harde maatregelen te nemen als je de situatie zoals van vandaag wilt behouden. Maar ten koste van wat?

Het unitaire Belgie hebben we gehad, werkte niet.
Het in naam federale Belgie hebben we ook gehad, werkt niet. Er zijn zelfs geen federale partijen.

Iedereen weet dat Belgie afgelopen is, enkel de zuilen houden het nu nog in stand..

beryl

Legacy Member
bassie82 zei:
Of mss beseffen ze dat ze niet extra kunnen belasten en niet extra grote besparingen kunnen doen zonder de fragiele economische groei te geraken.
Betere economie zijn meer inkomsten voor de staat dus een jaar langer wachten voor een begrotingsevenwicht gaat beter zijn voor de groei.

https://www.nbb.be/nl/publicaties-e...conomische-projecties-voor-belgie?language=fr

Kan zijn, maar dat is niet wat ze nu als reden geven en zeker niet wat ze verklaarden tijdens de verkiezingscampagne. Dat er geen grote ingrepen mochten komen om de groei niet te schaden was en is het discours van de PS en Spa, net die partijen waartegen de NVA (en eigenlijk de regering in het algemeen) zich afgezet heeft.

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Dikke second.

Wat een afgang, wat een schandaal, wat een kapitale mislukking om dat begrotingsevenwicht NOG MAAR EENS aan de kant te schuiven. NVA, de kracht van verandering?! Dit is gewoon de geest van Di Rupo. De mensen zoveel snoepjes afgenomen (en terecht) met de premisse van een begrotingsevenwicht die inderdaad veel belangrijker is. Stap 1: snoepjes afnemen? Gelukt. Stap 2: begrotingsevenwicht? Naaa.

Heh, denk dat dat nog maar eens mijn argument, dat ik steeds aanhaal in die salaris/bedrijfswagens discussie aanhaal, bewijst. Als men die wegneemt of moet opgeven dan is het enige gevolg daarvan dat een groot deel mensen minder zal overhouden aan het gaan werken.

Er is NUL garantie dat men de alternatieven die men graag aanhaalt ( fietsen, openbaar vervoer, elektrische wagens, telewerken, algemene belastingsvermindering,..) ook zal invoeren. Als er één iets is dat we kunnen leren uit de geschiedenis is dat de kans het grootst is dat er gewoon niks zal gebeuren en dat al dat geld verdwijnt en men gemiddeld weer wat minder heeft.

noot: en dit gaat voor alles wat men harder wil belasten of wegnemen.

nixie

Legacy Member
beryl zei:
Besparingen, extra belastingen en alles wat mogelijk pijn kan doen wordt altijd tegengewerkt door de benadeelde belangengroepen en de oppositie, dat is voor deze regering niet anders. Het blijft een keuze van de regering om toe te geven aan die belangengroepen of niet, het is niet omdat iemand een protestmars organiseert dat er automatisch rekening mee gehouden moet worden. Het vergt wel wat politieke moed natuurlijk want de kans bestaat dat je niet sympathiek overkomt als je beslissingen ondanks protesten blijft verdedigen.

De regeringspartijen en zeker de NVA hebben tijdens de campagne altijd duidelijk gemaakt dat zij het aandurfden om de zaken eens serieus aan te pakken, maar in de praktijk blijkt het nu anders uit te draaien.

Dat lukt in onze situatie geen enkele partij.
Je hebt 4 jaar.
"niet sympathiek overkomen" je bedoelt nooit meer verkozen worden?
Als je al de moed hebt om (niet alleen hé maar ook met u partners) een controversiële maatregel door te voeren dan is de kans zo groot dat dit een zware impact heeft op het opnieuw verkozen wroden. Voor u partij en voor de coalitiepartners. De andere partijen gaan gewoon niet meewillen. Ge moet al met X-aantal partijen zijn die dat ervoor over hebben.
Protesten?
Neem als voorbeeld de NMBS. Wil je hier een maatregel nemen die niet populair is, dan veroorzaak je stakingen.
Je gaat dan onderhandelen en kom je niet over de brug, dan blijven de stakingen aanhouden. Deze verstoren zo hard de economische stabiliteit in dit land dat je meer kwaad dan goed doet.
Blijf je doorzette dan worden de burgers zo pissed off (de laatste tijd keren die zich dan meer tegen de stakers) en kunnen er mss dingen gebeuren die men betreurt.
Geef je toch toe dan zijn je maatregelen zo uitgehold dat het precies is of je niets hebt gedaan.

De laatste 3 jaar is al mijn vertrouwen in de politiek verdwenen.
Ik vraag me al een hele tijd af wat ik moet doen bij de volgende verkiezingen.

Loser

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Dus jij vindt het allemaal normaal?
Ja, in dat geval heb ik duidelijk een ander beeld van justitie dan jij. En meer bepaald wat betreft het begrip gerechtigheid.
Als justitie zo een mannen onbestraft laat, ... dan straf ik ze zelf wel.

Wat vind ik normaal? De daden van die man? Absoluut niet.
Het idee dat ik heb van justitie, is eentje waar de maatschappij beter van wordt. Eentje waar de nadruk in veel grotere mate ligt op helpen/verhelpen dan op straffen. De maatschappij wordt er niet beter van als de man niet op andere gedachten geholpen wordt. En dan is voor alles levenslang eisen geen oplossing.
En het idee dat ik heb van gerechtigheid, is niet oog-om-oog. En het is ook geen wereld waarin gevangenisstraffen worden bepaald door het slachtoffer, want dat is geen rechtstaat. Dat is Oud-Testamentisch. Ik heb wel nog geloof in (dat onderdeel) van het gerecht in een democratisch land, dat de rechters ten eerste alle nuances van de zaak bekijken op een manier waarop wij dat niet kunnen, en ten tweede de resultaten van hun uitspraak beter kunnen inschatten dan wij. Ik vind al die facebook/twitterposts over "kijk, deze verkrachter krijgt maar 11mnd" gruwelijk. Je kent de zaak niet, je kent niks van eender welke nuance (naast het feit dat "maar 11mnd" belachelijk is als je niet weet wat het is). Maar het beste argument tegen het laten kiezen van een straf door de slachtoffers, is dat het toch nooit genoeg zal zijn.

zarathustra

Legacy Member
nixie zei:
op wie stem jij dan?
Niemand?

Op dit moment, geen idee.

Ik stem op de eerste die dan effectief zegt: heel dit NMBS gedoe? Dat is niet op te lossen.

Ipv te doen alsof ze alles kunnen oplossen. Als het slecht uitdraait is het 'de schuld van de globale economie' en als het goed uitdraait zijn het hun maatregelen. Komaan eh.

Sonny Crockett

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Wat vind ik normaal? De daden van die man? Absoluut niet.
Het idee dat ik heb van justitie, is eentje waar de maatschappij beter van wordt. Eentje waar de nadruk in veel grotere mate ligt op helpen/verhelpen dan op straffen. De maatschappij wordt er niet beter van als de man niet op andere gedachten geholpen wordt. En dan is voor alles levenslang eisen geen oplossing.
En het idee dat ik heb van gerechtigheid, is niet oog-om-oog. En het is ook geen wereld waarin gevangenisstraffen worden bepaald door het slachtoffer, want dat is geen rechtstaat. Dat is Oud-Testamentisch. Ik heb wel nog geloof in (dat onderdeel) van het gerecht in een democratisch land, dat de rechters ten eerste alle nuances van de zaak bekijken op een manier waarop wij dat niet kunnen, en ten tweede de resultaten van hun uitspraak beter kunnen inschatten dan wij. Ik vind al die facebook/twitterposts over "kijk, deze verkrachter krijgt maar 11mnd" gruwelijk. Je kent de zaak niet, je kent niks van eender welke nuance (naast het feit dat "maar 11mnd" belachelijk is als je niet weet wat het is). Maar het beste argument tegen het laten kiezen van een straf door de slachtoffers, is dat het toch nooit genoeg zal zijn.

Welke nuances heb jij nodig dan om te bepalen of een verkrachting/aanranding al dan niet ernstig is?

Ik ben ook geen voorstander van straffen bepaald door het volk/slachtoffer. Het lijkt mij wel stilaan de manier te worden om iets of wat te bewerkstelligen.
Immers, zoals ook hier, laat justitie die man gewoon gaan, wetende dat plegers van dat soort misdrijven niet zelden (om niet te zeggen meestal) hervallen en aldus zodra zij de kans krijgen vrijwel meteen opnieuw beginnen.

nixie

Legacy Member
Zo een politieke partijen ga je niet vinden.
Toch geen partijen die groot genoeg zijn om iets te kunnen bereiken.

Wil je verkozen worden dan moet je door velen gevolgd worden.
Maar wat kan je dan nog bereiken?
Wil je het hele NMBS verhaal openbreken en volledig hervormen.
Hoeveel mensen krijg je dan niet tegen je.
Zelfde met een asiel beleid. Groot deel kiezers kwijt.
Je kan eigenlijk maar een handvol problemen effectief aanpakken zonder niet meer verkozen te kunnen worden.
En dan moet je nog coalitiepartners hebben die u willen volgen.

Dat lukt toch nooit.

zarathustra

Legacy Member
nixie zei:
Zo een politieke partijen ga je niet vinden.
Toch geen partijen die groot genoeg zijn om iets te kunnen bereiken.

Wil je verkozen worden dan moet je door velen gevolgd worden.
Maar wat kan je dan nog bereiken?
Wil je het hele NMBS verhaal openbreken en volledig hervormen.
Hoeveel mensen krijg je dan niet tegen je.
Zelfde met een asiel beleid. Groot deel kiezers kwijt.
Je kan eigenlijk maar een handvol problemen effectief aanpakken zonder niet meer verkozen te kunnen worden.
En dan moet je nog coalitiepartners hebben die u willen volgen.

Dat lukt toch nooit.

En dan zegt men dat mensen negatief zijn over de politiek.. men zou voor minder :p

Loser

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Welke nuances heb jij nodig dan om te bepalen of een verkrachting/aanranding al dan niet ernstig is?

Ik ben ook geen voorstander van straffen bepaald door het volk/slachtoffer. Het lijkt mij wel stilaan de manier te worden om iets of wat te bewerkstelligen.
Immers, zoals ook hier, laat justitie die man gewoon gaan, wetende dat plegers van dat soort misdrijven niet zelden (om niet te zeggen meestal) hervallen en aldus zodra zij de kans krijgen vrijwel meteen opnieuw beginnen.

Tja, nu moet ik op voorhand al de nuances gaan verzinnen die er misschien het verhaal zaten? Het verschil is dat voor mij de misdaad niet minder erg wordt door de nuances, maar de straf dat wel kan worden. Bij een lichtere straf ga ik er niet vanuit dat de rechter het een lichte misdaad vond. Dan ga ik ervan uit dat hij dingen heeft gezien waardoor een celstraf niet de beste keuze is.
Een pedofiel die betrapt is voor hij tot echte verkrachtingen is overgegaan, en bij wie de rechter duidelijk merkt dat de man inziet dat het echt niet kan, die naar de therapeut wil gaan, is meer geholpen met zo'n oplossing dan met een celstraf.

Als je denkt dat rechtspraak zo lineair is, dan hoeven we geen rechters. Dan is het gewoon blaadje invoeren, verkrachting = X jaar, hup. Het is net voor zulke dingen dat we rechters hebben.

beryl

Legacy Member
bassie82 zei:
Dus heb je liever dat ze zich vasthouden aan hun verkiezingsbelofte ook al gaat het de economie schaden?

https://www.demorgen.be/binnenland/...ar-dat-is-mensen-blaasjes-wijsmaken-b482f30a/
In het VRT-journaal zei De Wever vandaag dat die inspanning leveren zonder de economisch heropleving te beschadigen weinig realistisch lijkt.

Wat de lange termijn gevolgen zijn van overheidsbesparingen op de economie is een discussie die al bijna even oud is als de economische wetenschap zelf. Op korte termijn krijg je uiteraard groei als de overheid meer uitgeeft: Als de overheid morgen een paar honderdduizend Volvo' besteld in Gent kan je ervan uit gaan dat we het komende jaar fantastische groeicijfers gaan kunnen voorleggen en dat de werkloosheid spectaculair zal dalen, de langetermijn-effecten zijn echter heel wat minder duidelijk.

De NVA heeft zich duidelijk geprofileerd als een partij die gelooft dat een te hoog overheidsbeslag een negatieve invloed heeft op de economie en heeft gezegd dat zij dit probleem gingen durven aanpakken. Dat ze nu zeggen dat ze dit niet doen omdat het de economie zou kunnen schaden is dan ook een beetje flauw, dan hadden ze een paar jaar geleden net zo goed kunnen zeggen dat de PS ons land economisch gezien best wel ok bestuurd heeft en dat ze van plan waren in dezelfde lijn verder te besturen als ze verkozen raakten.

nixie

Legacy Member
zarathustra zei:
En dan zegt men dat mensen negatief zijn over de politiek.. men zou voor minder :p

Politiek in dit land is gewoon een bende mensen die het begrip politiek volledig uithollen en er tegelijk zoveel mogelijk aan proberen te verdienen.

Het enige waar ik nog respect voor heb zijn de lokale politiekers.
Ookal zitten er daar tussen die niet moeten onderdoen voor de beste misbruikers in het land.

Sonny Crockett

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Tja, nu moet ik op voorhand al de nuances gaan verzinnen die er misschien het verhaal zaten? Het verschil is dat voor mij de misdaad niet minder erg wordt door de nuances, maar de straf dat wel kan worden. Bij een lichtere straf ga ik er niet vanuit dat de rechter het een lichte misdaad vond. Dan ga ik ervan uit dat hij dingen heeft gezien waardoor een celstraf niet de beste keuze is.
Een pedofiel die betrapt is voor hij tot echte verkrachtingen is overgegaan, en bij wie de rechter duidelijk merkt dat de man inziet dat het echt niet kan, die naar de therapeut wil gaan, is meer geholpen met zo'n oplossing dan met een celstraf.

Als je denkt dat rechtspraak zo lineair is, dan hoeven we geen rechters. Dan is het gewoon blaadje invoeren, verkrachting = X jaar, hup. Het is net voor zulke dingen dat we rechters hebben.

Ja, ... ze hebben altijd spijt dan. Spijt dat ze betrapt werden in de eerste plaats.
Waarom negeer je het geven dat dergelijke plegers zo goed als altijd hervallen; en dat in deze het niet toepassen van in voorlopige hechtenis plaatsen een grote flater is?

Loser

Legacy Member
Jij bent geen rechter. Ik ook niet, maar ik doe niet alsof ik het beter weet. Dat is mijn probleem daarmee.
Ik weet niet of dergelijke plegers "zo goed als altijd" hervallen. Verder weet ik ook niet of DEZE pleger wel valt onder "dergelijke plegers". Daarnaast weet ik òòk niet wat er verder is afgesproken met de man. En daarom is rechtspraak niet lineair, zoals ik dus zei.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan