Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

MiniJeffrey

Legacy Member
k995 zei:
"Niks mee te maken"? Tja toen iemand van jong NVA iets soortgelijk deed was groen er als de kippen bij om kritiek te geven.

Zusterpartij waar ze nauw mee verbonden zijn en van ecolo is het de jongerenafdeling "niks mee te maken" :lol:



Ja die verjaardagsfeestjes toch he .


Nogmaals groen vond dat iets soortgelijk bij NVA niet door de beugel kon, wees dan niet hypocriet en doe hetzelfde hier.

Ben je blind? Groen heeft zich ogenblikkelijk gedistantieerd bij monde van Wouter De Vriendt. Maarja, we zien maar wat we willen zien natuurlijk hé. Alles is goed om weer het slachtoffer te hangen en alles en iedereen over dezelfde kam te scheren. Zielig kliekje is dat geworden, die N-VA. Die slachtofferrol zal ook niet blijven pakken.

Lakigigar

Legacy Member
Ik ben blij van nog eens een anti-NVA stem te horen. Heel erg lang geleden dat ik dat nog eens gelezen heb (eigenlijk zelfs erg). Ik weet wel niet waarover het gaat, dus ik kan je geen gelijk geven.

DogFacedGod

Legacy Member
https://soc.kuleuven.be/ceso/ispo/downloads/Het profiel van de Vlaamse kiezers in 2014.pdf
Op basis van een steekproef na de verkiezingen van 2014. Steekproef lijkt me wel een beetje beperkt voor de kleinere partijen.

Tabel 2
De stereotype Groenstemmer is een hoogopgeleide vrouw tussen 35-44 die geen vakbondslid is en lid is van de onafhankelijke ziekenfonds , lijkt mij

Tabel 4:
NV-A is trouwens het populairst bij de jongeren (18-24) gevolgd door VLD, CD&V en dan Groen. SP.A en VB staan laatste.

Geen PVDA cijfers wegens dan nog te klein.

Tabel 8 is ook wel interessant.
Bijzonder interessant zijn de stembepalende thema’s voor het N-VA-electoraat. Een heuse
trendbreuk heeft zich voorgedaan wat betreft het thema staatshervorming. Bij de verkiezingen van
2010 werd dit thema door niet minder dan 40% van de N-VA-kiezers vermeld en stond het op
nummer één in hun prioriteitenlijst. In 2014 is het aantal vermeldingen van staatshervorming
gedaald tot 11%, waardoor dit thema tot plaats tien terugvalt
. In plaats van de staatshervorming
komen sociaaleconomische thema’s – werkgelegenheid (43%), gezondheidszorg (34%) en
pensioenen (31%) – bovenaan te staan. Deze uitgesproken evolutie reflecteert de N-VA-strategie
om in de campagne de Vlaamse kwestie minder centraal te plaatsen, maar daarentegen te vertrekken
van sociaaleconomische thema’s die vervolgens communautair worden ingekleurd.


Oftewel nog een reden waarom Bart de Wever geen communautaire campagne voert. :p

Gavin

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Ik vind heel het calimero gedoen van het N-VA Twitterleger toch weer zwaar overdreven hoor. Met zuhalleke natuurlijk weer mooi op kop op Groen en Ecolo te verwijten, terwijl ze maar al te goed weet dat die twee er helemaal niks mee te maken hebben. De politieke recuperatie is weeral goed bezig. En sorry, maar zolang uw kopstukken naar bepaalde dubieuze bijeenkomsten blijven gaan, moet je er ook maar tegen kunnen dat je partij of sommige partijkopstukken een karikatuur meekrijgen in die richting.
"Politieke recuperatie" van een foute tweet over een politicus via de account van een afdeling van een tegenovergestelde politieke partij? Heh?

Lakigigar

Legacy Member
Ik ben benieuwd naar de resultaten binnen een paar jaar. Bedankit voor de peiling. Bevestigt wel vooral mijn vermoedens. Als je het zo bekijkt doet rechts het goed bij jongeren, maar uiteindelijk dan toch iets minder dan bij andere bevolkingsgroepen. De VLD, VB (maar dat met een korrel zout nemen) en zeker Groen doen het zeer goed bij jongere kiezers.

______________

Dit nog gevonden over de PVDA.

1. PVDA ging van 55.000 kiezers in 2010 naar 118.000 bij deze Kamerverkiezingen, meer dan een verdubbeling dus. De partij verloor 21.000 stemmen, maar won er wel 84.000 bij. 34.000 stemgerechtigden bleven de partij van Peter Mertens trouw. De gewonnen stemmen kwamen vooral van sp.a (28.000) en N-VA (27.000).

2. Voor de Kamer stemde 2,8% op PVDA. Vooral in de grote steden (en met name in Antwerpen) kreeg de partij meer steun. Het resultaat voor de Vlaamse verkiezingen (2,5%) was niet veel minder en ook daar was de stad Antwerpen de grootste leverancier van PVDA stemmen. Ook studenten en 45-54 jarigen hadden vaker een voorkeur voor de partij.

3. Voor de Kamer overwoog nog 5,5% de partij, maar stemde uiteindelijk voor een andere partij. Alles samen behaalde PVDA dus een potentieel van 8,1%. Slechts 33% hiervan kon verzilverd worden met een effectieve stem. De rest koos uiteindelijk toch voor sp.a (17%), Groen (14%), N-VA (10%) of stemde blanco (10%).

4. Bijna 1 op 3 kiezers gaf aan nooit voor PVDA te zullen kunnen stemmen. Daarmee kwam de partij op plaats 2 in de aversieranking: ver achter Vlaams Belang (58%) en vlak voor sp.a (ook 30%) en N-VA (28%). De afkeer voor PVDA is het grootst bij zelfstandigen, hoger opgeleiden en de hoogste sociale klasse, kaderleden, mannen, +65 jarigen en in Antwerpen.

5. De onverschilligheid ten aanzien van PVDA lag met 62% hoogst van alle partijen. Enkel in Antwerpen had de partij duidelijk meer voor-én tegenstanders.


6. Zo'n 36% van de PVDA kiezers bestempeld zichzelf als uiterst links, 41% als eerder links en nog 14% in het midden. De partij zelf positioneren ze duidelijk als extreem links.

7. Degenen die voor partij van Peter Mertens stemden gaven vaker aan dat PVDA een partij is 'voor mensen zoals zij'. En ook de inhoud van de campagne speelde voor hen een grotere rol. Daarnaast gaven het vertrouwen in de voorzitter (vooral voor de Kamer) en het helpen van het halen van de kiesdrempel ook vaker de doorslag.

8. De grootste pessimisten vinden we terug bij het electoraat van de extremere partijen PVDA en Vlaams Belang. Zij hebben het minste vertrouwen in de toekomst.

9. De aanhangers van de partij zouden ook graag teruggaan naar een unitair België: 56% is voorstander van die staatsstructuur. (Op het totaal aantal kiezers bedraagt dat aantal maar een op de vijf.)

10. Topprioriteiten voor de kiezers van PVDA waren pensioenen, werkloosheid, gezondheidszorg, werkgelegenheid en armoedebestrijding. Die laatste 4 thema's werden duidelijk meer vernoemd dan bij de andere partijen.

Sylverscythe

Legacy Member
Lakigigar zei:
4. Bijna 1 op 3 kiezers gaf aan nooit voor PVDA te zullen kunnen stemmen. Daarmee kwam de partij op plaats 2 in de aversieranking: ver achter Vlaams Belang (58%) en vlak voor sp.a (ook 30%) en N-VA (28%). De afkeer voor PVDA is het grootst bij zelfstandigen, hoger opgeleiden en de hoogste sociale klasse, kaderleden, mannen, +65 jarigen en in Antwerpen.

Dit verbaast mij niet, uiteindelijk zijn dat de mensen die door die partij als de vijand of de sponsors worden aanzien.

Lakigigar

Legacy Member
Hoger opgeleiden zijn niet de vijand van PVDA. Als het van PVDA afhing, hadden we een veel groter aantal hoogopgeleiden en er zijn een heleboel hoogopgeleiden die ook wel PVDA stemmen, en een heleboel die gewoon opgeleid zijn met de gedachte dat de PVDA een extreme partij is (dat ook de aversie verklaart). Laagopgeleiden zien het gewoon als een andere sociale partij of kennen het niet (weinig polarisering). Hoogopgeleiden horen dagelijks in Terzake PVDA en VB zijn de twee extreme partijen bij wijze van spreken. Je ziet tegelijkertijd dat PVDA het goed doet bij studenten bijvoorbeeld.

Wat ik bijvoorbeeld wel gemeen heb met PVDA is dat ik ook pessimistisch ben, maar dan op een andere manier dan de VB-stemmers, maar dan wel pessimistisch en realistisch. En de twee prioriteitspunten voor mij zijn: 1) milieu & klimaat en 2) de strijd tegen de ongelijkheid van rijk & arm en daarmee gepaard gaande armoedebestrijding (of is het een utopie die "ooit" opgelost te zien worden?), gevolgd door onderwijs, gezondheidszorg, de huizing / ruimtelijke ordening en legalisatie v. cannabis. En ik zie me zelf ook wel als uiterst links.

sandervdw

Legacy Member
Lakigigar zei:
Hoger opgeleiden zijn niet de vijand van PVDA. Als het van PVDA afhing, hadden we een veel groter aantal hoogopgeleiden en er zijn een heleboel hoogopgeleiden die ook wel PVDA stemmen, en een heleboel die gewoon opgeleid zijn met de gedachte dat de PVDA een extreme partij is (dat ook de aversie verklaart). Laagopgeleiden zien het gewoon als een andere sociale partij of kennen het niet (weinig polarisering). Hoogopgeleiden horen dagelijks in Terzake PVDA en VB zijn de twee extreme partijen bij wijze van spreken. Je ziet tegelijkertijd dat PVDA het goed doet bij studenten bijvoorbeeld.

Wat ik bijvoorbeeld wel gemeen heb met PVDA is dat ik ook pessimistisch ben, maar dan op een andere manier dan de VB-stemmers, maar dan wel pessimistisch en realistisch. En de twee prioriteitspunten voor mij zijn: 1) milieu & klimaat en 2) de strijd tegen de ongelijkheid van rijk & arm en daarmee gepaard gaande armoedebestrijding (of is het een utopie die "ooit" opgelost te zien worden?), gevolgd door onderwijs, gezondheidszorg, de huizing / ruimtelijke ordening en legalisatie v. cannabis. En ik zie me zelf ook wel als uiterst links.

Het feit dat PVDA het goed doet bij studenten, toont letterlijk aan dat die partij geen draagvlak heeft. Aangezien blijkbaar vanaf de moment dat mensen moeten beginnen belastingen betalen, plots die PVDA niet meer zo interessant lijkt. PVDA staat wel degelijk ongeveer even links, als VB rechts staat, en dat zijn dus inderdaad de extremen. Het feit dat "Legalistatie v cannabis" in dat lijstje staat, zegt voor mij ook veel. Dat zou ergens een klein puntje op een programma moeten zijn en niet in de prio-lijst moeten staan.

Lakigigar

Legacy Member
Wat ik trouwens ook interessant zou vinden is dat ze eens verbanden zoeken tussen de politieke voorkeur en de media waar ze gebruik van maken (welke radiozender, welke tv-zenders bekijken ze regelmatig, welke krant ze lezen (of online / site)). Ik zie het zo al: Een = CD&V, VTM= vooral s.pa en VIER = meer vld. En dan de andere partijen meer verdeeld/geen idee. N-VA meer VTM en VIER denk ik. VB ook een pak minder. Bij Nieuwsmedia ga je dan weer linken zien tussen bvb. Spectr en VB, de andere lijken me minder duidelijk.

M°°nblade

Legacy Member
k995 zei:
Neen dit is dezelfde discussie die je gewoonweg niet wil aangaan omdat die je niet aanstaat.

Het gaat over "verminken" van jonge kinderen die geen toestemming kunnen geven of niet weten wat de gevolgen zijn. Nogmaals wees intellectueel eerlijk en consequent en verbied of alles of laat de ouders de keuze.
1 verbieden omdat je dat niet aanstaat en iets gelijkaardigs toelaten want meer cultureel geïntegreerd is gewoon hypocriet.
zucht .... nee, wees jij nu eens intellectueel eerlijk in plaats van te pretenderen dat er alleen maar een verschil is in culturele integratie om vervolgens met je 'consequentie argument' af te komen.
Risico's heelkundige ingreep onder narcose >>>>> een gaatje bij de juwelier.
Mogelijke nadelige gevolgen besnijdenis op lange termijn >>>>>> nadelen gaatje in oren om oorbellen te kunnen dragen
Geen consent van een pasgeborene is ethisch <<<<<< tov. consent van een 12-jarige.

Er is hier dus niemand inconsequent door te stellen dat het wel ok is om een 12 jarig meisje, als ze dat wil, gaatjes in haar oren te laten prikken en langs de andere kant niet ok is om een pasgeborene te laten besnijden.Jij negeert alleen maar de feiten om te kunnen blijven herhalen dat het 'basically exact hetzelfde is'. Het is het niet punt basta.

JPV

Legacy Member
Ik dacht dat criminelen teruggestuurd moeten worden naar land van herkomst?

Gray

Legacy Member
JPV zei:
Ik dacht dat criminelen teruggestuurd moeten worden naar land van herkomst?

Nu doen we net hetzelfde als die landen, die willen hun criminelen, marginalen en gekken ook niet terug.

JPV

Legacy Member
Gray zei:
Nu doen we net hetzelfde als die landen, die willen hun criminelen, marginalen en gekken ook niet terug.
We zijn net bezig met het afsluiten van akkoorden om dat wél te doen. beetje vreemd dat wij (voor de papa of Nederland, voor de mama) dan die niet terug zou willen, hé :).

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
Ik dacht dat criminelen teruggestuurd moeten worden naar land van herkomst?
Ok, die had ik niet zien aankomen. :-)

Is Nederland dan het land van herkomst? Indien niet: nationaliteit afpakken en uitwijzen wegens landverraad. Indien wel: berechten in Nederland wegens landverraad.

PS. wat waren de omstandigheden voor de zoon van de haatimam? Is die ook in Nederland geboren?
Ook zoon (18) van haatimam Verviers land uit gezet - HLN.be
Eveneens Nederlandse nationaliteit, maar dan woonachtig te België. Maar geboorteplaats vind ik nergens terug.
->
'dit op basis van de nieuwe Vreemdelingenwet, die het toestaat om EU-burgers uit te wijzen om redenen van nationale veiligheid.'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan