Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Blanco zei:

Ja waarschijnlijk omdat de huizen het gezoem dempen

Klik om te vergroten...

Ook is mijn wijk langs alle kanten omgeven door een stukje bos, wat ook goed dempt.
Mijn wijk loopt overal dood, met uitzondering van een klein straatje waaay aan de andere kant van de wijk, waar de verbinding is met de straat naar het dorp.
Maw, enkel mensen die hier wonen, rijden hier


Sent from my iPhone.

Darkseid zei:

Dat is inderdaad niet lelijk, en er zullen gerust wel mensen zijn die in zo'n appartementen willen wonen. Maar ik ben opgegroeid met een tuin en ik wil later ook een grote tuin, en ik ben niet bereid om mijn "luxe" (tuin bijv.) op te geven zodat er meer immigranten kunnen opgevangen worden. En jep dat is egoïstisch maar zo ben ik nu eenmaal.

Klik om te vergroten...

Ikke ikke ikke, tot iets in uw nadeel werkt.

De mens is niet egoïstisch, vraag dat maar aan de mensen aan de andere kant van de planeet. Gij en de rest van de mensen die alleen aan het behouden van hun eigen (onhoudbare) levensstandaard denken, zijn egoïstisch. Ik zou gerust mijn tuin opofferen voor een appartement MET GROEN OP, gij doet alsof ge in zo'n Soviet appartement moet gaan wonen. Wat gij verlangt is een are grond waarmee ge waarschijnlijk NIKS doet buiten in de zon gaan zitten en af en toe misschien eens tegen een bal te sjotten. Ge leeft met 7 miljard op een planeet met BEPERKINGEN. Blijft vreemd dat dat er bij sommigen niet in wilt.

Ik ben net als Bluto voor behoud van open ruimte, essentiële dingen als landbouw en bebossing wegen duizend keer sterker dan "een eigen tuin aan mijn huis", die twee kunnen on-mo-ge-lijk gecombineerd blijven worden, met of zonder immigratie. Dus nee, uw egoïsme is geen geldig excuus.

Cranberry zei:

Ikke ikke ikke, tot iets in uw nadeel werkt.

De mens is niet egoïstisch, vraag dat maar aan de mensen aan de andere kant van de planeet. Gij en de rest van de mensen die alleen aan het behouden van hun eigen (onhoudbare) levensstandaard denken, zijn egoïstisch. Ik zou gerust mijn tuin opofferen voor een appartement MET GROEN OP, gij doet alsof ge in zo'n Soviet appartement moet gaan wonen. Wat gij verlangt is een are grond waarmee ge waarschijnlijk NIKS doet buiten in de zon gaan zitten en af en toe misschien eens tegen een bal te sjotten. Ge leeft met 7 miljard op een planeet met BEPERKINGEN. Blijft vreemd dat dat er bij sommigen niet in wilt.

Ik ben net als Bluto voor behoud van open ruimte, essentiële dingen als landbouw en bebossing wegen duizend keer sterker dan "een eigen tuin aan mijn huis", die twee kunnen on-mo-ge-lijk gecombineerd blijven worden, met of zonder immigratie. Dus nee, uw egoïsme is geen geldig excuus.

Klik om te vergroten...

Hang eens niet den hypocriet uit, ieder mens is egoïstisch, ja ook gij.

En neen uw argument van we zijn met 7 miljard slaagt op niks, ik ben eerder voor een wereld met minder mensen dan voor één met miljarden waar we elk op enkele m² moeten wonen.
Dat gij kiest voor een kweekplaneet is uw zaak, niet de mijne. Ik ben niet van plan om 8 kinderen te hebben, als ik het bij 2 hou dan zorg ik niet voor verdere uitbreiding dus waarom moet ik rekening houden dat er wél mensen zijn die ons bevolkingsaantal uitbreiden, dat is hun zaak.

Als wij hier nu met een tuin etc kunnen leven, in ons land, waarom kunnen we dit dan niet zo behouden? Dat ze in andere landen zot kweken is hun zaak, moeten ze zelf maar oplossen ook dan.

Ik heb een tijd geleden gelezen dat indien we alles zouden kunnen herorganiseren, de hele wereldbevolking zou passen binnen het grondgebied van de Amerikaanse staat Texas, waarbij iedereen dan nog per persoon ongeveer 90-100m² ter beschikking zou hebben, neem daar dan nog wat ruimte bij voor algemene nutsvoorzieningen en het lijkt me vrij duidelijk dat overbevolking geen probleem is van ruimtetekort, maar eerder van grondstoffentekorten en vervuiling. Bruikbare landbouwgrond, drinkbaar water en grondstoffen voor energie zullen opraken lang voordat we aan plaatstekort zullen leiden.

Ik hoop echter dat de vastgoedmarkt, zowel apartementen als losstaande huizen, in België toch eens serieus terug naar beneden zakt in de nabije toekomst, want de prijzen lijken nu toch echt absurd te worden.

Darkseid zei:

Als wij hier nu met een tuin etc kunnen leven, in ons land, waarom kunnen we dit dan niet zo behouden? Dat ze in andere landen zot kweken is hun zaak, moeten ze zelf maar oplossen ook dan.

Klik om te vergroten...

Toch 2 fouten in je redenering: wij kunnen hier ten dele zo leven, omdat we gewoonweg grondstoffen/energie vanuit die andere landen importeren. Bovendien kunnen 8 "arme" Afrikaanse kinderen qua ecologische voetafdruk doorgaans niet eens op tegen 1 Westers kind. Anderzijds maken ze het henzelf en ons door dergelijke aantallen van kinderen ironisch genoeg ook net moeilijker om een betere en gelijkere levensstandaard mogelijk te maken.

Amai dat klinkt allemaal fantastisch darkseid, zij het niet dat ge in een geglobaliseerde wereld leeft waar grond die hier verspild wordt aan een mooie grote tuin, ergens anders gevonden moet worden om als landbouwgrond te dienen, zodat gij 's avonds eten op uw bord hebt. The irony

Een tuin is goed voor één ding: self-sufficiency, en als ge daar niet aan doet verdient ge het imo ook niet om een tuin te hebben, of toch zeker niet zo'n gigantische.

Zelf al zet men overal appartementen of wolkenkrabbers, ik zie het nooit stoppen tot elke m² volgebouwd is. Ik weet wel, de economie moet elk jaar zoveel % groeien, maar de groindstoffen waarop die economie teert, groeien niet mee, integendeel die nemen in snel tempo af omdat ons aantal enkel maar groeit en dat het verbruik alleen maar stijgt. Zelf een kind kan zien dat dat niet kan blijven duren.
Ik vind het hoog tijd dat we eens beginnen dimmen, want anders zal het zichzelf oplossen op een manier die we niet graag gaan hebben.

Bruno001 zei:

Prijs van een Belgisch huis 56 procent te hoog - De Standaard

Klik om te vergroten...

Wat zouden eigenlijk de nadelen zijn van een vastgoedcrisis die de prijzen terug naar redelijke niveaus brengt?
De bouwsector en mensen die in de nabije toekomst zouden willen verkopen om te kunnen verhuizen of op pensioen te gaan zijn de "enigen" die ik kan bedenken. Natuurlijk is dit waarschijnlijk geen kleine groep, maar toch.

Het zou voor sommigen, mensen die op dit moment willen kopen of bouwen toch alleszins voordelig moeten zijn, of vergis ik me?

KnightOfCydonia zei:

De bouwsector en mensen die in de nabije toekomst zouden willen verkopen om te kunnen verhuizen of op pensioen te gaan zijn de "enigen" die ik kan bedenken. Natuurlijk is dit waarschijnlijk geen kleine groep, maar toch.

Klik om te vergroten...

Wat als je gedwongen moet verkopen en er staat nog een lening op het huis... Je hebt geleend voor €300.000 en je huis is bij verkoop nog maar €150.000 waard. Ik zou niet in die mensen hun schoenen willen staan.

Cranberry zei:

Amai dat klinkt allemaal fantastisch darkseid, zij het niet dat ge in een geglobaliseerde wereld leeft waar grond die hier verspild wordt aan een mooie grote tuin, ergens anders gevonden moet worden om als landbouwgrond te dienen, zodat gij 's avonds eten op uw bord hebt. The irony

Een tuin is goed voor één ding: self-sufficiency, en als ge daar niet aan doet verdient ge het imo ook niet om een tuin te hebben, of toch zeker niet zo'n gigantische.

Klik om te vergroten...

Boehoe, het leven is niet eerlijk... Ik en met mij nog een paar miljoen Belgen genieten er ook van om gewoon in hun tuin te zitten, er in te werken, ... Als ge alles wat niet nuttig is ga willen afschaffen gaat ge veel werk hebben ze vriend

Zij die hun huis al afbetaald hebben en nu willen verkopen zullen er ongetwijfeld een pak winst op maken, maar hetgene dat ze er mee kunnen kopen in België zal niet beter zijn dan hun vorige woonst.
Ik zou het mijne nu kunnen verkopen voor het 5 dubbele, maar ik ben er geen knijt mee, want de vastgoedprijzen zijn vertienvoudigd.

Bluto zei:

Ik ben het eens met Noreee dat mensen best op een klinere ruimte gaan leven. Open ruimte is iets dat we moeten proberen te bewaren. Iets dichter bij elkaar leven of in hoogbouw leven hoeft echt niet zo slecht zijn als wat de meesten er zich bij voorstellen.

Klik om te vergroten...

Vergeet niet dat je voor hoogbouw een geschikte bodem nodig hebt. Manhattan in New York heeft rots als ondergrond en dat is geschikt voor de typische skyline. Vlaanderen heeft voornamelijk zand, leem en klei.
Ok, we kunnen proberen de gebouwen te verankeren (zoals bij dat zeilboot-hotel in Dubai), maar dan mogen we al onze leidingen herzien.
En dichter bij elkaar leven, wat verstaan we daaronder? Huis en tuin platgooien om daar 4 kleinere huizen op te zetten?

Zo'n "utopisch" denkbeeld (ik zal me maar niet uitspreken over de sociale impact van een overbevolking) vereist een immense herstructurering. Niet bepaald haalbaar als we nu al zo'n tekort hebben en ons sociaal opvangnet willen behouden.

Er is voor de huidige wereldbevolking nog plek zat, overal.
Wat is dat soms met die filantrope dromers die zoveel mogelijk mensen op enkele vierkante kilometers willen proppen? Als je denkt dat dit goed afloopt, denk je niet verder dan je neus lang is.

Ajantis zei:

Boehoe, het leven is niet eerlijk... Ik en met mij nog een paar miljoen Belgen genieten er ook van om gewoon in hun tuin te zitten, er in te werken, ... Als ge alles wat niet nuttig is ga willen afschaffen gaat ge veel werk hebben ze vriend

Klik om te vergroten...

Ik lees: "Boehoe door mijn kortzichtige focus op overbodige luxe besef ik niet dat wij afhankelijk zijn van andere landen voor zowat elke dagelijkse behoefte gewoon zodat ik in mijn tuin kan zitten"

KnightOfCydonia zei:

Ik heb een tijd geleden gelezen dat indien we alles zouden kunnen herorganiseren, de hele wereldbevolking zou passen binnen het grondgebied van de Amerikaanse staat Texas, waarbij iedereen dan nog per persoon ongeveer 90-100m² ter beschikking zou hebben, neem daar dan nog wat ruimte bij voor algemene nutsvoorzieningen en het lijkt me vrij duidelijk dat overbevolking geen probleem is van ruimtetekort, maar eerder van grondstoffentekorten en vervuiling. Bruikbare landbouwgrond, drinkbaar water en grondstoffen voor energie zullen opraken lang voordat we aan plaatstekort zullen leiden.

Klik om te vergroten...

Dat betwijfel ik toch hoor

Toch 2 fouten in je redenering: wij kunnen hier ten dele zo leven, omdat we gewoonweg grondstoffen/energie vanuit die andere landen importeren. Bovendien kunnen 8 "arme" Afrikaanse kinderen qua ecologische voetafdruk doorgaans niet eens op tegen 1 Westers kind. Anderzijds maken ze het henzelf en ons door dergelijke aantallen van kinderen ironisch genoeg ook net moeilijker om een betere en gelijkere levensstandaard mogelijk te maken.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, en dan? Het is onze taak om betere technologie te ontwikkelen en te zorgen dat we duurzamer kunnen leven. Het is niet onze taak om Afrikanen op te vangen tbh. Ooit komt er een tijd dat energie zo goed als gratis zal zijn, en in overvloed. Dan zullen die landen ook perfect meer luxe krijgen.. Het enige probleem dat blijvend kan zijn is overbevolking, dat moet aangepakt worden.

Cranberry zei:

Amai dat klinkt allemaal fantastisch darkseid, zij het niet dat ge in een geglobaliseerde wereld leeft waar grond die hier verspild wordt aan een mooie grote tuin, ergens anders gevonden moet worden om als landbouwgrond te dienen, zodat gij 's avonds eten op uw bord hebt. The irony

Klik om te vergroten...

Inderdaad, die grond wordt hier niet voor landbouw gebruikt aangezien het daar hier te duur voor is, dat hebt ge goed gezien. Dus kan ik die grond beter nuttig gebruiken als mijn tuin.

Een tuin is goed voor één ding: self-sufficiency, en als ge daar niet aan doet verdient ge het imo ook niet om een tuin te hebben, of toch zeker niet zo'n gigantische.

Klik om te vergroten...

Zever, dat zou de meest inefficiënte manier zijn die er bestaat om duurzaam te leven.

Cranberry zei:

Ik lees: "Boehoe door mijn kortzichtige focus op overbodige luxe besef ik niet dat wij afhankelijk zijn van andere landen voor zowat elke dagelijkse behoefte gewoon zodat ik in mijn tuin kan zitten"

Klik om te vergroten...

Nogmaals, vrij hypocriet als ge hier op uw made-in-taiwan laptopje iets komt neerpennen over dat wij onze luxe niet afgeven. De mens is egoïstisch, accepteer het gewoon. De enige manier om voor heel de wereld een degelijk leven te voorzien, zal door technologische ontwikkeling van het niveau kernfusie etc zijn. Zo'n zaken kunnen op globale schaal de mensheid opvangen, niet uw utopisch beeld van "als we allemaal een beetje opofferen voor de arme afrikaantjes dan komen we er wel!" .. Not gonna happen.

GMotha zei:

Vergeet niet dat je voor hoogbouw een geschikte bodem nodig hebt. Manhattan in New York heeft rots als ondergrond en dat is geschikt voor de typische skyline. Vlaanderen heeft voornamelijk zand, leem en klei.
Ok, we kunnen proberen de gebouwen te verankeren (zoals bij dat zeilboot-hotel in Dubai), maar dan mogen we al onze leidingen herzien.
En dichter bij elkaar leven, wat verstaan we daaronder? Huis en tuin platgooien om daar 4 kleinere huizen op te zetten?

Zo'n "utopisch" denkbeeld (ik zal me maar niet uitspreken over de sociale impact van een overbevolking) vereist een immense herstructurering. Niet bepaald haalbaar als we nu al zo'n tekort hebben en ons sociaal opvangnet willen behouden.

Klik om te vergroten...

Als ik spreek over hoogbouw, bedoel ik niet automatisch de extreme voorbeelden. Ik had het nu niet bepaald over de hoogbouw van New York en zeker niet die van de golfstaten. Die gebouwen zijn gigantisch duur en daar is helemaal geen vraag voor. De Arabieren bouwen dat puur als prestigeproject en de Amerikanen bouwen al veel minder echt hoge wolkenkrabbers.

Ik zie het helemaal niet zo drastisch. Het is gewoon duidelijk dat we niet eeuwig verder kunnen zoals we nu bezig zijn. Eens zal de ruimte helemaal opgebruikt zijn. De ruimte wordt nu weinig efficiënt gebruikt ten gevolge van een jarenlang non-beleid. Het is echter onmogelijk om opnieuw te beginnen. De huizen en wegen liggen er nu eenmaal en ik denk niet dat we dat zomaar kunnen wegvegen om opnieuw te beginnen.
Mijn punt is dat het belangrijk is om stilaan te beseffen dat het anders zal moeten. De meeste Vlamingen hebben een stedelijke levensstijl, dus waarom wonen ze niet in de steden? We moeten meer mensen concentreren in de stedelijke gebieden en het overgebleven platteland beschermen. De steden zullen uiteraard wel moeten groeien, wat betekent dat de randgemeenten hun conservatief beleid zullen moeten laten vallen en aanvaarden dat hun omgeving verder verstedelijkt.

Mensen zullen dus iets dichter opeen moeten leven. Idealiter kiezen we voor hoogbouw (huizen met enkele verdiepingen), maar dat hoeft niet per se. Leven in de stad kan best aangenaam gemaakt worden, met veel groen, verkeersvrije straten en een goed openbaar vervoer. Uiteindelijk hoeft het niet enorm te verschillen van het leven in de gemiddelde Vlaamse randstedelijke gemeente. Het belangrijkste is om de plattelandsvlucht een halt toe te roepen. Dat zorgt er alleen maar voor dat wat nog rest van het platteland binnen de kortste keren verdwijnt.

Darkseid zei:

Nogmaals, vrij hypocriet als ge hier op uw made-in-taiwan laptopje iets komt neerpennen over dat wij onze luxe niet afgeven. De mens is egoïstisch, accepteer het gewoon. De enige manier om voor heel de wereld een degelijk leven te voorzien, zal door technologische ontwikkeling van het niveau kernfusie etc zijn. Zo'n zaken kunnen op globale schaal de mensheid opvangen, niet uw utopisch beeld van "als we allemaal een beetje opofferen voor de arme afrikaantjes dan komen we er wel!" .. Not gonna happen.

Klik om te vergroten...

Een laptop en een are grond, totaal vergelijkbaar inderdaad

Cranberry zei:

Een laptop en een are grond, totaal vergelijkbaar inderdaad

Klik om te vergroten...

1 are maar? wa kunt ge daar mee doen.


@Bluto: waarom is het niet haalbaar? Als we stoppen met zoveel te kweken en een degelijk immigratiebeleid voeren is het perfect mogelijk om zo verder te leven, met genoeg ruimte per gezin.

Cranberry zei:

Een tuin is goed voor één ding: self-sufficiency, en als ge daar niet aan doet verdient ge het imo ook niet om een tuin te hebben, of toch zeker niet zo'n gigantische.

Klik om te vergroten...

Dus een tuin is bij u sowieso een moestuin?

Darkseid zei:

1 are maar? wa kunt ge daar mee doen.


@Bluto: waarom is het niet haalbaar? Als we stoppen met zoveel te kweken en een degelijk immigratiebeleid voeren is het perfect mogelijk om zo verder te leven, met genoeg ruimte per gezin.

Klik om te vergroten...

Omdat ik ervan uit ga dat de vraag naar woningen verder zal stijgen omdat huishoudens steeds kleiner worden. Daarnaast zullen onze wegen steeds verder dichtslibben, wat ik ook niet meteen positief vind.

Ik ben toch blij met mijn 730 m² op het platteland in een rustige wijk en een slaperig dorpje
Deblock mag haar asielzoekers houden


Sent from my iPad.