Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Feignasse

Legacy Member
ng zei:
Fijn, maar dat beweer ik allemaal wel niet. Verschil is wel dat die mensen daar niet verplicht staan. :)
Stonden er dan nu mensen op de kieslijsten die ze 's nachts van hun bed hebben gelicht? "Aankleden en meekomen, vanaf nu ben je onze marionet op plaats 7." Die quota werken drempelverlagend, maar gaan er heus niet voor zorgen dat er ongemotiveerde kandidaten op de lijst staan, noch dat er gemotiveerde mensen níet op de lijst mogen staan.

Ik vind dat we vooral moeten streven naar de bekwaamste politiekers die het beste plan hebben.
Niet noodzakelijk naar de perfecte weerspiegeling van de maatschappij.
Aangezien "het" beste plan niet bestaat, lijkt het mij veiliger ervoor te zorgen dat elke groep zo goed mogelijk vertegenwoordigd is. Op die manier krijg je een beleid waarin rekening wordt gehouden met de samenleving in zijn geheel.

Hawk

Legacy Member
Ulixes zei:
Die quota werken drempelverlagend, maar gaan er heus niet voor zorgen dat er ongemotiveerde kandidaten op de lijst staan
Ongemotiveerde misschien niet (alhoewel, ge weet nooit hé, women logic).
Onbekwame en ongekwalificeerde daarentegen wel.

Ulixes zei:
noch dat er gemotiveerde mensen níet op de lijst mogen staan.
Juist wel. Mannen vallen daardoor uit de boot en zullen niet op de lijst staan.

Ulixes zei:
Aangezien "het" beste plan niet bestaat, lijkt het mij veiliger ervoor te zorgen dat elke groep zo goed mogelijk vertegenwoordigd is. Op die manier krijg je een beleid waarin rekening wordt gehouden met de samenleving in zijn geheel.
In de politiek stemt iedereen voor wie hij wilt. In het bedrijfsleven moet de bekwaamste mens de job krijgen.

Dakantochnie

Legacy Member
Ophef over opzegvergoeding van 522.000 euro voor parlementslid - Gva.be

En weet je wat het ergste is? Dit zinnetje:
"Vermeire heeft zelf geen probleem met dit hoge bedrag"

Verklaar dat maar is in een tijd waar investeringen vooral buiten België gebeuren...
Dat was toch één van die prutsbestuurders van Dexia die verklaarde dat hij niet wist wat er gebeurde binnen het bedrijf dat hij mee zou moeten besturen, niet? Geweten is ook een vorm van intelligentie, zegt men dan. :)

Feignasse

Legacy Member
Hawk zei:
Onbekwame en ongekwalificeerde daarentegen wel.
En dat was voor er sprake was van quota niet het geval? :unsure:

Juist wel. Mannen vallen daardoor uit de boot en zullen niet op de lijst staan.
Zijn er dan al mannen geweerd van lijsten?

In de politiek stemt iedereen voor wie hij wilt. In het bedrijfsleven moet de bekwaamste mens de job krijgen.
Nog een geluk dat quota dat helemaal niet in de weg staan.

Hawk

Legacy Member
Ulixes zei:
En dat was voor er sprake was van quota niet het geval? :unsure:
Niet systematisch en bij wet verplicht, nee.

Ulixes zei:
Zijn er dan al mannen geweerd van lijsten?
Geen idee, maar als er maar 30 personen (bijvoorbeeld) op één lijst kunnen staan en 15 ervan moeten vrouwen zijn is het de logica zelve dat er hierdoor mannen uit de boot zullen vallen.

Ulixes zei:
Nog een geluk dat quota dat helemaal niet in de weg staan.
Quota's staan dat laatste wel in de weg. Dat is net een van de kernproblemen met quota's.

cdp1193

Legacy Member

Zorba

Legacy Member
Luc Van Der Kelen die live in Villa Politica op één zegt dat 'CD&V ernstig en betrouwbaar is zoals altijd'.

Best grappig :D

Hiapoe

Legacy Member
cdp1193 zei:
Verbieden zou ik niet doen. Men gaat dan zelf beginnen opereren wat nog gevaarlijker is.
In België wordt die ingreep trouwens terugbetaald Rituele besnijdenis in opmars in België - Gezondheid - Nieuws - Knack.be.

Dat vind ik altijd een belachelijke redenering:
Iets niet verbieden omdat ze het anders in den duik gaan doen...

Ze zouden het op z'n minst moeten verbieden voor kinderen (onder de 18). Iedereen doet met zijn willie wat hij wil als hij volwassen is.
Maar een kind levenslang verminken zonder dat hij dat zelf wil of kan kiezen, is gewoon crimineel, punt aan de lijn!

Dopen, tot daar aan toe, daar hebt ge geen fysieke last van voor de rest van je leven.
Maar principieel zou ik daar ook geen moeite mee hebben als ze dat zouden verbieden onder de 18.

zarathustra

Legacy Member
Hiapoe zei:
Dat vind ik altijd een belachelijke redenering:
Iets niet verbieden omdat ze het anders in den duik gaan doen...

Ze zouden het op z'n minst moeten verbieden voor kinderen (onder de 18). Iedereen doet met zijn willie wat hij wil als hij volwassen is.
Maar een kind levenslang verminken zonder dat hij dat zelf wil of kan kiezen, is gewoon crimineel, punt aan de lijn!

Dopen, tot daar aan toe, daar hebt ge geen fysieke last van voor de rest van je leven.
Maar principieel zou ik daar ook geen moeite mee hebben als ze dat zouden verbieden onder de 18.

bedoel je dan 'registreren als bv. katholiek' verbieden. Of verbieden van bepaalde woorden te spreken in de buurt van een kind dat net water over zijn hoofd gehad heeft? :p

Waelvis

Legacy Member
Hiapoe zei:
Dat vind ik altijd een belachelijke redenering:
Iets niet verbieden omdat ze het anders in den duik gaan doen...

Ze zouden het op z'n minst moeten verbieden voor kinderen (onder de 18). Iedereen doet met zijn willie wat hij wil als hij volwassen is.
Maar een kind levenslang verminken zonder dat hij dat zelf wil of kan kiezen, is gewoon crimineel, punt aan de lijn!

Dopen, tot daar aan toe, daar hebt ge geen fysieke last van voor de rest van je leven.
Maar principieel zou ik daar ook geen moeite mee hebben als ze dat zouden verbieden onder de 18.

En wat met besnijdenissen, niet om religieuze redenen, maar die medisch verantwoord zijn?

Ik ben besneden geweest, omdat mijn "velletje" te kort was. Ik kon niet penetreren, als ik het toch probeerde deed da echt onvoorstelbaar veel pijn. Na doe operatie ging da zonder problemen..

Genious

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ze zouden het op z'n minst moeten verbieden voor kinderen (onder de 18). Iedereen doet met zijn willie wat hij wil als hij volwassen is.
Maar een kind levenslang verminken zonder dat hij dat zelf wil of kan kiezen, is gewoon crimineel, punt aan de lijn!
Het is maar een klein stukje voorhuid.
Het is niet schadelijk. (ok, ge mist ietske, maar functioneel belemmert het u niet en het is niet alsof dat er zo lelijk uit ziet)
Soms is het zelfs noodzakelijk.

En er zijn oneindig veel zaken die ouders doen die meer impact zullen hebben op een kind zijn leven. Zo'n besnijdenis is waarschijnlijk verwaarloosbaar. (tot de nazi's op de Zuidpool een reïncarnatie van Hitler clonen ofc :unsure: )

cdp1193

Legacy Member
Hiapoe zei:
Dat vind ik altijd een belachelijke redenering:
Iets niet verbieden omdat ze het anders in den duik gaan doen...

Ze zouden het op z'n minst moeten verbieden voor kinderen (onder de 18). Iedereen doet met zijn willie wat hij wil als hij volwassen is.
Maar een kind levenslang verminken zonder dat hij dat zelf wil of kan kiezen, is gewoon crimineel, punt aan de lijn!

Dopen, tot daar aan toe, daar hebt ge geen fysieke last van voor de rest van je leven.
Maar principieel zou ik daar ook geen moeite mee hebben als ze dat zouden verbieden onder de 18.

Ik ben persoonlijk ook tegen circumcisie bij kinderen om niet-medische redenen. Zeker omdat er later verscheidene lichamelijke en psychische klachten kunnen ontstaan door deze ingreep.
Vergeet echter niet dat de mensen die hun kinderen laten besnijden vanuit een religieuze visie beslissen en hun spiritualiteit een belangrijk deel is van hun bestaan. Deze ingrepen om religieuze redenen moeten (als ze uitgevoerd worden) meestal zeer vlug na de geboorte gebeuren. Als je de ouders dan verbiedt om de ingreep uit te voeren dan zullen zij op zoek gaan naar plaatsen waar dit wel mogelijk is. In het beste geval is dit een ziekenhuis in het buitenland, vaker zal dit echter een onhygiënische plaats zijn waar een ongetraind persoon de operatie uitvoert.

In plaats van te verbieden, zou men die ouders moeten voorlichten over de nadelen en dit samen met vertegenwoordigers van die godsdienst. Als de ouders dan beslissen om de ingreep toch uit te voeren, dan kan deze in hygiënische omstandigheden gebeuren door een getraind persoon.

blackman

Legacy Member
zarathustra zei:
bedoel je dan 'registreren als bv. katholiek' verbieden. Of verbieden van bepaalde woorden te spreken in de buurt van een kind dat net water over zijn hoofd gehad heeft? :p

Als je eenmaal gedoopt bent kan je jezelf niet uit het doopregister laten uitschrijven, het enige wat er gebeurt is dat er een kruisje naast jouw naam wordt gezet en daarmee is de kous af. Het is volgens de (Katholieke) kerk niet mogelijk om volledig afstand te nemen van het geloof eenmaal je gedoopt bent aangezien de verbintenis met Christus voor altijd is.
Je laten uitschrijven uit het doopregister is dus niets meer en niets minder dan een symbolische daad, een soort van proteststem.

Daarom vind ik dat doopsels verboden moeten worden onder de 18 jaar, een kind kan zich geen volledig beeld vormen van wat het Christelijke, en in het verlengde daarvan het Katholieke, geloof nu precies in houdt (op vlak van normen, waarden, gewoontes, etc.). Een religieuze houding neem je niet zomaar aan, dat jaarlingen "gedwongen" worden door hun ouders, onder het toezicht van mensen die totaal wereldvreemd zijn, om zich bij een geloof te voegen vind ik misselijkmakend. Dit is een aanslag op het recht van zelfbeschikking waarover ouders, die hun kinderen laten dopen, volgens mij niet genoeg bij stil staan.
-----------
Die woorden zijn de registratie voor het Katholieke geloof.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan